Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Hätävarjelu

Löylyttelyä yli lajirajojen. Kaikkien kamppailulajien yhteisalue.

Valvoja: Valvoja

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 93835
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Hätävarjelu

#1

Viesti Mika »

Termiä on usein pyöritelty, ja aina se on ainakin minulle tuntunut kovin pyöreältä ja tapauskohtaiselta.

Mites tässä?
Syyttäjän mukaan 22-vuotias kouvolalaismies oli käynyt ilman syytä hänelle ennestään tuntemattoman miehen kimppuun. Syytetyn puolustus vetosi puolestaan hätävarjeluun.

Syytetty oli ajanut ravintolasta kotiin palaamassa olleen kolmihenkisen seurueen eteen jalkakäytävälle, noussut autosta ja lyönyt seurueen miestä kasvoihin. Tämä kaatui iskun voimasta jalkakäytävällä, löi kaatuessaan päänsä katuun ja menehtyi.

Syytetyn mukaan uhri oli potkaissut autoa ja työntänyt hänen avaamansa oven takaisin hänen päälleen, jolloin hän oli huitaissut tätä. Syytetty väitti lukeneensa vasta lehdestä miehen kohtalosta. Hänen käyttämänsä auto löytyi kahden päivän kuluttua tapahtuneesta metsätieltä Voikkaalta ilman rekisterikilpiä. Syytetty itse ilmoittautui poliisille seuraavana päivänä.

Käräjäoikeus antaa tuomionsa jutussa kahden viikon kuluttua.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Kuvake
Mjölnir
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 24802
Lauteille: Joulukuu 2005
Paikkakunta: Valkeakoski
Etulaji: Jyrki Saario Defendo
Sivulajit: Potkunyrkkeily, BJJ
Takalajit: Krav Maga, Hokutoryu Ju-jutsu, Escrima, Aikido, Muay Thai, Shootfighting
Yhteystiedot:

Hätävarjelu

#2

Viesti Mjölnir »

Puolustus voi vedota ihan mihin tahansa...
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)

Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
Kuvake
bodyguard
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 22944
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Helsinki

Hätävarjelu

#3

Viesti bodyguard »

Eipä tuossa paljon hätävarjelua tainnut olla. Käytiin ojentamassa autoa kolhinutta miestä.

‎-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.

Blogi
Fatfree
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 42
Lauteille: Toukokuu 2009
Paikkakunta: Mäntsälä

Hätävarjelu

#4

Viesti Fatfree »

Syyttäjän mukaan 22-vuotias kouvolalaismies oli käynyt ilman syytä hänelle ennestään tuntemattoman miehen kimppuun. Syytetyn puolustus vetosi puolestaan hätävarjeluun.

Syytetty oli ajanut ravintolasta kotiin palaamassa olleen kolmihenkisen seurueen eteen jalkakäytävälle, noussut autosta ja lyönyt seurueen miestä kasvoihin. Tämä kaatui iskun voimasta jalkakäytävällä, löi kaatuessaan päänsä katuun ja menehtyi.

Syytetyn mukaan uhri oli potkaissut autoa ja työntänyt hänen avaamansa oven takaisin hänen päälleen, jolloin hän oli huitaissut tätä. Syytetty väitti lukeneensa vasta lehdestä miehen kohtalosta. Hänen käyttämänsä auto löytyi kahden päivän kuluttua tapahtuneesta metsätieltä Voikkaalta ilman rekisterikilpiä. Syytetty itse ilmoittautui poliisille seuraavana päivänä.

Käräjäoikeus antaa tuomionsa jutussa kahden viikon kuluttua.
Aika outo tilanne. Siis, syytetty ajoi seurueen eteen jälkakäytävälle (wtf miksi?) ja seurueen mies oli sitten potkaissut autoa. Syytetty sitten suuttui tästä ja yritti tulla ulos meuhkaamaan, jolloin toinen mies yritti estää syytetyn pääsyn autosta. Tästä raivoissaan syytetty lyö toista miestä, joka kaatuu lyöden päänsä ja menehtyy. /dramatisation

Ei tuossa ollut kyllä mitään hätävarjelua minun mielestäni. Tappo. :evil:
Kuvake
bodyguard
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 22944
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Helsinki

Hätävarjelu

#5

Viesti bodyguard »

Fatfree kirjoitti: Tappo. :evil:
Näin se todennäköisesti tulee oikeudessa menemäänkin.

‎-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.

Blogi
Kuvake
Joonas_O
sääreenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 53
Lauteille: Toukokuu 2009
Paikkakunta: Hämeenlinna

Hätävarjelu

#6

Viesti Joonas_O »

Taposta vankilaan vaan ainakin minun mielestäni en kyllä ymmärrä miksi syytetty ajaa tuntemattomien tyyppien eteen jalkakäytävälle???
Joonas Olkkola

"Tosimies on se joka nukkuu pelkkä Aku Ankka patjanaan"
Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 18918
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Yhteystiedot:

Hätävarjelu

#7

Viesti Andy »

Kuoliaaksi puukottaminen oli hätävarjelua.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hov ... en/7709422
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
sinappi
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 3282
Lauteille: Tammikuu 2006
Etulaji: Taihojutsu
Takalajit: Brasilialainen jujutsu, vapaaottelu, lukkopaini, Bujinkan budo taijutsu, Hontai Yoshin-ryu jujutsu, judo, taekwondo ja muay thai.

Hätävarjelu

#8

Viesti sinappi »

Andy kirjoitti: helmi 2, 2020, 00.33 Kuoliaaksi puukottaminen oli hätävarjelua.
Ei oikeastaan, koska siinä ylitettiin hätävarjelun rajat.
Kuvake
Mjölnir
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 24802
Lauteille: Joulukuu 2005
Paikkakunta: Valkeakoski
Etulaji: Jyrki Saario Defendo
Sivulajit: Potkunyrkkeily, BJJ
Takalajit: Krav Maga, Hokutoryu Ju-jutsu, Escrima, Aikido, Muay Thai, Shootfighting
Yhteystiedot:

Hätävarjelu

#9

Viesti Mjölnir »

Minun mielestäni se oli hätävarjelua, koska oikeus totesi hätävarjelun liioittelun niin sellaista ei ensinkään olisi ollut, jos kyseessä ei olisi ollut hätävarjelutilanne.

Melko yllättävästi kävi, että vaikka todettiin käytetyn kovempia keinoja kuin oli välttämätöntä, jätettiin tuomitsematta rangaistukseen, ilmeisesti siksi, ettei puolustautujalta voitu kohtuudella odottaa muunlaista käyttäytymistä
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)

Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 6402
Lauteille: Lokakuu 2009

Hätävarjelu

#10

Viesti Ile »

Itse kommentoin käräjäoikeuden päätöksen jälkeen tapausta toisessa ketjussa mm. näin:
Vaikea lehtitietojen perusteella arvioida mikä tuossa oli totuus, mutta niin se elämä muuttuu muutamassa sekunnissa.

Sitä menetettyä henkeä ei saa millään takaisin, mutta on se aika pelottava ajatus, että tuomioistuimella ei ehkä vaan ollut pokkaa päästää henkiinjäänyttä kävelemään "kun kerran se toinen kuitenkin kuoli".

Todennäköisesti toi oli kuitenkin se top 1 elämän pahin paniikkitilanne ja siinä olisi sitten pitänyt varoa, että ei lyö liian pahasti mutta samalla tarpeeksi pysäyttävästi kun oma elämä voi päättyä seuraavaan puolen sekunnin päästä tulossa olevaan osumaan. Todistele siinä sitten jälkikäteen mitään.
Intuitiivisesti hovioikeuden ratkaisu tuntuu hyvältä.

Varsinaisissa henkirikoksissa pitäisi tahallisuuden ja järkevän toisintoimimismahdollisuuden olla aika selvästi todettavia.

Ja jos sen peruslähtökohdan on katsottu tulleen luotettavalla tavalla näytetyksi, että tyyppi on ensin joutunut hengenvaarallisen veitsihyökkäyksen kohteeksi, niin mahdollinen ylireagointi seuraavien sekuntien aikana ei mielestäni tarkoita vapauttavan tuomion kohdalla kovin isoa riskiä, että nyt saattaa olla ”vaarallinen mies vapaana”.

In dubio pro reo. Epäselvissä tapauksissa syytetyn eduksi.

Todennäköisesti joka tapauksessa valtava tragedia myös tälle eloonjääneelle.
Alapotku
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 227
Lauteille: Heinäkuu 2011
Paikkakunta: Rovaniemi
Etulaji: Defendo
Sivulajit: Libre Fighting, Baraw Sugbo, kuntonyrkkeily, Combat Hapkido
Takalajit: Thaiboxing

Hätävarjelu

#11

Viesti Alapotku »

Mjölnir kirjoitti: helmi 2, 2020, 08.08 Minun mielestäni se oli hätävarjelua, koska oikeus totesi hätävarjelun liioittelun niin sellaista ei ensinkään olisi ollut, jos kyseessä ei olisi ollut hätävarjelutilanne.

Melko yllättävästi kävi, että vaikka todettiin käytetyn kovempia keinoja kuin oli välttämätöntä, jätettiin tuomitsematta rangaistukseen, ilmeisesti siksi, ettei puolustautujalta voitu kohtuudella odottaa muunlaista käyttäytymistä
Juuri näin. Ratkaisu on ihan looginen; miestä oli jo puukotettu, eikä tilanteessa ollut aikaa miettiä ja käyttää lievempiä hätävarjelukeinoja. Vaikea toki keksiä, mikä lievempi, käytettävissä ollut keino olisi pysäyttänyt päälle käyvän puukottajan; ehkäpä keittiössä oli joku tylppä astalo tai harjanvarsi, jolla hyökkääjää olisi voinut tyrkkiä kauemmas, mutta siihen ei ollut aikaa eikä mahdollisuutta.
Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 6402
Lauteille: Lokakuu 2009

Hätävarjelu

#12

Viesti Ile »

Alapotku kirjoitti: helmi 2, 2020, 19.37 Vaikea toki keksiä, mikä lievempi, käytettävissä ollut keino olisi pysäyttänyt päälle käyvän puukottajan; ehkäpä keittiössä oli joku tylppä astalo tai harjanvarsi, jolla hyökkääjää olisi voinut tyrkkiä kauemmas, mutta siihen ei ollut aikaa eikä mahdollisuutta.
Niin, tuota rajanvedon ongelmaa kuvaa se, että se lievempi keino ei siis välttämättä tarkoita jonkin muun välineen käyttöä (tai aseetonta vastarintaa) vaan välineenä olisi voinut myös olla se sama veitsi.

Sillä vain ei olisi saanut aiheuttaa kuolettavia vammoja, jos olisi halunnut välttää hätävarjelun lipsahtamisen liioittelun puolelle.

Nythän siis puolustautuja löi ilmeisesti muun muassa kaksi kertaa kaulaan ja käsittääkseni nämä iskut olivat kohtalokkaat (disclaimer: en ole tutustunut erikseen oikeuden päätökseen, vaan ole olen lehtitietojen varassa.).
saarikko
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 1567
Lauteille: Maaliskuu 2005

Hätävarjelu

#13

Viesti saarikko »

Alapotku kirjoitti: helmi 2, 2020, 19.37
Mjölnir kirjoitti: helmi 2, 2020, 08.08 Minun mielestäni se oli hätävarjelua, koska oikeus totesi hätävarjelun liioittelun niin sellaista ei ensinkään olisi ollut, jos kyseessä ei olisi ollut hätävarjelutilanne.

Melko yllättävästi kävi, että vaikka todettiin käytetyn kovempia keinoja kuin oli välttämätöntä, jätettiin tuomitsematta rangaistukseen, ilmeisesti siksi, ettei puolustautujalta voitu kohtuudella odottaa muunlaista käyttäytymistä
Juuri näin. Ratkaisu on ihan looginen; miestä oli jo puukotettu, eikä tilanteessa ollut aikaa miettiä ja käyttää lievempiä hätävarjelukeinoja. Vaikea toki keksiä, mikä lievempi, käytettävissä ollut keino olisi pysäyttänyt päälle käyvän puukottajan; ehkäpä keittiössä oli joku tylppä astalo tai harjanvarsi, jolla hyökkääjää olisi voinut tyrkkiä kauemmas, mutta siihen ei ollut aikaa eikä mahdollisuutta.
Hätävarjelu on oikeuttamisperuste ja sitä kautta rankaisematon. Hätävarjelun liiottelu on anteeksiantoperuste ja sen mukaan sitten mitataan rangaistus. Tässä tapauksessa hovi sitten varmaan miettinyt teidän kanssa samaa, miten tekijä olisi voinut tehdä asian toisin eikä ollut sitten löytänyt sellaista järkevää tapaa mikä olisi aiheuttanut rankaisemisen.

Eli kaksi eri asiaa miksi ei rangaista. Ks.(Fokus>Rikosoikeus>I YLEISIÄ KYSYMYKSIÄ>7. Rikosoikeuden yleiset opit ja rikosvastuun perusteet Pekka Koskinen)
Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 3354
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin

Hätävarjelu

#14

Viesti Daddy »

Oikeuttamisperuste ja anteeksiantoperuste - kaksi tavallaan eri asiaa, mutta molemmat on "vapaudu vankilasta -kortteja". Tosin jälkimmäinen voi olla myös rangaistuksen lieventämisen peruste, eli penalttia tulee muttei niin paljon kuin muutoin.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 20822
Lauteille: Joulukuu 2007

Hätävarjelu

#15

Viesti Lasse Candé »

Niin että hätävarjelun liiottelu ei ole sitä että liiotellaan hätävarjelua vaan pelkkä merkkijono millä ei ole hätävarjelun kanssa tekemistä? :D

Voihan asiaa katsoa noinkin ja juridisessa mielessä ehkäpä jokseenkin kestävästikin. Toisaalta taas mikäli hätävarjelun liiotteluun ei ole mahdollista syyllistyä muussa tilanteessa kuin sellaisissa missä voi hätävarjella, on tuollainen tulkinta heikolla pohjalla.

Joka tapauksessa esim itsepuolustusopetuksen näkökulmasta ratkaisisin itse tämän tulkiten hätävarjelun liiottelun siksi että liiottelee hätävarjelua. :D
Vastaa

Lauteilla

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 52 kurkkijaa