Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Arvostelujen kirjoittamisesta
Valvoja: Valvoja
-
- Viestit tässä aiheessa: 17
Arvostelujen kirjoittamisesta
Ylipotkija: Jaawa viittaa tähän viestiin.
Menee jo trollaamisen puolelle nuo Curious casesta ja Watchmenistä purnaamiset IMO. Täysnegatiivisen mielipiteen pitäis mun mielestä sisältää erittäin rakentavaa kritiikkiä, muuten sitä ei kannattaa kirjottaa nettiin, koska huonolla säkällä joku nyt lukee ton sun kommentin ja skippaa noiden leffojen hankkimisen pukinkonttiin, jotkut on sellasia, itekki joskus oon sortunu siihen.
Eli mulla ei oo mitään ongelmaa Pocari sun mielipitees kans, eikä sen kans että kirjotat sen nettiin, mutta tuo tyyli
Menee jo trollaamisen puolelle nuo Curious casesta ja Watchmenistä purnaamiset IMO. Täysnegatiivisen mielipiteen pitäis mun mielestä sisältää erittäin rakentavaa kritiikkiä, muuten sitä ei kannattaa kirjottaa nettiin, koska huonolla säkällä joku nyt lukee ton sun kommentin ja skippaa noiden leffojen hankkimisen pukinkonttiin, jotkut on sellasia, itekki joskus oon sortunu siihen.
Eli mulla ei oo mitään ongelmaa Pocari sun mielipitees kans, eikä sen kans että kirjotat sen nettiin, mutta tuo tyyli
Viimeisin katsomasi elokuva
Eh? Ai jos joku tekee pa5kan leffan niin sitä ei saa sanoa ääneen vai? Beg to disagree. Tuosta rakentavasta kritiikistä en oikein tiedä, koska enhän mä tiedä elokuvien tekemisestä yh-tään mitään. Eikä Benjamin Buttonin tekijätkään varmaan lue potku.nettiä.Jaawa kirjoitti: Menee jo trollaamisen puolelle nuo Curious casesta ja Watchmenistä purnaamiset IMO. Täysnegatiivisen mielipiteen pitäis mun mielestä sisältää erittäin rakentavaa kritiikkiä,
Muutenkaan syväluotaavampaa kritiikkiä en valitettavasti osaa kirjoittaa, päinvastoin mua on aina häirinnyt joidenkin kriitikkojen tapa väkisellä kaivaa elokuvista jotain syvällisyyksiä ja piilomerkityksiä jotka on luultavasti olemassa vain niiden omassa päässä. Ja ehkä vielä kirsikkana pukea ajatuksensa mahdollisimman monimutkaisiin ja tekotaiteellisiin lauserakenteisiin. Mulle elokuvat on viihdettä jonka tärkeimmät ominaisuudet on a) hyvyys b) huonous joten arviotkin saa olla sikäli lyhyitä.
No juuri sehän on tarkoitukseni, itse haaskasin siivun rahojani ja elämääni esim. Benjamin Buttoniin ja ehkä joku muu voi nyt välttää sen virheen. Tai sitten antaa enemmän painoa jollekin toiselle arvostelulle, miten vaan. Mutta tarttuakseni tuohon lauseeseen niin ei kai leffojen ostaminen noin itseisarvona, sisällöstä viis, ole mikään toivottavuus ja hyve??Jaawa kirjoitti: muuten sitä ei kannattaa kirjottaa nettiin, koska huonolla säkällä joku nyt lukee ton sun kommentin ja skippaa noiden leffojen hankkimisen pukinkonttiin, jotkut on sellasia, itekki joskus oon sortunu siihen.
-
- Viestit tässä aiheessa: 17
Viimeisin katsomasi elokuva
Jos joku tekee pa5kan leffan niin sen pa5kuus kannattaa perustella rakentavasti, muuten koko kirjoittelu on haaskuuta. Rakentavaa kritiikkiä pystyy jokanen kirjoittaa kun vaan laittaa järkevästi jäsenneltynä ajatukset riviin.Pocari kirjoitti: Eh? Ai jos joku tekee pa5kan leffan niin sitä ei saa sanoa ääneen vai? Beg to disagree. Tuosta rakentavasta kritiikistä en oikein tiedä, koska enhän mä tiedä elokuvien tekemisestä yh-tään mitään. Eikä Benjamin Buttonin tekijätkään varmaan lue potku.nettiä.
Jos kerran osaat kertoa itse eron joidenkin kriitikoiden huuhaa-arvostelujen ja "oikeiden" arvostelujen välillä, niin miksi et itse kykene kirjoittamaan kumpaakaan? Elokuvien tärkeimmät ominaisuudet sulle ovat hyvyys/huonous-akselilla, mutteivät edes ne ole kuitenkaan sulle ilmeisesti tärkeitä. Jos elokuvat eivät ole sulle kovin tärkeä juttu, miksi kirjoittaa niistä yhtään mitään? En edelleenkään kuullut mitään vastinetta jo alkuperäiselle pointilleni, että mitä hyötyä näiden elokuvien dissaamisesta on, jos sitä dissaamista ei tee rakentavasti.Pocari kirjoitti: Muutenkaan syväluotaavampaa kritiikkiä en valitettavasti osaa kirjoittaa, päinvastoin mua on aina häirinnyt joidenkin kriitikkojen tapa väkisellä kaivaa elokuvista jotain syvällisyyksiä ja piilomerkityksiä jotka on luultavasti olemassa vain niiden omassa päässä. Ja ehkä vielä kirsikkana pukea ajatuksensa mahdollisimman monimutkaisiin ja tekotaiteellisiin lauserakenteisiin. Mulle elokuvat on viihdettä jonka tärkeimmät ominaisuudet on a) hyvyys b) huonous joten arviotkin saa olla sikäli lyhyitä.
Meinaatko että Benjamin Buttonia ylistävän, rakentavan ja hyvän arvostelun vastapainoksi on järkevää heittää moinen arvostelu jonka itse tuossa esitit? Toisinsanoen, koetko todella asiaksesi vaikuttaa tahallasi negatiivisesti ihmisten ennakkoajatuksiin leffoista joista itse et pitänyt? Leffojen ostaminen itseisarvona, sisällöstä viis, on kuitenkin viihteen kuluttamista. Eikä se mielestäni ainakaan huono asia ole, sehän on toivottavaa että ihmiset mahdollisesti viihtyvät.Pocari kirjoitti: No juuri sehän on tarkoitukseni, itse haaskasin siivun rahojani ja elämääni esim. Benjamin Buttoniin ja ehkä joku muu voi nyt välttää sen virheen. Tai sitten antaa enemmän painoa jollekin toiselle arvostelulle, miten vaan. Mutta tarttuakseni tuohon lauseeseen niin ei kai leffojen ostaminen noin itseisarvona, sisällöstä viis, ole mikään toivottavuus ja hyve??
Tässä lähdettiin kuitenkin alkuperäisen pointtini raiteilta jo: Mitä järkeä on vaikuttaa asioihin jos ei tee sitä kunnolla?
Viimeisin katsomasi elokuva
Minusta nuo Pocarin arvostelut olivat ihan ok - kyse kun kuitenkin on mielipideasioista ja jokainen voi ilmaista ne haluamallaan tavalla. Tietysti jos kiinnostaa yksittäisen kirjoittajan negatiivisen arvion taustalla vaikuttavat syyt, jos niitä ei käy arvostelusta ilmi, näistä syistä voi aina esittää tarkentavan kysymyksen.
Onhan tässä ketjussa sellaisiakin viestejä, joissa anti on ainoastaan katsotun elokuvan nimi Niistä ei juurikaan ole kenellekään hyötyä.
Onhan tässä ketjussa sellaisiakin viestejä, joissa anti on ainoastaan katsotun elokuvan nimi Niistä ei juurikaan ole kenellekään hyötyä.
-
- Viestit tässä aiheessa: 17
Viimeisin katsomasi elokuva
Jokasella on "mielipide" jokaselle kokemalleen asialle, mutta mitä tekee sellaisella "mielipiteellä" jolle ei löydy rakentavaa muotoa? Tai tarkemmin aiheen kannalta muotoiltuna; miksi kirjoittaa julki "mielipide" jota ei muotoile rakentavasti?Elina kirjoitti: Minusta nuo Pocarin arvostelut olivat ihan ok - kyse kun kuitenkin on mielipideasioista ja jokainen voi ilmaista ne haluamallaan tavalla. Tietysti jos kiinnostaa yksittäisen kirjoittajan negatiivisen arvion taustalla vaikuttavat syyt, jos niitä ei käy arvostelusta ilmi, näistä syistä voi aina esittää tarkentavan kysymyksen.
Onhan tässä ketjussa sellaisiakin viestejä, joissa anti on ainoastaan katsotun elokuvan nimi Niistä ei juurikaan ole kenellekään hyötyä.
"Mielipide" on tuulesta temmattu, ladattu termi. Ihmiset kokee asioita, ja sitten ne kykenee kertomaan kokemuksistaan ulospäin, jos sen tekee puolipårseisesti, niin se ei ole mitään. Se ei ole edes mielipide, se on sanahelinää.
Ja tämä siksi koska Jaawa ei tykkää puolipårseisyydestä. Jaawa haluaa koko pårseen.
- Jussi Häkkinen
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 9
- Viestit: 19092
- Lauteille: Helmikuu 2005
Viimeisin katsomasi elokuva
Pocarin arviot olivat A-OK. Joskus elokuva ei vain ole siihen käytetyn ajan (tai edes Anttilan DVD-hinnan) arvoinen. Näistä voi yksinkertaisesti varoittaa "sysipa5ka" -tyylisesti.
Jälkiedittinä: Myös Jaawan Terminator: Salvation -arvostelua voisi helposti pitää sarkastisena trollaamisena, vaikka se nyt onkin pitkästi ja positiivisen näköisesti kirjoitettu.
Jälkiedittinä: Myös Jaawan Terminator: Salvation -arvostelua voisi helposti pitää sarkastisena trollaamisena, vaikka se nyt onkin pitkästi ja positiivisen näköisesti kirjoitettu.
Jussi Häkkinen
"Karate ei ole tapa kamppailla. Karate on tapa opettaa kamppailua. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa ja erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi."
"Karate ei ole tapa kamppailla. Karate on tapa opettaa kamppailua. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa ja erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi."
-
- Viestit tässä aiheessa: 17
Viimeisin katsomasi elokuva
Siinä mielestäni mainitsin ihan selkeästi että se on fanboyn kirjoittama, täten luulisi ihmisten ymmärtävän asiayhteyksistä että fanin mielipide on 100% biased. Fanilta lyhyt kirjoitus faneille, jos heitä vielä löytyy ketä ei oo nähny Pelastusta.Jussi Häkkinen kirjoitti: Jälkiedittinä: Myös Jaawan Terminator: Salvation -arvostelua voisi helposti pitää sarkastisena trollaamisena, vaikka se nyt onkin pitkästi ja positiivisen näköisesti kirjoitettu.
- Kalle Koskinen
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 3
- Viestit: 4217
- Lauteille: Tammikuu 2005
- Paikkakunta: Iisalmi
Viimeisin katsomasi elokuva
Ketjun otsikkohan on Viimeisin Katsomasi Elokuva, eikä Viimeisin Arvostelemasi Elokuva...Elina kirjoitti: Onhan tässä ketjussa sellaisiakin viestejä, joissa anti on ainoastaan katsotun elokuvan nimi Niistä ei juurikaan ole kenellekään hyötyä.
Bronson. Oli kiva.
-
- Viestit tässä aiheessa: 17
Viimeisin katsomasi elokuva
Mitäs eroa noilla ketjuilla olisi? logic ftw! :pKalle Koskinen kirjoitti: Ketjun otsikkohan on Viimeisin Katsomasi Elokuva, eikä Viimeisin Arvostelemasi Elokuva...
Bronson. Oli kiva.
Viimeisin katsomasi elokuva
No mitä se rakentava dissaaminen sitten on ja mitä sillä rakennetaan? Jos mä kirjoitan pitemmin sanoin Potkuun että elokuva oli huono niin tekeekö David Fincher ensi kerralla paremman leffan?Jaawa kirjoitti: Jos kerran osaat kertoa itse eron joidenkin kriitikoiden huuhaa-arvostelujen ja "oikeiden" arvostelujen välillä, niin miksi et itse kykene kirjoittamaan kumpaakaan? Elokuvien tärkeimmät ominaisuudet sulle ovat hyvyys/huonous-akselilla, mutteivät edes ne ole kuitenkaan sulle ilmeisesti tärkeitä. Jos elokuvat eivät ole sulle kovin tärkeä juttu, miksi kirjoittaa niistä yhtään mitään? En edelleenkään kuullut mitään vastinetta jo alkuperäiselle pointilleni, että mitä hyötyä näiden elokuvien dissaamisesta on, jos sitä dissaamista ei tee rakentavasti.
Mitä tulee elokuvien ominaisuuksiin niin toki hyvyys nimenomaan on erittäin oleellista. Ei kai mua muuten harmittaisi katsoa huonoja leffoja. Siinä olet oikeassa, että elokuvat ilmiönä/mediana ei ole itselleni kovin tärkeä juttu.
En täysin ymmärrä kysymystäsi mutta en mä sitä arviota ainakaan vahingossa kirjoittanut. Ehkä joku - vaikkapa samantyylisistä hutilyönneistä ennestään huonoja muistoja omaava - voi välttää haksahtamisen kauniisti paketoituun kuonaan.Jaawa kirjoitti: Meinaatko että Benjamin Buttonia ylistävän, rakentavan ja hyvän arvostelun vastapainoksi on järkevää heittää moinen arvostelu jonka itse tuossa esitit? Toisinsanoen, koetko todella asiaksesi vaikuttaa tahallasi negatiivisesti ihmisten ennakkoajatuksiin leffoista joista itse et pitänyt?
Eikö positiivisia arvioita tarvitse rakentavasti perustella, jos negatiiviset tarvitsee? Onko hyväksyttävämpää harhaanjohtaa ihmisiä (esim. yltiöpositiivisilla arvioilla) sijoittamaan aikaansa ja rahaansa roskaan?
Harkitsematon kuluttaminen on mielestäsi hyvä juttu? Ja mitä tulee viihteellisyyteen niin itse en esim. tuon Benjamin Buttonin parissa erityisen hyvin viihtynyt...Jaawa kirjoitti: Leffojen ostaminen itseisarvona, sisällöstä viis, on kuitenkin viihteen kuluttamista. Eikä se mielestäni ainakaan huono asia ole, sehän on toivottavaa että ihmiset mahdollisesti viihtyvät.
Arvostelit sitten kuitenkin...Kalle Koskinen kirjoitti: Ketjun otsikkohan on Viimeisin Katsomasi Elokuva, eikä Viimeisin Arvostelemasi Elokuva...
Bronson. Oli kiva.
Viimeisin katsomasi elokuva
Tuohan on vain oma mielipiteesi.Jaawa kirjoitti: Jokasella on "mielipide" jokaselle kokemalleen asialle, mutta mitä tekee sellaisella "mielipiteellä" jolle ei löydy rakentavaa muotoa? Tai tarkemmin aiheen kannalta muotoiltuna; miksi kirjoittaa julki "mielipide" jota ei muotoile rakentavasti?
"Mielipide" on tuulesta temmattu, ladattu termi. Ihmiset kokee asioita, ja sitten ne kykenee kertomaan kokemuksistaan ulospäin, jos sen tekee puolipårseisesti, niin se ei ole mitään. Se ei ole edes mielipide, se on sanahelinää.
-
- Viestit tässä aiheessa: 17
Viimeisin katsomasi elokuva
Sulta meni Pocari aikalailla jokanen mun pointti ohi, joko tahallaan ohitit tai sitten emme ole samaa aaltoa seilaamassa. Jääkööt koko juttu sitten tähän, koska en pidä itseni toistamisesta, enkä siitä että vastakaikua ei kiinnosta keskittyä.
- Kalle Koskinen
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 3
- Viestit: 4217
- Lauteille: Tammikuu 2005
- Paikkakunta: Iisalmi
Viimeisin katsomasi elokuva
Eikös tuohon ensimmäiseen voi kirjoittaa vain elokuvan nimen, kun listausketju kerrran on. ROR DX itelles.Jaawa kirjoitti: Mitäs eroa noilla ketjuilla olisi? logic ftw! :p
-
- Viestit tässä aiheessa: 17
Viimeisin katsomasi elokuva
Niin sitä vaan että ihan logiikalla molempiin ketjuihin tulisi kirjoittaa vain elokuvan nimi, kun listausketjuja kerran on. XORRO.Kalle Koskinen kirjoitti: Eikös tuohon ensimmäiseen voi kirjoittaa vain elokuvan nimen, kun listausketju kerrran on. ROR DX itelles.
- Kalle Koskinen
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 3
- Viestit: 4217
- Lauteille: Tammikuu 2005
- Paikkakunta: Iisalmi
Viimeisin katsomasi elokuva
Mutta arvostelua ei voi kirjoittaa pelkästään elokuvan nimellä. Voitin! HAHAHAA!Jaawa kirjoitti: Niin sitä vaan että ihan logiikalla molempiin ketjuihin tulisi kirjoittaa vain elokuvan nimi, kun listausketjuja kerran on. XORRO.
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 78 kurkkijaa