Arvostelujen kirjoittamisesta

[Poista käyttäjä 3276]

Mutta arvostelua ei voi kirjoittaa pelkästään elokuvan nimellä. Voitin! HAHAHAA!

Mutta katsomista ei voi tehdä pelkästään elokuvan nimellä. !nitioV AHAHAAH!

[Elina]

Onhan tässä ketjussa sellaisiakin viestejä, joissa anti on ainoastaan katsotun elokuvan nimi Niistä ei juurikaan ole kenellekään hyötyä.

Ketjun otsikkohan on Viimeisin Katsomasi Elokuva, eikä Viimeisin Arvostelemasi Elokuva...

Bronson. Oli kiva.

Jaawa ja Pocari:

[Poista käyttäjä 3276]

Elina:

[Pocari]

Sulta meni Pocari aikalailla jokanen mun pointti ohi, joko tahallaan ohitit tai sitten emme ole samaa aaltoa seilaamassa.

Luin kyllä viestisi joten luulen että maailmat ei nyt siltä reunalta kohtaa... Mielestäni negatiivinen mielipide on ihan yhtä validi kuin positiivinenkin eikä vaadi mitään "ylimääräistä" perustelua.

[Elina]

Jaawa:

Pocari: samaa mieltä.

[Poista käyttäjä 3276]

Luin kyllä viestisi joten luulen että maailmat ei nyt siltä reunalta kohtaa... Mielestäni negatiivinen mielipide on ihan yhtä validi kuin positiivinenkin eikä vaadi mitään "ylimääräistä" perustelua.

Onko joku sanonut jotain muuta? Lainaampas tähän heti ekoista viesteistä, jos selkeis että kuka tässä on lukenut, mitä ja miten:

Eli mulla ei oo mitään ongelmaa Pocari sun mielipitees kans, eikä sen kans että kirjotat sen nettiin, mutta tuo tyyli

Eh? Ai jos joku tekee pa5kan leffan niin sitä ei saa sanoa ääneen vai? Beg to disagree.

Menikö se nyt ihan putkeen? Sitä minäkin.

Meinaatko että Benjamin Buttonia ylistävän, rakentavan ja hyvän arvostelun vastapainoksi on järkevää heittää moinen arvostelu jonka itse tuossa esitit?
---
Tässä lähdettiin kuitenkin alkuperäisen pointtini raiteilta jo: Mitä järkeä on vaikuttaa asioihin jos ei tee sitä kunnolla?

Eikö positiivisia arvioita tarvitse rakentavasti perustella, jos negatiiviset tarvitsee? Onko hyväksyttävämpää harhaanjohtaa ihmisiä (esim. yltiöpositiivisilla arvioilla) sijoittamaan aikaansa ja rahaansa roskaan?

Lukemalla luettua? Ei vissiin. Josta lopulta seurasi:

Sulta meni Pocari aikalailla jokanen mun pointti ohi, joko tahallaan ohitit tai sitten emme ole samaa aaltoa seilaamassa. Jääkööt koko juttu sitten tähän, koska en pidä itseni toistamisesta, enkä siitä että vastakaikua ei kiinnosta keskittyä.

Päädyin sitten kuitenkin toistamaan itseäni, jatkamaan tätä keskustelua ja jopa lainaamaan itseäni. Heräsi tarve teroittaa sanomaani, koska selvästi se meni ainakin sinulta ohi, ilmeisesti muiltakin.

Kaikkien mielipiteet ovat ok, niiden kirjoittaminen ja ääneen lausuminen on ok. Positiiviset arvostelut tarvitsevat ylistyksilleen perusteluja ihan yhtä paljon kuin negatiiviset kritiikeilleen. Molempien, positiivisten ja negatiivisten arvostelujen kuten myös mielipiteiden tulisi täten olla hyvin perusteltuja ja rakentavia, että se esilletuonti ois "kunnolla tehty". Minä en näe järkeä tuoda ilmoille mielipidettä ilman rakentavia perusteita.

Ja kaiken tämän saa irti noista lainaamistani ja aiemmin kirjoittamistani viesteistä, kun vain lukisi ne keskittymällä itse asiaan. Olisin voinut lainata monta viestiosaparia lisää, mutta jääkööt.

Rautalankaa meni yks rulla, ja mulla soi jo korvissa kun megaföönistä kuuluu oma ääni repeatilla. Annammeko asian olla, nyt kun toivottavasti kaikki hiffas mitä mulla oli sanottavaa, koska en usko että tässä kukaan on missään vaiheessa oikeasti ollut eri mieltä kenenkään kanssa. Ihmiset vaan tykkää pitää niitä värillisiä klasia ja katella hassuista vinkkeleistä, se on meidän luonnossa, ja se luonto on netissä niin typeriin kukkiin puhkeava. Siitäkin tosin oppii pois, kun ottaa aistikamat pois kuopistaan ja kattelee asiaa päänsä ulkopuolelta. Ymmärtää ken tahtoo, sanotaan.

Jaawa out.

[Mika]

Positiiviset arvostelut tarvitsevat ylistyksilleen perusteluja ihan yhtä paljon kuin negatiiviset kritiikeilleen. Molempien, positiivisten ja negatiivisten arvostelujen kuten myös mielipiteiden tulisi täten olla hyvin perusteltuja ja rakentavia, että se esilletuonti ois "kunnolla tehty". Minä en näe järkeä tuoda ilmoille mielipidettä ilman rakentavia perusteita.

Tämä on tässä ketjussa sanottu ennenkin, mutta tässä parikin mielestäni tärkeää asiaa kiteytyi.

Minunkin on hieman vaikea ymmärtää, miksi joku kirjoittaa tuohon ketjuun, josta tämä jakautui, pelkästään jonkin elokuvan nimen tai korkeintaan lisää siihen että "ihan hyvä". Mitä hyötyä tuollaisesta viestistä on yhtään kenellekään - paitsi että kirjoittajan viestimäärä kasvaa
Tuntuu että he ovat katsoneet vain ketjun otsikkoa (Viimeisin katsomasi elokuva) eivätkä lainkaan lukeneet ketjun viestejä. Potkussa on melkein joka aiheessa tapana vähän perustella mielipiteitään.

LISÄYS: Minustakaan Pocarin arvostelu ei ollut mitenkään erityisen huono. Kyllä siitä jotakin sai irti.

Eihän sen arvostelun tarvitse olla mikään romaani, taatusti ihan vain muutama virke riittää. Niistä saa sitten osviittaa, ja jos ne herättävät kysymyksiä, sitten voi kysyä. Jokin "ihan hyvä" ei tarjoa oikeastaan minkäänlaista tarttumapintaa.

Minä en elokuvien arvostelemisesta tiedä tuon taivaallista, mutta joku asiaa paremmin ymmärtävä voisikin tähän kirjoittaa, mitä asioita elokuvasta voisi mainita arvostelussaan.

Tuo Jaawan kirjoittama pätee muuten sitten kutakuinkin jokaiseen aiheeseen täällä aihealueesta riippumatta.

[Markuss]

Mielestäni on vaikeaa perustella elokuvan "hyvyyttä" tai "huonoutta" yleismaailmallisesti koska elokuvan katsominen on jokaiselle kuitenkin oma henkilökohtainen kokemus, uskon ma.

Siksipä myös on jokaisella oikeus arvostella elokuva omalla tavallaan.

[Mika]

Varmasti on oikeus arvostella omalla tavallaan, mutta onhan sellainen "ihan hyvä" aika ontto kommentti, josta monikaan ei paljoa kostu. Miksi se oli hyvä?

Siksi olisikin hyvä että joku arvosteluja paremmin tunteva kirjoittaisi tähän joitakin vinkkejä, jotta niillä jotka eivät tiedä mistä elokuvaa arvostellessaan kirjoitaisivat olisi jokin ajatus seuraavaa arvostelua kirjoittaessaan.

[Ikkyu]

Mielestäni on vaikeaa perustella elokuvan "hyvyyttä" tai "huonoutta" yleismaailmallisesti koska elokuvan katsominen on jokaiselle kuitenkin oma henkilökohtainen kokemus, uskon ma.

Siksipä myös on jokaisella oikeus arvostella elokuva omalla tavallaan.

No tuskin sitä kukaan voi kieltää. Jos kuitenkin haluaa arvostelusta olevan hyötyä muillekin kuin henkilöille, jotka tuntevat kirjoittajan niin hyvin että osaavat arvioida ajatusmaailmojen yhteensopivuutta, kannattaa kertoa elokuvasta edes hieman ja perustella mielipiteitään. Minä esimerkiksi olen tuosta Watchmen-arvostelusta aikalailla eri mieltä, ja harmittaisi jos elokuva olisi jäänyt näkemättä tai sarjakuva lukematta tuon lukemisen takia.

[Markuss]

Varmasti on oikeus arvostella omalla tavallaan, mutta onhan sellainen "ihan hyvä" aika ontto kommentti, josta monikaan ei paljoa kostu.

Totta, mutta jos huomaa että arvostelussa ei ole paljon sisältöä, eikö jo tästä voi päätellä ettei sen takia kannata vaikkapa jättää elokuvaa katsomatta?

[Mika]

Hä? Jos joku kirjoittaa että "ihan hyvä", niin siksi kannattaisi jättää katsomatta?

Ja toisaalta, onko tuo syy katsoa elokuva, "ihan hyvä"?

Lähinnä tason yhtenäisyyttä itse toivon. Potku on kyllä hyvin itsesensuroiva sivusto.

[Poista käyttäjä 3276]

Mielestäni on vaikeaa perustella elokuvan "hyvyyttä" tai "huonoutta" yleismaailmallisesti koska elokuvan katsominen on jokaiselle kuitenkin oma henkilökohtainen kokemus, uskon ma.

Siksipä myös on jokaisella oikeus arvostella elokuva omalla tavallaan.

Jos se on erityisen vaikeaa, silloin se kannattaa unohtaa tai opetella sitten paremmaksi oman esillepanotaitonsa saralla. Paino sanalla _kannattaa_, eli tämä on kehoitus, ei mikään sääntö tai pakko.

Elokuvan katsominen on kuin onkin oma henkilökohtainen kokemus, ja täten jos siitä meinaa nettiin kirjottaa, olisi hienoa jos ne omat vinkkelit saisi tuotua kunnolla astialle.

Jokaisella on oikeus kirjoittaa ihan mitä lystää, tässä ei kukaan ole mielestäni yrittänytkään viitata mihinkään oikeuksien polkemiseen tai rajoituksiin. Lähinnä minun kantani on ollut puoltamassa vain sitä käyttäytymisen miettimistä, miten tuo aivotuksensa julki, ja mitä hyötyä siitä mahdollisesti voisi olla.

Ei Pocarin arvostelut olleet aivan täyttä rölliä, mutta lähentelevät silti mielestäni jotain rajoja. Kyseessä on hyvin vahva mielipide-ero yleisellä tasolla erittäin hyväksytyistä teoksista. Ei siinä mitään jos oikeasti on sitä mieltä että elokuva on joka saralla huono, mutta jos leffa on ko. osa-alueilla saanut oscareita, niin perustelut vois ehkä olla parempia sitten. Vaahtoamisen sijasta ois voinu kertoa enemmänkin miksi on kutakuinkin kaikkien kanssa eri mieltä leffasta. Flammee kirjoitteli ihan jees tekstiä kun mielipiteemme erosivat kovin rajusti District 9 -leffasta. Ja sitten kun olin kuullut hänen kokemuksensa jonkinlaisine perusteluineen, niin piti hyväksyä erimielisyydet, vaikka se onkin tylsää. Mähän rakastan teitä kaikkia niin paljon että haluaisin iloita teidän kanssa kaikesta.

[JanneM]

Jaawa. Täällähän on alue ihan noille arvosteluille missä voi kirjoittaa ihan kunnollisia arvosteluita. Jos haluaa kertoa, että on katsonut jonkun leffan ja oliko sen mielestään hyvä vai huono, vai sysipaska, niin varmaan tuo viimeksi katsomani elokuva ketju on ihan hyvä.

[Poista käyttäjä 3276]

Jaawa. Täällähän on alue ihan noille arvosteluille missä voi kirjoittaa ihan kunnollisia arvosteluita. Jos haluaa kertoa, että on katsonut jonkun leffan ja oliko sen mielestään hyvä vai huono, vai sysipaska, niin varmaan tuo viimeksi katsomani elokuva ketju on ihan hyvä.

Ei se tosin neutralisoi pointtiani; vastustan ajatusta siitä että käytetään jotain ketjua dumppina tyhjille mielipiteille. Ei kukaan ole tässä vaatimassa hiljentymistä tai käskemässä kirjoittamaan romaania. Ainoastaan vähän avartavansa arkkua edes parin lauseen verran, miksi joku oli mitä se nyt olikaan. Kunnollinen arvostelu voi olla kompaktikin.