Yksityisetsivät tänä päivänä?

[bodyguard]

Paalimmaisena tuli mieleen etta kuka pipari maksaa siita etta joku Seppo Lehto saadaan linnaan

[Pyjamasankari]

Paalimmaisena tuli mieleen etta kuka pipari maksaa siita etta joku Seppo Lehto saadaan linnaan

Täsmälleen samaa mietin myös. Pitääpä kysyä Juhalta kun joskus tapaan seuraavan kerran.

[Pyjamasankari]

Tässä vielä tuohon A-studioon liittyvä Juha Kreusin blogikirjoitus. Herättänyt jonkun verran keskustelua eri piireissä.

http://www.intermin.fi/intermin/hankkee ... 7E0045A837" onclick="window.open(this.href);return false;

[bodyguard]

En havainnut tuossa mitään varsinaista logiikkaa. Ensiksi todetaan että tuomiota pakoilevien etsintään on saatava riittävät oikeudet ja toisaalta taas että laista pitäisi rajata pois jokamiehen kiinniotto-oikeus etsintäkuulutettujen kohdalta ja sitten taas toisaalta etsintäkuulutetut pitäisi julkistaa.

Tuosta blogikirjoituksesta tulee väkisinkin mieleen toisaalla esitetty ajatus siitä että elääköhän tämä ent. senior security partner Leppänen ihan samassa todellisuudessa meidän muiden kanssa.

[Pyjamasankari]

En havainnut tuossa mitään varsinaista logiikkaa. Ensiksi todetaan että tuomiota pakoilevien etsintään on saatava riittävät oikeudet ja toisaalta taas että laista pitäisi rajata pois jokamiehen kiinniotto-oikeus etsintäkuulutettujen kohdalta ja sitten taas toisaalta etsintäkuulutetut pitäisi julkistaa.

Tuosta blogikirjoituksesta tulee väkisinkin mieleen toisaalla esitetty ajatus siitä että elääköhän tämä ent. senior security partner Leppänen ihan samassa todellisuudessa meidän muiden kanssa.

Eiköhän tuossa ole aika selkeästi ilmaistuna hänen kantansa:

Yhteenvetona toteaisin, että jokamiehen kiinniotto-oikeutta on rajattava pakkokeinolain 1 §:n toisen momentin on poistamisella. Kohta on myös tarpeeton sekä etsintäkuulutusten julkistamista haittaava. Toiseksi myös Suomen on otettava käyttöön etsintäkuulutettavien julkistaminen, kuten monet muut EU-maat ovat tehneet. Pohjana voidaan käyttää Interpolin eri värein ilmaisemia etsintäkuulutuksia, jotka erottavat rikosten takia etsintäkuulutetut kadonneista tai muutoin tunnistettavista henkilöistä. Alustana voisi hyvinkin olla poliisihallituksessa valmisteltava turvallisuusportaali. Kolmanneksi on tarkistettava poliisin oikeudet liittyen tuomiota pakoilevien etsintään. Nykyinen lainsäädäntö rajaa oikeudet vain esitutkintaan. Poliisilla ei ole mahdollisuutta esimerkiksi teletunnistetietojen tai muiden taktisten tutkintatoimien käyttöön tuomiota pakoilevien etsinnässä.

Bodyguard, en kovin heppoisin perustein lähtisi julkisesti jakamaan eteenpäin tuollaista esittämääsi mielipidettä ihmisestä tapaamatta häntä ensin. Oletko ikinä tavannut häntä? Oletko ikinä harjoitellut hänen kanssaan turvallisuusalan asioita? Oletko ikinä tehnyt hänen kanssaan töitä?

Onhan tuo aivan loogista, että mikäli poistetaan jokamiehen kiinniotto-oikeus momentti tuolta pakkokeinolaista ja annetaan julki etsintäkuulutettuja, niin poliisille ja muille viranomaisille tulee enemmän ilmoituksia. Nyt vaarana julkistamisessa on se, että "kotirambot" lähtevät yrittämään vaarallista karkuria kiinni jokamiehen oikeuksin. Hänhän haluaisi nimenomaan viraomaisille lisää oikeuksia pakoilevan etsintään.

Tosin tuo momentti on kiireessä mennyt väärin, eli Kreus tarkoittanee pakkokeinolain 1 pykälän ensimmäistä momenttia. Mutta selkeästihän hän kuitenkin sisällössä kertoo jokamiehen oikeutta tarkoittavansa.

[bodyguard]

En. En ole toisaalta treenannut Hamid Karzaininkaan kanssa ja siltikin vasta otin kantaa hanen julkisuudessa esittamiinsa mielipiteisiin.

[Pyjamasankari]

En. En ole toisaalta treenannut Hamid Karzaininkaan kanssa ja siltikin vasta otin kantaa hanen julkisuudessa esittamiinsa mielipiteisiin.

Tuosta blogikirjoituksesta tulee väkisinkin mieleen toisaalla esitetty ajatus siitä että elääköhän tämä ent. senior security partner Leppänen ihan samassa todellisuudessa meidän muiden kanssa.

Et ottanut ainoastaan kantaa Kreusin mielipiteeseen, vaan hyvin epäkunnioittavasti (netistä lukemaasi?) rääväävää huhupuhetta jaat eteenpäin. Hamid Karzailla ei ole hevonv***nhumppaa tekemistä Suomalaisella kamppailulajifoorumilla ja sinun kanssa treenaamisella, hänen toimeentulonsa tai maineensa ei siitä ole kiinni mitä sinä tänne sepostat. Kreusin toimeentulo ja maine sen sijaan voi kärsiä.

Mitä ajattelee potkusta informaatiota hakeva maallikko, joka lukee "bodyguard" nimimerkin taakse piiloutuneen henkilön kirjoittaman "ammattimaisen" lausunnon arvostetulle kamppailulajifoorumille, johon monet turvallisuusalan ihmisetkin kirjoittavat. He vetävät johtopäätöksen ja mahdollisesti jatkavat saman huhun eteenpäin. Tietämättä asioiden todellisesta laidasta yhtikäs mitään, tai edes tietämättä kenestä kirjoittavat.

Onko tuo siis kannanottosi hänen esittämään julkiseen mielipiteeseen? Vai onko tuo vain sitä samaa rääväämistä, jota olet harjoittanut jo useasta eri turvallisuusalan kouluttajasta ja yrittäjästä täällä potkussa? Tapaamatta kyseisiä henkilöitä koskaan tai käymättä ikinä heidän koulutuksissaan. Puhumattakaan, että olisit tehnyt heidän kanssaan ikinä töitä.

Tuo "bodyguard" nimimerkki kun antaa tietyn mielikuvan sen kantajasta. Ainakin erilaisen kuin "superhessu" antaisi. Kun vielä tykkäät kirjoitella näihin turvallisuusalan topicceihin, niin minua suorastaan vatuttaakin ajatella, mikäli joku näiden kirjoituksiesi pohjalta lähtee muodostamaan kenestäkään mielipidettänsä.

Itse en koskaan esimerkiksi harkitsisikkaan tarjoavani sinulle mitään turvallisuusalan keikkaa, mikäli sellaiselle jotakuta potkuun kirjoittelevaa pyytäisin potkun kirjoituksien perusteella. Syynä se, että toisten räävääminen ei kuulu ammattimaiseen käytökseen. Jos hoitaa oman tonttinsa hyvin, muiden haukkumiseen ei ole tarvetta. Itse en ainakaan halua olla tekemisissä henkilöiden kanssa joilla on aina jotain pahaa sanottavaa toisista järjestöistä/firmoista. Ennemmin tai myöhemmin se sama henkilö on parjaamassa myös sinua, mikäli tiet eroavat syystä tai toisesta. Kunnioitus on ase.

Ja hyvät suhteet toisiin alan toimijoihin on tärkeintä mitä voi olla. Mua oikein nauratti toisaalla kirjoituksesi, että "tämän koulutusfirman papereiden näyttäminen työhaastattelussa on vain negatiivista". Minkä vatun paperin näyttäminen, missä vatun työhaastattelussa. Ei näihin duuneihin haeta, niihin mennään suhteilla ja kyvyillä. Ei millään sattans papereilla. Koulutukset on taidon hankkimista varten, ei meriittejä.

Ja ennenkuin Mika kertoo mulle, ettei bodyguard ole piiloutunut nimimerkin taakse. Niin tulee muistaa, että potkua lukee paljon henkilöitä, jotka eivät käy potkun tapaamisissa ja muutenkaan eivät osallistu aktiivisesti kirjoitteluun, vaan eksyvät sivuille infoa hakiessaan. Esimerkiksi henkilön nimen perusteella tai ammattinimikkeellä. Ja itselleni "bodyguard" ei ole mistään sen kummemmin etsimättä paljastunut, niin pidän nimimerkkiä piiloutumisena sen taakse. Ymmärrän kyllä pointtinne, ettei hän sinänsä ole piiloutunut. Ehkä parempi sanavalinta olisi bodyguard nimimerkkiä käyttävä. En ymmärrä netistä mitään ja vielä vähemmän nettietiketistä.

Otit kantaa myös blogiin. Oletko bodyguard tehnyt päivääkään töitä yksityisetsivänä tai ollut jäljittämässä etsintäkuulutettuja?

[bodyguard]

Onko tuo siis kannanottosi hänen esittämään julkiseen mielipiteeseen?

Mielestäni on. Minulla ei ole mitään sen suurempaa mielipidettä Juha Kreussiin (tai ainakaan mitään mitä viitsisin julkisesti sanoa). Olen kuullut että JK on pätevä kouluttaja alalla ja mulle se riittää.

Vai onko tuo vain sitä samaa rääväämistä, jota olet harjoittanut jo useasta eri turvallisuusalan kouluttajasta ja yrittäjästä täällä potkussa? Tapaamatta kyseisiä henkilöitä koskaan tai käymättä ikinä heidän koulutuksissaan. Puhumattakaan, että olisit tehnyt heidän kanssaan ikinä töitä.

Minulla on paljon hyvää sanottavaa monista kouluttajista. Jos joku sanomiseni perustuu kuulopuheisiiin niin olen mielestäni tuonut sen ilmi viestiä kirjoittaessani.

Tuo "bodyguard" nimimerkki kun antaa tietyn mielikuvan sen kantajasta. Ainakin erilaisen kuin "superhessu" antaisi. Kun vielä tykkäät kirjoitella näihin turvallisuusalan topicceihin, niin minua suorastaan vatuttaakin ajatella, mikäli joku näiden kirjoituksiesi pohjalta lähtee muodostamaan kenestäkään mielipidettänsä.

Saama juttu. Lähinnä edustan itseäni.

Itse en koskaan esimerkiksi harkitsisikkaan tarjoavani sinulle mitään turvallisuusalan keikkaa, mikäli sellaiselle jotakuta potkuun kirjoittelevaa pyytäisin potkun kirjoituksien perusteella.

Se on hyvä, en haluaisi itsekkään lähteä keikalle jota minulle olisi tarjottu nettifoorumin kirjottelujen perusteella.

Syynä se, että toisten räävääminen ei kuulu ammattimaiseen käytökseen. Jos hoitaa oman tonttinsa hyvin, muiden haukkumiseen ei ole tarvetta. Itse en ainakaan halua olla tekemisissä henkilöiden kanssa joilla on aina jotain pahaa sanottavaa toisista järjestöistä/firmoista. Ennemmin tai myöhemmin se sama henkilö on parjaamassa myös sinua, mikäli tiet eroavat syystä tai toisesta. Kunnioitus on ase.

Ammattimaiseen käytökseen ei kuulu moni muukaan asia jota täällä pidetään ammattimaisena. Tää on vaan jupinaa mulle enkä sitä sen vakavammin ota.

Ja hyvät suhteet toisiin alan toimijoihin on tärkeintä mitä voi olla. Mua oikein nauratti toisaalla kirjoituksesi, että "tämän koulutusfirman papereiden näyttäminen työhaastattelussa on vain negatiivista". Minkä vatun paperin näyttäminen, missä vatun työhaastattelussa. Ei näihin duuneihin haeta, niihin mennään suhteilla ja kyvyillä. Ei millään sattans papereilla. Koulutukset on taidon hankkimista varten, ei meriittejä.

Olen samaa mieltä. Silti ko. koulutusjärjestön paperit eivät välttämättä ole meriittejä

Ja ennenkuin Mika kertoo mulle, ettei bodyguard ole piiloutunut nimimerkin taakse. Niin tulee muistaa, että potkua lukee paljon henkilöitä, jotka eivät käy potkun tapaamisissa ja muutenkaan eivät osallistu aktiivisesti kirjoitteluun, vaan eksyvät sivuille infoa hakiessaan. Esimerkiksi henkilön nimen perusteella tai ammattinimikkeellä. Ja itselleni "bodyguard" ei ole mistään sen kummemmin etsimättä paljastunut, niin pidän nimimerkkiä piiloutumisena sen taakse. Ymmärrän kyllä pointtinne, ettei hän sinänsä ole piiloutunut. Ehkä parempi sanavalinta olisi bodyguard nimimerkkiä käyttävä. En ymmärrä netistä mitään ja vielä vähemmän nettietiketistä.

Minut tuntee tietysti valtaosa potkun vakkarikäyttäjistä mutta keskustellaan mielummin asiasta kuin henkilöistä.

Otit kantaa myös blogiin. Oletko bodyguard tehnyt päivääkään töitä yksityisetsivänä tai ollut jäljittämässä etsintäkuulutettuja?

En ole. Tuo blogikirjoitus on silti miellestäni hanurista.

[Pyjamasankari]

Kiitos hyvästä vastauksesta bodyguard.

Itse en koskaan esimerkiksi harkitsisikkaan tarjoavani sinulle mitään turvallisuusalan keikkaa, mikäli sellaiselle jotakuta potkuun kirjoittelevaa pyytäisin potkun kirjoituksien perusteella.

Se on hyvä, en haluaisi itsekkään lähteä keikalle jota minulle olisi tarjottu nettifoorumin kirjottelujen perusteella.

Mainitsen nyt vielä erikseen, ettei jää kellekkään väärinkäsitystä. Tämä oli vain hypoteettinen heitto, jotta sain tuotua esille pointin muiden haukkumisen omaan nilkkaan kolahtamisesta paremmin. Ja nettimaailman erikoisuutta tavallaan pohdin myöskin samalla. Kun "tarjoan töitä" nettikirjoituksessa ihmiset ovat hyvin varautuneita. Kuitenkin samat ihmiset täysin varauksetta uskovat kaikenlaista soopaa jota toisista ihmisistä nettiin kirjoitellaan totena. Tietenkään tapaamatta toisiaan nettikirjoitusten perusteella ei duuneja jaella.

[Pyjamasankari]

Noniin, sitten takaisin asiaan.

Tuo blogikirjoitus on silti miellestäni hanuristaä.

Miltä osin tuo on mielestäsi hanurista? Laitan sen tähän muillekkin esille.

Etsintäkuulutettujen kiinnijäämisriskiä lisättävä

Maanantaina 9.8.2010 A-Studiossa nähtiin reportaasi "Wanted - neulat heinäsuovassa", joka on herättänyt runsaasti keskustelua. Alla ohjelmassa haastatellun turvallisuusjohtamisen lehtori Juha Kreusin blogikirjoitus:

ETSINTÄKUULUTETTUJEN KIINNIJÄÄMISRISKIÄ LISÄTTÄVÄ

Kun etsintäkuulutetun kiinnijäämisriski kasvaa, kasvaa myös kynnys pakoiluun ja voidaan välttää sen tuomat muut lisäriskit. Pakkokeinolakia on muutettava, etsintäkuulutukset on julkistettava ja tuomiota pakoilevien etsintään on saatava riittävät oikeudet.

Etsintäkuulutettujen on helppo pakoilla viranomaisia Suomessa ja muulla EU-alueella. Viranomaisten tekemiä etsintäkuulutuksia on lähes 25 000 ja etsintäkuulutettuja henkilöitä noin 10 000. Näistä suurin osa ovat sakkojen muuntorangaistuksia ja haasteita, mutta yli 5 000 on haussa karkotuksen, asepalvelun välttämisen tai olinpaikkatiedon puuttumisen vuoksi. Terävimmän kärjen muodostaa noin 500 vakavista rikoksista epäillyn tai ehdotonta vankeustuomiota pakenevan etsintäkuulutus. Kansainvälisiin etsintäkuulutuksiin yltää vain muutama.

Etsintäkuulutettujen operatiivinen etsiminen on poliisin vastuulla, mutta mahdollista myös muille. Suomesta puuttuu kuitenkin selkeä järjestelmä, joka tehostaisi poliisin ja muiden viranomaisten toimintaa, mahdollistaisi eri toimijoiden yhteistyön sekä varmistaisi myös kiinniotettavan oikeusturvan. Poliisi joutuu nyt tekemään valintoja kadonneen lapsen etsinnän, vankilatuomiota pakoilevan huumausainerikollisen sekä muiden poliisin perustehtävien välillä. Tässä yhteydessä etsintäkuulutetun hakeminen jää oikeutetustikin alemmalle prioriteetille, jolloin toiminnan uudelleen organisointi ja yhteistyö voisivat tuoda kaivattua tehokkuuden lisäystä.

Pitäisikö Suomessa ja EU-alueelle sitten ottaa käyttöön amerikkalainen malli, jossa yksityiset palkkiometsästäjät hakevat viranomaisten etsintäkuuluttamia henkilöitä, ottavat ne fyysisesti kiinni ja toimittavat viranomaisten haltuun? Ei missään nimessä pidä. Ihmisen perusoikeuksiin kuuluu vapaus ja vaikka vapauden olisi oikeuden lainvoimaisella tuomiolla menettänytkin, niin vain hätätapauksissa muun kuin viranomaisen tulee ryhtyä toisen vapautta riistämään. Ei edes silloin, kun se olisi lain mukaan mahdollista, mutta ei välttämätöntä. Etsintäkuulutettujen fyysinen kiinniotto tulee olla vain viranomaisen tehtävänä, mutta tietoa etsintäkuulutetun liikkeistä on tehostettava.

Pakkokeinolaissa säädetyn jokamiehen kiinniotto-oikeuden perusteella kuka tahansa saa ottaa kiinni henkilön, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava. Kyseessä ei ole velvollisuus. Lain mukaan kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle. Lisäksi laissa annetaan kiinniottajalle oikeus käyttää tarpeellisia voimakeinoja. En tiedä kuinka paljon kyseisen lainkohdan perusteella on tehty ns. kansalaispidätyksiä, mutta toivottavasti mahdollisimman vähän. Yleisön tietoon tulleet etsintäkuulutukset voivat johtaa kyseisen oikeuden käyttöön ja siten vääriin oikeudenloukkauksiin, ylilyönteihin sekä tarpeettomiin henkilöriskeihin kiinniottojen yhteydessä. Tältä osin jokamiehen kiinniotto-oikeutta olisi rajattava.

Tuo ei siis liene ongelma, mutta ongelma siitä voi tulla silloin, jos viranomaiset julkistaisivat etsintäkuulutukset, kuten monissa muissa EU-maissa on tehty. Etsintäkuulutettujen julkistaminen ei ole ollut Suomessa yleinen tapa, vaan se on perustunut viranomaisen tapauskohtaiseen harkintaan. Toisaalta se on nostanut yhden tapauksen julkisuusarvoa, mutta myös samalla jättänyt järjestelmän kehittymättä. Epäselväksi ovat jääneet myös ne perusteet, joilla yksittäisissä tapauksissa tiedot julkistetaan.

Nyt tuomiota pakoilevat etsintäkuulutetut voivat liikkua lähes vapaasti, kunhan välttävät poliisia. He voivat vapaasti asioida muissa viranomaisissa, käyttää omaa puhelintaan ja tietokonettaan, asua kaverin asunnossa tai kesämökillä, opiskella ja käydä töissä ilman suurtakaan kiinnijäämisen riskiä. Muilla kuin poliisilla ei ole tietoa henkilön etsintäkuulutusstatuksesta. Vapaus on vielä suurempi, jos asuu toisessa EU-maassa tai vaikka Sveitsissä, joka edelleen kerää rusinat ja jättää muille muruset.

Miksi siis minäkin olen jäljittänyt etsintäkuulutettuja ihmisiä, kuten maanantain 9.8 TV 1:n A-studion lähetyksessä ilmeni? Yleisellä tasolla todeten syynä on usein se, että on tapauksia, joissa myös muilla tahoilla kuin viranomaisilla voi olla intressejä etsintäkuulutetun löytämiseen. Monet oikeusprosessit odottavat, selvittämättömät asiat pysyvät keskeneräisinä ja pakoilevan toiminta voi olla sellaista, että asianomistaja ei kykene saattamaan asiaansa vanhenemisaikojen puitteissa eteenpäin. Tarvitaan riittävästi tietoa sekä tapahtumista että tekijän toiminnasta. Esimerkiksi poliisin esitutkinnalle on olemassa kynnys, jonka on ylityttävä ja tuohon ylitykseen tarvittavan tiedon hankinta on asianomistajan vastuulla. Henkilön etsintä ja seuranta julkisilla paikoilla on yksi laillisista tiedonhankintamuodoista.

Yhteenvetona toteaisin, että jokamiehen kiinniotto-oikeutta on rajattava pakkokeinolain 1 §:n toisen momentin on poistamisella. Kohta on myös tarpeeton sekä etsintäkuulutusten julkistamista haittaava. Toiseksi myös Suomen on otettava käyttöön etsintäkuulutettavien julkistaminen, kuten monet muut EU-maat ovat tehneet. Pohjana voidaan käyttää Interpolin eri värein ilmaisemia etsintäkuulutuksia, jotka erottavat rikosten takia etsintäkuulutetut kadonneista tai muutoin tunnistettavista henkilöistä. Alustana voisi hyvinkin olla poliisihallituksessa valmisteltava turvallisuusportaali. Kolmanneksi on tarkistettava poliisin oikeudet liittyen tuomiota pakoilevien etsintään. Nykyinen lainsäädäntö rajaa oikeudet vain esitutkintaan. Poliisilla ei ole mahdollisuutta esimerkiksi teletunnistetietojen tai muiden taktisten tutkintatoimien käyttöön tuomiota pakoilevien etsinnässä.

Juha Kreus
Turvallisuusjohtamisen lehtori
Laurea-ammattikorkeakoulu

[bodyguard]

Kiitos hyvästä vastauksesta bodyguard.

Vähä jännitti itteäkin. Vetäsin illalla puoli litraa vodkaa ja kolme olutta vitutukseen ja en oikein ihan tarkkaan muistanu mitä oon tänne kirjottanu

Vastaan tuohon kysymykseen sitte ku saan jäsenneltyä jotain ajatuksia.

[Pyjamasankari]

Vähä jännitti itteäkin. Vetäsin illalla puoli litraa vodkaa ja kolme olutta vitutukseen ja en oikein ihan tarkkaan muistanu mitä oon tänne kirjottanu

Vastaan tuohon kysymykseen sitte ku saan jäsenneltyä jotain ajatuksia.

Hahahaa, mahtavaa! Joo, vastaile rauhaksiin kun kerkiät funtsiin.

[bodyguard]

Siis mielestäni tuossahan ei ole oikein perusteltu mitään. Esimerkiksi noi lisäoikeudet poliisille, mihin niitä tarvitaan? Kun tilanne nyttenkin on se että niitä etsintäkuulutettuja ei poliisin toimesta juurikaan etsitä niin miksi siihen tarvitsisi lisäoikeuksia? Toisekseen en tajua miksi jokamiehen kiinniotto-oikeudesta pitäisi tuo poistaa, en tajua miten etsintäkuulutetun kiinniottaminen olisi sen vaarallisempaa lähtökohtaisesti kuin muunkaan rikokseen syyllistyneen? Kreussin suurin huolenaihe tuntuu olevan jostain jenkkileffoista nähty palkkionmetsästys millä ei ole mitään yhtymäkohtaa todellisuuden kanssa. Esimerkiksi noita etsintäkuulutuksiahan julkistetaan kuitenkin silloin tällöin, onko tällaisesta ollut ikinä mitään suurrta haittaa? Jos noi nyt jossain netissä olisivatkin niin kuinka moni noita kasvoja muistaisi ulkoa?

[Mika Luostarinen]

Esimerkiksi noi lisäoikeudet poliisille, mihin niitä tarvitaan? Kun tilanne nyttenkin on se että niitä etsintäkuulutettuja ei poliisin toimesta juurikaan etsitä niin miksi siihen tarvitsisi lisäoikeuksia?

Lisäoikeuksien avulla etsiminen helpottuisi, jolloin resursseja voisi riittääkin siihen. Nythän ei ole muuta keinoa kuin ajella autolla ympäriinsä ja toivoa että etsintäkuulutettu sattuisi kohdalle. Tätä ei sitten nykyään tehdä pelkästään etsintäkuulutettujen löytämiseksi.

[bodyguard]

Itse en koskaan esimerkiksi harkitsisikkaan tarjoavani sinulle mitään turvallisuusalan keikkaa, mikäli sellaiselle jotakuta potkuun kirjoittelevaa pyytäisin potkun kirjoituksien perusteella.

Se on hyvä, en haluaisi itsekkään lähteä keikalle jota minulle olisi tarjottu nettifoorumin kirjottelujen perusteella.

Mainitsen nyt vielä erikseen, ettei jää kellekkään väärinkäsitystä. Tämä oli vain hypoteettinen heitto, jotta sain tuotua esille pointin muiden haukkumisen omaan nilkkaan kolahtamisesta paremmin. Ja nettimaailman erikoisuutta tavallaan pohdin myöskin samalla. Kun "tarjoan töitä" nettikirjoituksessa ihmiset ovat hyvin varautuneita. Kuitenkin samat ihmiset täysin varauksetta uskovat kaikenlaista soopaa jota toisista ihmisistä nettiin kirjoitellaan totena. Tietenkään tapaamatta toisiaan nettikirjoitusten perusteella ei duuneja jaella.

Täytyy vielä sanoa että jos nettikeskustelujen perusteella jaettaisiin töitä niin minä taitaisin olla soppajonossa Onneksi nykyiset esimiehet eivät osaa suomea lukea.