Eduskuntavaalit 2011

[Jorge]

Katsoit kuitenkin aiheelliseksi kommentoida perusteltua tekstiä itse mitenkään perustelematta. Ilmeisesti sisältö ei miellyttänyt, mutta vasta-argumenttia ei kuitenkaan löytynyt.

[Alioppilas]

Katsoit kuitenkin aiheelliseksi kommentoida perusteltua tekstiä itse mitenkään perustelematta. Ilmeisesti sisältö ei miellyttänyt, mutta vasta-argumenttia ei kuitenkaan löytynyt.

Perusteluni esitin edellisissä viesteissä. Karin avautuminen ei sinänsä liittynyt asiaan. Minä en ole julistanut sotaa Halla-aholle, en ole ilmoittanut muuttavani Suomesta, enkä edusta mediaa. En liioin toivo että ihmiset olisivat tyhmiä, enkä minäkään äänestänyt Perussuomalaisia. Kaiken tämän ylimääräisen ohella viestissä ei ihan hirveästi ollut mitään perusteluja tai väitettä, johon olisin voinut tarttua, omiin viesteihini liittyen. Ilmeisesti sinä löydät enemmän perusteltua argumentointia.

[Riposte]

Toiseen suuntaan se saattaa jopa jonkinlainen ongelma olla, varsinkin jos tavoitteena on olla jotain muutakin kuin internetilmiö.

En ole varma tulkitsinko tämän viestin ihan oikein: HA:n pitää tulla toimeen vanhan median kanssa jos hän haluaa tulla toimeen vanhan median kanssa? Ehdottomasti totta (niinkuin tautologiat ovat), mutta ei mitenkään ota kantaa aiemmin esitettyyn johtopäätökseen, että viestintä pelaa nykyään aika hyvin netin kauttakin eikä vanhalle medialle ole välttämättä tarvetta.

Mikä viestintä? Miten luulet näiden uutisten välittyvän netin kautta jos kukaan ei ole niitä kirjoittamassa? Jos tarkoitat, että sanomalehtiä fyysisessä muodossaan ei enää tarvita, kun ihmiset voivat lukea näytöltä, niin siitä voi olla varovaisesti samaa mieltä, vaikka kovana konservatiivina pidänkin kehityskulkua rappiollisena.

En tarkoittanut ollenkaan. Tarkoitin että nykyään kuka tahansa joka haluaa tietää esim. HA:n ajatuksista, voi ottaa lukea ne suoraan tämän kirjoituksista ja vanha media on tässä kohtaa varsin turha.

Mainitsemasi uutisten fyysisen välitystavan muutos tarkoittaa pidemmän päälle muutakin kuin että paperihesari siirtyy taulutietokoneen ruudulle. Median bisnesmallit muuttunevat aika isosti ja moni joutuu vaihtamaan alaa, mutta tämä toki kuuluu ihan johonkin muuhun keskusteluun vaikka onkin mielenkiintoinen juttu.

[Mika]

Jorge, anna olla taas. Kylla Alioppilaan yhden sanan kommentti oli ihan riittava vastine Aittomaen henkiloon menevalle argumentoinnille, jolle ei ole minkaanlaista sijaa.

Katson ettei painomedia ole todellakaan kuollut. Vaikuttaa silta, etta jotkut teista joko yliarvoivat netin merkitysta tiedon valittamisessa tai aliarvioivat painetun sanan merkitysta. Kai nyt kuitenkin huomaatte, etteivat mitkaan blogit syrjayta oikeaa mediaa (ainakaan aikoihin)? Se on ihan fakta, etta Halla-ahon pitaa oppia tulemaan tiedotusvalineiden kanssa toimeen nykyisessa asemassaan, mikali han aikoo sailyttaa mielenrauhansa ja pystya keskittymaan tyohonsa. Se, milla tavalla hanen kannattajansa suhtautuvat painettuun sanaan (tietenkin mestarinsa esimerkin mukaan), on sitten ihan toinen asia.

En kuitenkaan aliarvioisi median merkitysta, enka toisaalta yliarvioisi yhden bloggaajan merkitysta nykyiselle tiedon valittamiselle.

Ylipotkija: Muokattu.

[flammee]

Katson ettei painomedia ole todellakaan kuollut. Vaikuttaa silta, etta jotkut teista joko yliarvoivat netin merkitysta tiedon valittamisessa tai aliarvioivat painetun sanan merkitysta. Kai nyt kuitenkin huomaatte, etteivat mitkaan blogit syrjayta oikeaa mediaa (ainakaan aikoihin)? Se on ihan fakta, etta Halla-ahon pitaa oppia tulemaan tiedotusvalineiden kanssa toimeen nykyisessa asemassaan, mikali han aikoo sailyttaa mielenrauhansa ja pystya keskittymaan tyohonsa. Se, milla tavalla hanen kannattajansa suhtautuvat painettuun sanaan (tietenkin mestarinsa esimerkin mukaan), on sitten ihan toinen asia.

En kuitenkaan aliarvioisi median merkitysta, enka toisaalta yliarvioisi yhden bloggaajan merkitysta nykyiselle tiedon valittamiselle.

Ei tietenkään painomedia mihinkään kuole ja on sillä merkitystä edelleen paljon. Mutta sen ohi voidaan saavuttaa huomattava kannatus, mikä ilmeni tässä H-a:n tapauksessa. Ja kyllähän H-a pärjää tiedotusvälineiden kanssa, asiallisten haastattelujen kanssa on mennyt ihan hyvin. Se että esim. kaivellaan vanhoja kirjoituksia joita on tahallaan tulkittu väärin ja sitten penätään vastauksia niihin kökköimpiin väärinymmärtelyihin ja olkiukkoihin, niin onko se nyt niin huono taktiikka että vastauksia ei anneta? Ainakin mun silmissä H-a:n toiminta tässä suhteessa on positiivista ja koska me äänestäjät emme ole ihmisiä niin kauhean erilaisia niin tämä pätee moniin muihinkin.

[Riposte]

Katson ettei painomedia ole todellakaan kuollut. Vaikuttaa silta, etta jotkut teista joko yliarvoivat netin merkitysta tiedon valittamisessa tai aliarvioivat painetun sanan merkitysta. Kai nyt kuitenkin huomaatte, etteivat mitkaan blogit syrjayta oikeaa mediaa (ainakaan aikoihin)?

Puhun vain omasta puolestani, mutta tietysti kehitys tapahtuu pitkällä aikavälillä. Mielestäni viimeisen 10 vuoden aikana on nähty vasta ensimmäiset selkeät merkit asiasta, joten en tietenkään väitä ettei Mikan postiluukusta putoilisi enää Aamulehtiä (tai vast.). Mainostulot kuitenkin putoavat ja lehtien pitää miettiä millä tavalla ne pystyvät tuottamaan jotain arvokasta sekä mihin vähenevän henkilökunnan kannattaa työtuntinsa käyttää. (Esim. STT-uutisten uudelleenjulkaisu ei vaadi kovin paljoa luomistyötä maakuntalehtiemme toimittajilta, eikä tuota nettiaikana enää lisäarvoa.)

Huom. mielestäni tämä on edelleen ihan eri keskustelu kuin H-Ahon mediasuhde.

Se on ihan fakta, etta Halla-ahon pitaa oppia tulemaan tiedotusvalineiden kanssa toimeen nykyisessa asemassaan, mikali han aikoo sailyttaa mielenrauhansa ja pystya keskittymaan tyohonsa. Se, milla tavalla hanen kannattajansa suhtautuvat painettuun sanaan (tietenkin mestarinsa esimerkin mukaan), on sitten ihan toinen asia.

Vahvat argumentit: alkuun "se on ihan fakta" ja perään vielä väheksyntää tavanomaisen "mestari"-retoriikan muodossa. Mielestäni et perustellut yhtään mitään.

En tiedä mistä olet saanut tietosi HA:n mielenrauhasta. Minulla ei ole asiasta mitään tietoa, mutta kuvittelisin että kaiken aiemman uutisoinnin ja siitä huolimatta saavutetun vaalivoiton jälkeen HA:a ei paljon median mielipide kiinnosta. Samoin keskittyminen työhön. Eikö se onnistu varsin hyvin, kun hoitaa vain duunit eikä anna median häiritä? Tuohon kannattajakysymykseen en sen enempää ota kantaa kun en ole hommalainen, mutta minusta se kuulostaa ylemmyydentuntoiselle sanailulle eikä asiakeskustelulle.

[juha_m]

Vahvat argumentit: alkuun "se on ihan fakta" ja perään vielä väheksyntää tavanomaisen "mestari"-retoriikan muodossa. Mielestäni et perustellut yhtään mitään.

En tiedä mistä olet saanut tietosi HA:n mielenrauhasta. Minulla ei ole asiasta mitään tietoa, mutta kuvittelisin että kaiken aiemman uutisoinnin ja siitä huolimatta saavutetun vaalivoiton jälkeen HA:a ei paljon median mielipide kiinnosta. Samoin keskittyminen työhön. Eikö se onnistu varsin hyvin, kun hoitaa vain duunit eikä anna median häiritä? Tuohon kannattajakysymykseen en sen enempää ota kantaa kun en ole hommalainen, mutta minusta se kuulostaa ylemmyydentuntoiselle sanailulle eikä asiakeskustelulle.

Rivikansanedustajan työnhän varmaan vielä voi hoitaakin vaikka vain haistattaisi pitkät toimittajille noin yleisesti. Tosin onhan HA:a joissain medioissa(!) povailtu jo hieman suurempiinkin saappaisiin, olisiko jopa ministerinsalkusta puhuttu (tämä on muistelua, ei faktaa, olen siis luultavasti väärässä). Näkyvämmässä asemassa menee helposti aika hankalaksi jos jatkuvasti on merkittävien lehtien tai TV-kanavien kanssa sanaharkassa.

Ja tässä yksi näkökanta vaalikoneisiin, ja niistä johdettuun "oikea - vasen - liberaali - konservatiivi" -jaotteluun: Osmo Soininvaara: Minä äärioikeistolainen?[/linkki]

[Riposte]

Nyt tulee aika mutukommentti, mutta eikös Paavo Lipposellakin ollut (ja on) tapana hieman kulmikas mediasuhde ja oli kuitenkin ihan pääministerinä asti.

Uskon siis, että se ei ole ihan niin kriittistä vaikka ei median kanssa toimisikaan ihan täsmälleen tietyllä tavalla, kunhan jotenkin toimii.

[TimoS]

Tämä kyllä alkaa menemään yhä enemmän ja enemmän ohi itse otsikon

Tosin onhan HA:a joissain medioissa(!) povailtu jo hieman suurempiinkin saappaisiin, olisiko jopa ministerinsalkusta puhuttu

Olikohan niin, että HA itse (ja varmaan hänen kannattajansa) haluaisi ministeriksi ja varmaan hänen nimensä on ääniharavana ollutkin joissakin lehdissä esillä spekulaatioissa.

[Jorge]

Kaiken tämän ylimääräisen ohella viestissä ei ihan hirveästi ollut mitään perusteluja tai väitettä, johon olisin voinut tarttua, omiin viesteihini liittyen. Ilmeisesti sinä löydät enemmän perusteltua argumentointia.

No minä löysin sen pointin maailman muutoksesta. Itse esitit, että nuiva (no pun intended ) suhtautuminen Yleen ja Hesariin (jotka siis tavallaan yleistit mediaksi) tekee poliitikon elämästä vaikean.

Aittomäki puolestaan sanoi, että maailma on muuttunut pysyvästi ja tästä olen samaa mieltä. Halla-aholla ei olisi ollut juurikaan mahdollisuuksia eduskuntaan aikana, jolloin julkisuus tuli vain lehtien ja TV:n kautta.

Nyt puolestaan vielä on se tilanne, että lehdet ja TV haluavat "nettijulkkis"Halla-ahosta uutisia, ja vastaamattomuudestakin tehdään uutinen. Se, miten kauan tuota peliä voi pitää, riippuu siitä, miten julkisuutta pystyy ylläpitämään muilla rintamilla.

Täytyy muistaa, että toimittajilla on usein varsin suuret luulot itsestään neljännen valtiomahdin edustajina ja se, että joku suhtautuu heihin välinpitämättömästi (ja vielä niin, että on varaa tehdä niin), ottaa pahasti egon päälle.

[Ounou]

Tämä kyllä alkaa menemään yhä enemmän ja enemmän ohi itse otsikon

Tosin onhan HA:a joissain medioissa(!) povailtu jo hieman suurempiinkin saappaisiin, olisiko jopa ministerinsalkusta puhuttu

Olikohan niin, että HA itse (ja varmaan hänen kannattajansa) haluaisi ministeriksi ja varmaan hänen nimensä on ääniharavana ollutkin joissakin lehdissä esillä spekulaatioissa.

No en nyt ainakaan minä haluaisi ministeriksi, en sitten tiedä muista kannattajista.

Vakavammin sitten taas, niin joo, vaalien alla Halla-aho asetti tavoitteekseen sisäministerin postin. Se oli tosin tilanteessa, missä perussuomalaisilla oli vielä saumat suurimmaksi puolueeksi, jolloin Soinin olisi tietysti voinut olettaa olevan pääministeri.

Nyt sisäministerivaihtoehto Halla-ahon osalta tuskin enää toteutuu, mutta kai joku ministerinposti (vaikkapa maahanmuutto- ja Eurooppa-ministerin) on vieläkin periaatteessa mahdollinen.

En ole varma, mutta mulla on mielikuva, että sisäministerin paikalta Halla-aho olisi vissiin ollut siinä asemassa, että olisi voinut antaa Illmanin Mikalle kenkää. :p

Se olisi ollut erittäin viihdyttävää, ja lähinnä juuri kai sen takia Jussi sen tavoitteeksensa asettikin.

[Alioppilas]

En tarkoittanut ollenkaan. Tarkoitin että nykyään kuka tahansa joka haluaa tietää esim. HA:n ajatuksista, voi ottaa lukea ne suoraan tämän kirjoituksista ja vanha media on tässä kohtaa varsin turha.

Mainitsemasi uutisten fyysisen välitystavan muutos tarkoittaa pidemmän päälle muutakin kuin että paperihesari siirtyy taulutietokoneen ruudulle. Median bisnesmallit muuttunevat aika isosti ja moni joutuu vaihtamaan alaa, mutta tämä toki kuuluu ihan johonkin muuhun keskusteluun vaikka onkin mielenkiintoinen juttu.

Tästä olen samaa mieltä. Kaikki, joilla on nettiyhteys, kykenevät kyllä lukemaan Halla-ahon ajatuksista ilman välikätenä toimivaa uutisointia.

En tiedä mistä olet saanut tietosi HA:n mielenrauhasta. Minulla ei ole asiasta mitään tietoa, mutta kuvittelisin että kaiken aiemman uutisoinnin ja siitä huolimatta saavutetun vaalivoiton jälkeen HA:a ei paljon median mielipide kiinnosta. Samoin keskittyminen työhön. Eikö se onnistu varsin hyvin, kun hoitaa vain duunit eikä anna median häiritä? Tuohon kannattajakysymykseen en sen enempää ota kantaa kun en ole hommalainen, mutta minusta se kuulostaa ylemmyydentuntoiselle sanailulle eikä asiakeskustelulle.

Uusin blogimerkintä Scriptan puolella kertoo toista. Tämä on toki ns. vittuilua, mutta kuten kaikki nettikeskusteluihin osaa ottaneet tietävät, sekin kysyy aikaa ja vaivaa ja kiinnostusta median mielipiteeseen. Tuo on tietenkin ennen vaaleja kirjoitettu, mutta esimerkiksi alkuperäinen viestini koski Halla-ahon uutisoitua kommenttia ulkomaisten lehtien kirjoitteluun. Voin hyvin kuvitella, että median kirjoittelu harmittaa. Minua ainakin vituttaisi.


Jorge, tietenkin maailma on muuttunut, on uutta että blogikirjoittelulla voi päästä eduskuntaan. En vielä ole varma siitä, onko maailma muuttunut niin paljon, että esimerkiksi hallituksen ministeri pystyy jättämään Ylet ja Hesarit huomiotta ja antamaan kommenttinsa sähköisessä muodossa. Toisaalta pitää myös suhteuttaa. Soini ja Stubb eivät keränneet yli 40 000 ääntä blogien ansiosta, eikä Arhinmäki vienyt Halla-aholta Helsingin äänikuninkuutta koska kirjoittelee nettiin. Toivon kaikesta sydämestäni, ettei Kike Elomaatakaan valittu bloginsa perusteella. Katsoisin, että Halla-ahon tapauksessa olennaisempaa kuin minne kirjoittaa, on se, mitä kirjoittaa.

[Mika Luostarinen]

En vielä ole varma siitä, onko maailma muuttunut niin paljon, että esimerkiksi hallituksen ministeri pystyy jättämään Ylet ja Hesarit huomiotta ja antamaan kommenttinsa sähköisessä muodossa.

Mitä jos jättäisi? En tiedä, mutta onko sinulla ajatusta. Yleisesti ottaen minusta tuntuu siltä, etteivät toimittajat saa poliitikoista irti mitään hyötytietoa kansalaisille, ainakaan näissä tv:ssä näkyvissä jutuissa.

Vuosien varrella on poliitikoilta kuultu esim. "minä juon nyt kahvia" ja "kaunis ilma tänään". Lauseiden esittäjät eivät nyt erityisesti menestyneet sen jälkeen kotimaan politiikassa, mutta nuo lauseet voisikin tulkita myös omien äänestäjien halveksunnaksi (asiayhteyden takia), ei pelkästään toimittajien vähättelyksi. Eli tarvitseeko poliitikon viestiä koko kansalle, vai riittääkö että omille äänestäjille lähtee odotettu viesti?

Katsoisin, että Halla-ahon tapauksessa olennaisempaa kuin minne kirjoittaa, on se, mitä kirjoittaa.

Jos hänen äänestäjänsä katsovat että kirjoituksia on vääristelty valtamediassa, sieltä tulevaa tietoa ei pidetä merkityksellisenä. Oikea tieto voisi murentaa Hallan suosiota asia kerrallaan, mutta jos mediaan ei luoteta, tehoa ei ole. Mielestäni valtamedia on menettänyt uskottavuuttaan persu-uutisoinnissa. Asenne on näkynyt liian paljon.

[jaxen]

H-A:n 'mediaboikotin' kanssa pitää muistaa myös se, ettei hän mennyt esimerkiksi television maahanmuuttajapaneeliin, vaikka pyydettiin.

Tässä joku uskovainen vetoaa hänen 'Yle-halveksuntaan', mutta itse uskon hänen pelaavan niin, että hän kommentoi ainoastaan kotikentällään blogissa tai foorumissaan, missä on aina myötämielisten huutosakki tai globaalit administraattorioikeudet. Riskit suorassa tv-väittelyssä Mestarin erehtymättömyyden ilmituloon ovat liian suuret.
Siinäkin mielessä, ettei hän esimerkiksi Helsingin kaupunginvaltuuston oikealla poliittisella foorumilla ole kuulemani mukaan millään tavalla näkyvä hahmo.

[Patriootti]

Pari päivää sitten päivä SRA ampumakisoissa.
Siellä oli myös vastavalittu kansanedustaja Halla-aho. Tällä kertaa toimitsijan roolissa/kirjurina. Koko päivä nöyrästi kovaa duunia hikisellä montulla. Rauhallisesti kuunteli ja jutteli jos jollain oli asiaa sen minuutin tauon aikana suoritusten välillä.

Ilman yhtään ylenkatsetta tai mitään "minä juon nyt kahvia" juttuja. Todella kunnoitettava asenne.

Ihmeellistä miten tästä hienosta miehestä on mediaan maalattu kuva itsestään belsebuubista aina ulkomaita myöten.

Tavoittena on kuitenkin tehdä hyvää tälle suomenmaalle ja jälkipolville, toisin kuin näillä vastapuolen maailmanhalaajilla.
Kenellä on omia lapsia ja hiukan ajattelukykyä niin keksii äkkiä kumpaa tulevaisuutta kannattaa.