Okinawalaisen ja muun Karaten erot ja yhtäläisyydet

[injunjack]

aloitetaan, käänteisesti.

Shoko-Ryo EI ole perinteistä, vaikka se Shorin pohjalta ponnistaakin.

[Lasse Candé]

Kaikki ovat jossain määrin perinteisiä suhteessa itseensä. Suhteessa siihen mitä karate on ollut Okinawalla sanotaan vaikka 1920, osa on perinteisempiä ja osa vähemmän perinteisiä. Tuossakin vuodessa on se vika että esim Itosun modernisointi alkoi jo aiemmin. Tuo vuosi ei siis mitenkään olekaan tärkeä vaan eräänlainen polttopiste. Asian tarkastelussa pitänee mennä edeltävälle vuosisadalle.

Ruksaileminen lienee hieman ongelmallista. Varmasti perinteisyydessä on eroja Okinawan sisälläkin ja on luultavaa että joissain pääsaarten tyyleissä on alkuperäistä ideaa enemmän kuin toisissa.

Mikään laji ei ole 100% perinteinen tai sitten joudutaan tunnustamaan perinteen elävä luonne. Ja niinhän se on että perinteet ovat eläviä. Muuten on kyse jostain muusta. Se sitten kuinka vahva perinne on vaatii aina omanlaisensa analyysin.


Tehdäänkö vaikka niin että jos jotakuta kiinnostaa tietää kuinka perinteinen tyyli X on, kysyy. Ôarin lista on sen verran pitkä ettei aiheita ehdi käsitellä riittävästi ja kannanotto saattaisi edellyttää pientä keskustelua.


Voin aloittaa sanomalla että Wado ei ole perinteistä karatea. Se on aivan tarkoituksella viety uuteen suuntaan, mutta sitten taas se on perinteinen laji, sillä osaajia riittää ja opetukset eivät pohjimmiltaan juurikaan vaihtele. Perustaja siis onnistui melko hyvin edelleenopettamisessa ja se perinne jatkuu.

[Kari Mäki-Kuutti]

Shorinji Kempo ei ole karatelaji.

[injunjack]

täähän alko hyvin 3 pois listalta ja tässä neljäs pois: Jinbukan Ei ole karatea, vaan kobudoa nimens' mukaisesti.

Eli 4 down, plenty to go...

[TimoS]

Jinbukan Ei ole karatea

Juu, Suomessa treenattava Jinbukan on pelkästään kobudoa, joskin siihen liittyy joissain muissa maissa, varsinkin kotiseudullaan, myös Jinbukan Goju ryu.
Ja itse ainakin tiputtaisin Kokusai Shorinji ryu:n pois perinteisten listoilta, perusteluna, että vaikka se pohjaa Shorin(ji) ryu:hyn, on siihen lisätty elementtejä muista lajeista.

[TimoS]

Yleisesti ottaen, mielestäni yksi tärkeimmistä kriteereistä päätellessä onko jokin karate perinteistä vai ei on katan asema treenaamisessa. Ovatko katojen sisällöt kulkeneet mukana vai onko bunkai jotain tälläistä itsekeksittyä fantasiaa. Mielestäni esim. tällä videolla esitetyt sovellukset ovat vähintäänkin oikeansuuntaisia (tuo viimeinen liike on tosin hieman outo, taitaa olla Gensei ryu:n (?) oma viritelmä)

[Ale]

Mielestäni jonkin lajin määrittäminen perinteiseksi tai ei perinteiseksi on liian jyrkkää, sillä perinteisyyttäkin on erilaista.
Esimerkiksi JKA-Shotokan on vuosikymmenten saatossa luonut oman perinteensä samoin kuin vaikkapa Kyokyshin.

Ne ovat toki erilaisia perinteitä ja poikkeavat melkoisesti alkuperäisestä Okinawalaisesta, mutta kiistatta japanilaisen karaten saralla perinteisiä.

[TimoS]

Ne ovat toki erilaisia perinteitä ja poikkeavat melkoisesti alkuperäisestä Okinawalaisesta, mutta kiistatta japanilaisen karaten saralla perinteisiä.

Totta tämäkin. Lajittelu ei missään nimessä ole helppoa

[AriJ]

Niin, olisiko sitten pitänyt olla "Alkeperäistä karatea"?

Ja sekin on yhtä hankala kai....

[TimoS]

Niin, olisiko sitten pitänyt olla "Alkeperäistä karatea"?

Ja sekin on yhtä hankala kai....

Jollei jopa hankalampi, täysin alkuperäistähän kun ei enää ole olemassakaan. Katat ovat siitä jonkinlaisena "jäänteenä" olemassa, mutta nekin ovat vuosien saatossa muuttuneet, ainakin ulkoisesti.

[Jussi*M]

Karate (Kan-Zen-Ryu)
Karate (Tenchikai)

Näistä kahdesta en olekaan kuullut ennen...

[kattikukkula]

Ja itse ainakin tiputtaisin Kokusai Shorinji ryu:n pois perinteisten listoilta, perusteluna, että vaikka se pohjaa Shorin(ji) ryu:hyn, on siihen lisätty elementtejä muista lajeista.

Mitä elementtejä ja mistä lajeista? Itse en kyllä viimeisimmistä viännöistä ole enää tietoinen, mutta mun ymmärtääkseni niitä selkeästi vierasperäisiä elementtejä löytyy sitten po. tyylin perustajan siitä toisesta perustamastaan lajista. Mutta vain siitä.

Disclaimer: Minen tiiä enää mittään...

t.
mika

[TimoS]

Mitä elementtejä ja mistä lajeista? Itse en kyllä viimeisimmistä viännöistä ole enää tietoinen, mutta mun ymmärtääkseni niitä selkeästi vierasperäisiä elementtejä löytyy sitten po. tyylin perustajan siitä toisesta perustamastaan lajista. Mutta vain siitä.

On siellä minun mielestä joitakin vierasperäisiä juttuja ihan karaten puolellakin, joskin enemmälti ne mielestäni näkyvät siihen integroidussa kobudossa (esim. sai-tekniikat). Siitä en tosin ole aivan varma ovatko nuo (minusta) ulkopuoliset elementit mukana myös Renshinkanissa, siis Tamotsun Renshinkanissa. Se kolmas perustettu laji onkin sitten ihan eri asia ja siitä ei taida tointaa hirveästi tässä yhteydessä puhua.

[Ikkyu]

Mielestäni jonkin lajin määrittäminen perinteiseksi tai ei perinteiseksi on liian jyrkkää, sillä perinteisyyttäkin on erilaista.
Esimerkiksi JKA-Shotokan on vuosikymmenten saatossa luonut oman perinteensä samoin kuin vaikkapa Kyokyshin.

Ne ovat toki erilaisia perinteitä ja poikkeavat melkoisesti alkuperäisestä Okinawalaisesta, mutta kiistatta japanilaisen karaten saralla perinteisiä.

Japanin koryu-tyyleistä puhuessa koitan välttää termejä "perinteinen" ja "vanha" juuri tästä syystä. Vaikka niihin verrattuna esimerkiksi kendo on kiistatta modernia budoa, on sekin yli satavuotisine historioineen vanhaa ja perinteikästä moniin paljon tuoreempiin (ja siltikin perinteisiksi kutsuttuihin) lajeihin verrattuna.

Koryu-tyylit ovat minulle klassista budoa, ehkä sama termi toimisi karatenkin kanssa?

[Lasse Candé]

Leimoissa (klassinen, perinteinen jne) on aina se vika että eri lajien määrittävät tekijät ovat erilaisia. Jos vaikkapa tyylin katakokoelma uusitaan siten että opetusmenetelmä muuttuu tehokkaammaksi, mutta periaatekokoelma jää jotakuinkin samaksi, on melko tapauskohtaista arvioida perinteisyyttä.

Siksi peräänkuuluttaisin tässä ketjussa perustelua ja hieman laajempaa analyysiä kuin vain kyllä/ei tai mitään muutakaan mikä voi vähääkään näyttää arvottamiselta. Pohjimmiltaan kun perinteisyysarviointi kuitenkin on melko mielivaltaista touhua, vaikkakin karkeasti mahdollista.