Ile kirjoitti:
(taidettiin muuten väkilukuun nähden saada enemmän kuin esim. jenkit...)
Ennen oli alkemia, nyt on sopiva vertailuluku. Lyijystä tulee kultaa.
Valvoja: Valvoja
Ile kirjoitti:
(taidettiin muuten väkilukuun nähden saada enemmän kuin esim. jenkit...)
JarkkoP kirjoitti:Tästä ei vielä voi vetää lopullisia johtopäätöksiä.Andy kirjoitti: Lontoon Olympialaisista Kiina sai 88 mitalia jaetuista 962, eli 9%, kun sen osuus maapallon väestöstä on 19%.
300 miljoonan asukkaan USA sai enemän mitaleja (104) ja esimerkiksi 60 miljoonan asukkaan Iso-Britanniakin 65 mitalia.
Kiina osallistui maana vasta yhdeksättä kertaa kesäolympialaisiin Lontoossa. Esim. jenkeillä oli ennen Lontoota joukkue olympialaisissa 25 kertaa. Britit ovat olleet kesäolympialaissa 26 kertaa. Jos mennään historiassa vaikka 50 vuotta taaksepäin, niin Kiina ei ole tunnettu minään urheilumahtina.
Kiinan kehitys on ollut uskomattoman nopeaa, ja todennäköisesti se ottaa vielä paikkansa johtavana urheilumaana. Mitalien määrä suhteessa väkilukuun ei välttämättä nouse tehokkaimmaksi, mutta niin se tahtoo olla muissakin maissa, joissa on loputtomasti massaa ja autoritäärinen valmennusjärjestelmä.
Neuvostoliitto osallistui aikanaan yhdeksän kertaa kesäolympialaisiin, ja kahmi niissä yli 1000 mitalia. Eikä Neuvostoliiton aikaan ollut edes lajeja niin paljon, kuin tänä päivänä.
Erittäin tehokkaat ja tulokselliset valmennuskoneistot toimivat tai ovat toimineet esim. Neuvostoliitossa, Kiinassa, Itä-Saksassa, Venäjällä, USA:ssa ja Etelä-Koreassa. Aika monessa maassa keinot ovat melko rajut. Ja kun myös valmennusosaaminen on rautaista, niin ei ihme että tuloksia syntyy.
Ja Andyn kommentti liittyen tuohon uintien kritisoimiseeni oli, että eihän niitä voi jättää vertailussa pois.Jussi Ekholm kirjoitti: Olympialaisten mitalien vertailu on minusta yhtä tyhjän kanssa... Siellä lajikirjo on niin valtava, että lajien suhteuttaminen treenaajien määriin ja muihin tekijöihin on hyvin hankalaa. Muistan lukeneeni, että esimerkiksi uusia uintimatkoja lyötiin kylmän sodan aikaan älyttömästi, koska jenkit olivat hyviä uimareita, ja oli tärkeää voittaa Neuvostoliitto mitaleissa.
Tässä hieman vertailua, kun nyt statistiikkaa katsotaan.
Uintimitalit Peking 2008
USA 12 kultaa 31 mitalia
Kiina 1 kulta 6 mitalia
Venäjä 1 kulta 4 mitalia
Uintimitalit Lontoo 2012
USA 16 kultaa 31 mitalia
Kiina 5 kultaa 10 mitalia
Venäjä 0 kultaa 4 mitalia
Kokonaismitalit 2008 ja 2012
2008
Kiina 51 kultaa 100 mitalia (paras maa)
Usa 36 kultaa 110 mitalia
Venäjä 23 kultaa 73 mitalia
2012
Usa 46 kultaa 104 mitalia (paras maa)
Kiina 38 kultaa 88 mitalia
Venäjä 24 kultaa 82 mitalia
Eli jos karsittaisiin pois tuo valtaisa määrä kaikkia erilaisia uintimatkoja, eivät Yhdysvallat olisikaan enää niin ylivoimainen mitalimaa (uskon että Riossa Kiina taitaa dominoida joka tapauksessa). Voi vapaasti katsoa kuinka dominoiva uintimaa USA on historiallisesti ollut. Ja olympialaisten uintimatkojen määrä on tasaisesti kasvanut vuosien saatossa. 1952 - 11 uintimatkaa, 1972 - 29 uintimatkaa, 1992 - 31 uintimatkaa, 2012 - 34 uintimatkaa. Voitaisiin kai sitä alkaa kehittelemään uusia muotoja olympialaisiin vaikka jossain lajissa jota kiinalaiset dominoivat. Uinnissa jaettiin 102 mitalia, esim uimahypyissä jaettiin 24, ja kiinalaiset putsasivat pöydän 6 kultaa 10 mitalia. Sitähän voitaisiin vaikka kehitellä uusia uimahyppymuotoja.
Kuinka ollakaan ne ovat lähes (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) aina itä-blokin maiden urheilijoita, jotka jäävät kiinni aineiden käytöstä. Näin saadaan "todistettua" antidopingin toimivuus. Naurettavaa myöskin että nyt ollaan mitätöimässä Lance Armstrongin 7 ympäriajovoittoa jälkeenpäin...
No näin kamppailullisesta näkökulmasta tämä lopun urheilujuttu on merkityksetöntä, mutta noita muutaman viestin takaisiin mitalikeskusteluihin tästä saattaa ehkä hieman olla hyötyä. Tämän urheilukeskustelun voi tarpeen vaatiessa siirtää omakseen.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 113 kurkkijaa