No jos mulla rupeaa verot painamaan päälle, niin istun vaika liekanarussa tien poskessa tuntipalkalla, että saan ne verot raavittua kasaan, ettei tarvi käräjille lähteä. Sen verran tuo laillistettu ryöstö kirpaisee, että periaatteessa se ajaa jopa asuntolainan edelle elämässä.Andy kirjoitti: Ymmärränkö nyt oikein, että olette sitä mieltä, että koska verot pitää maksaa ajallaan, on ok kirjoittaa keksittyjä tarinoita, joiden valehtelee olevan totta? Jos ei, niin miten tuo verotusjuttu liittyy mihinkään?
Mun mielestä tämä kirja, joka on kirjoitettu jostain faktan ja fiktion sekamaastosta, on vähintään epäselvä asia, mutta pääosin iltaroska ja iltapulu ynnä muut kuralla elävät on tehneet siitä etukäteen tarjoillun jutun yleisölle, jossa erityisesti nostetaan jalustalle se, että kirjan kirjoittaja olisi hyötymistarkoituksessa väittänyt tarinaansa faktaksi.Andy kirjoitti: Väitätkö vakavissasi, että on sama asia kirjoittaa fiktiivinen kirja, joka esitetään fiktiivisenä ja kirjoittaa fiktiivinen kirja, joka esitetään faktana sekä tämän lisäksi kerätä asian tiimoilta rahaa rekisteröimättömälle yhdistykselle?
Toisella puolen on sitten se itse kirjoittaja, joka on alkanut selitellä ja pyöristellä ja joka tietenkin lisää sen iltalehden uutisointia sekä spekulaatioita ihmisillä siitä, että onko se kirjoitettu pääosiltaan samaa kuraa, kuin siitä julkaistu uutinen.
Se vaan mietityttää, että mitä poliisi tuossa tutkii, tutkiiko se rekisteröitymättömän yhdistyksen kirjanpidon? Jos tutkii, niin OK, sietääkin tutkia, mikäli on olemassa epäilyksiä rikoksesta. Mutta onko nyt rikosnimikkeenä talousrikos, petos, kavallus vai mikä? Valehtelu ei ole tietääkseni rikoslain alainen asia, ellei sitä ole tehnyt taloudellisessa hyötymistarkoituksessa?