Verotus

[Ile]

Hyvä tuo Iso-Kallen juttu. (Pieni detsku tosin taisi mennä väärin: lomaraha ei ole 1,5 kk:n palkka vaan n. 2,5 viikon palkka)

[Vanhakankea]

Hyvä tuo Iso-Kallen juttu. (Pieni detsku tosin taisi mennä väärin: lomaraha ei ole 1,5 kk:n palkka vaan n. 2,5 viikon palkka)

Tarkoitti kaiketi loma-ajan palkkaa johon oli laskettu tuo lomaraha sisään, tosin pikkusen alakanttiin.

[Ile]

Aaa..ehkä olet oikeassa. Tosin pikaisella hahmottelulla näyttää siltä, että se kokonaiskustannus (joka edellyttää yli 2200€ kk-laskutusta) olisi laskettu nimenomaan virheellisen suurta lomarahaa käyttäen.

[Vanhakankea]

En mäkään sitä syvemmin katsonut eli voit olla hyvinkin oikeassa.

[Point]

Kauppakoulussa opetettiin taannoin, että työntekijän kustannukset kannattaa laskea käytännössä 2xtyöntekijän palkka, koska näiden sivukulujen ja lomarahojen jälkeen täytyy varautua myös työntekijän saikutteluun/perehdyttämisiiin jne.

[Totte]

Tuo oli erittäin selkeä esitys aiheesta; usein luullaan, että jos on firma, niin sieltä voidaan noin vain nostaa verotonta tuloa. Tietyt tahot tietenkin haluavat pitääkin tuota käsitystä yllä, voidakseen nostaa verotusta entisestään, kansan tuella.

Jo pelkästään Toten kysymys "työnantajan" verotuksesta on outo - eihän tuo osakeyhtiön ja sen omistajan/-ien verotus liity siihen, ollaanko työnantajia vai ei.

Joo, työnantaja oli huono sana, koska eihän mitään työsuhdetta ole kun on osingoista kyse. Tuon selityksen pohjalta niin ne on kyllä ihan selkeästi verottomia. Jos minä saisin palkan verottomana niin sanoisin sitä verottomaksi vaikka työnantaja on joutunut siitä jotain maksuja ja veroja maksamaan.

[Jorge]

Miten liittyy palkkaan? Paljonko varoja joudut sijoittamaan saadaksesi palkkaa?

[TuomoP]

Tuo oli erittäin selkeä esitys aiheesta; usein luullaan, että jos on firma, niin sieltä voidaan noin vain nostaa verotonta tuloa. Tietyt tahot tietenkin haluavat pitääkin tuota käsitystä yllä, voidakseen nostaa verotusta entisestään, kansan tuella.

Jo pelkästään Toten kysymys "työnantajan" verotuksesta on outo - eihän tuo osakeyhtiön ja sen omistajan/-ien verotus liity siihen, ollaanko työnantajia vai ei.

Joo, työnantaja oli huono sana, koska eihän mitään työsuhdetta ole kun on osingoista kyse. Tuon selityksen pohjalta niin ne on kyllä ihan selkeästi verottomia. Jos minä saisin palkan verottomana niin sanoisin sitä verottomaksi vaikka työnantaja on joutunut siitä jotain maksuja ja veroja maksamaan.

Tuossa on se ero, että palkan saat työnantajasi rahoista, mutta osingon saat omista rahoistasi (eli omistamasi yhtiösi rahoista).

[luupää]

[Ile]

Tuossa on se ero, että palkan saat työnantajasi rahoista, mutta osingon saat omista rahoistasi (eli omistamasi yhtiösi rahoista).

Toki osakeyhtiö on oma erillinen oikeushenkilönsä (ja verovelvollinen) ja osakeyhtiöoikeuden peruslähtökohtana on yhtiön varojen erillisyys omistajien varoista, samoin kuin osakkeenomistajien rajoitettu velkavastuu. Siinä mielessä on mutkien oikomista sanoa, että "osingon saat omista rahoistasi". Tuota "omista rahoista" -ilmaisua on toki perusteltua käyttää silloin, jos kyse on esim. osakepääoman palautuksesta.

[saarikko]

Tuossa on se ero, että palkan saat työnantajasi rahoista, mutta osingon saat omista rahoistasi (eli omistamasi yhtiösi rahoista).

Toki osakeyhtiö on oma erillinen oikeushenkilönsä (ja verovelvollinen) ja osakeyhtiöoikeuden peruslähtökohtana on yhtiön varojen erillisyys omistajien varoista, samoin kuin osakkeenomistajien rajoitettu velkavastuu. Siinä mielessä on mutkien oikomista sanoa, että "osingon saat omista rahoistasi". Tuota "omista rahoista" -ilmaisua on toki perusteltua käyttää silloin, jos kyse on esim. osakepääoman palautuksesta.

Miten olisi "omien rahojen tuostosta"

[TuomoP]

Tuossa on se ero, että palkan saat työnantajasi rahoista, mutta osingon saat omista rahoistasi (eli omistamasi yhtiösi rahoista).

Toki osakeyhtiö on oma erillinen oikeushenkilönsä (ja verovelvollinen) ja osakeyhtiöoikeuden peruslähtökohtana on yhtiön varojen erillisyys omistajien varoista, samoin kuin osakkeenomistajien rajoitettu velkavastuu. Siinä mielessä on mutkien oikomista sanoa, että "osingon saat omista rahoistasi". Tuota "omista rahoista" -ilmaisua on toki perusteltua käyttää silloin, jos kyse on esim. osakepääoman palautuksesta.

Puhun tässä osakeyhtiöstä, joka on yrittäjän omistama. Jos omistusosuus on pieni eikä yrityksen tuottojen eteen tehdä töitä, niin kyseessä on sijoitustoiminta, jota voi ihan perustellusti ajatella eri tavalla.

Minun kuvaamassa tilanteessa yhtiön tekemät rahat on täysin tehty yrittäjän työllä. Jos yhtiö olisi esim avoin yhtiö, tulos verotettaisiin kerran yrittäjän tulona. Osakeyhtiössä tulos kuitenkin verotetaan ensimmäisen kerran yhtiötasolla ja toisen kerran voitonjaon yhteydessä. Koska kaikki yhtiön tuottamat rahat ovat tulosta yrittäjän työstä, on mielestäni perusteltua sanoa, että yrityksen rahat ovat yrittäjän rahoja. Yrittäjä voi ottaa sen rahan ulos joko osingonjakona tai myymällä yrityksen (tai osan siitä).

Yrityksessä ei ole mitään rahaa, mitä yrittäjä ei olisi joko tehnyt tai ostanut.

Edit. Sillä, että yritys ja yrittäjät ovat eri oikeushenkilöitä, ei mielestäni ole asiassa mitään merkitystä. Kyse on todellisesta verorasitteesta, joka liittyy eri tulonhankintatapoihin.

[Ile]

Minun kuvaamassa tilanteessa yhtiön tekemät rahat on täysin tehty yrittäjän työllä. Jos yhtiö olisi esim avoin yhtiö, tulos verotettaisiin kerran yrittäjän tulona.
...

Edit. Sillä, että yritys ja yrittäjät ovat eri oikeushenkilöitä, ei mielestäni ole asiassa mitään merkitystä. Kyse on todellisesta verorasitteesta, joka liittyy eri tulonhankintatapoihin.

Niin, kyse tuossa onkin oikeastaan juuri siitä, että suoraan omalla työllä tehdyt rahat kuuluukin periaatteessa verottaa työn tekijän henk.koht. tuloverotuksessa - yhtiömuodosta riippumatta. Eli ei ole tarkoituskaan, että esimerkiksi kuvailemasi kaltaisen yksinyrittäjän kohdalla niitä tuloja yhtäkkiä pitäisi voida näppärästi muuttaa joksikin muuksi vain vaihtamalla yhtiömuotoa avoimesta yhtiöstä osakeyhtiöön. Tosiasiallinen tulonhankintatapahan säilyy samana. Eli jos se "kerran yrittäjän tulona" verottaminen tuntuu hyvältä, niin sen kun ottaa vaan edelleen kaiken palkkana ulos.

Tämä siis ihan näin systeemin sisäistä logiikkaa kuvatakseni. Kovahan se verorasitus on, mutta tässä tulllaan myös pohdintaan oikean yritysmuodon valinnasta. Osakeyhtiö ei ole oikein luontevimmillaan pienehköä toimintaa harjoittavan yrittäjän kohdalla. Joissakin muissa tapauksissa se voi olla hyvinkin edullinen vaihtoehto.

Edit 2. Typo

[TuomoP]

Olet ihan oikeassa. Voisi tosiaan nostaa tuotot palkkana saavuttaakseen saman verorasitteen. Ei tosiaan tullut mieleen tuo vaihtoehto, kun keskityin vain osakeyhtiön voitonjaon verorasitteeseen.

Edit. Toisaalta tuolla vaihtoehdolla ei ole merkitystä arvioitaessa, voiko yrittäjä saada verotonta tuloa osinkojen kautta.

Tuokaan tilanne ei kuitenkaan johtaisi tasa-arvoiseen (neutraaliin) tilanteeseen palkansaajan ja yrittäjän välillä. Yrittäjä sitoo omaisuuttaan ja ottaa riskiä saadakseen tuon tulon, työntekijä ei.

[Ile]

Kyllä, noinhan se kokonaisuutena on.