Poliisin voimankäyttö

[Disturbed]

Tuo on kyllä täysin järjetöntä touhua. Suurin osa näistä tuntuu olevan mutta tuo että "huvin vuoksi" aiheutetaan vammoja tuntemattomille ihmisille.. Jopa naisille... Tajutonta hommaa.

[L.K.]

Jos menee Malmille tai Itikseen tai muualle vastaavaan paikkaan katsomaan manneja, niin näkee ihan samanlaista heilumista. Taitaa melkeen kaikki vähänkään nuoremmat taparikollismannet mielestään treenata jotakin, ja lopputulos on just tollasta onnetonta rääpimistä, joka ei johda mihinkään. Kauhea show päälle, jalkojen nostelua ja taskussa tjsp ruuvari/puukko.

Itselle tuli mieleen sekin, että tuossakin videossa jos se vastapuoli olisi osannut/halunnut, sehän olisi pistänyt tän heilujan levyksi helposti. Kyse onkin varmaan siitä, että ei uskaltanut edes koska pelksäi just kostoa/mutkaa tms..?

[Disturbed]

[youtube][/youtube]

Ihan jokainen ei tuota kännistä häiritsemistä ja vandalismia ota vastaan noin vaan, vaikka olisikin 7 ihmistä vastassa...

[Mika]

No, onneksi kenellekään ei vaikuttanut käyneen sen pahemmin.

[Valvoja]

Aiempi aihe Poliisi pamputtaa taas on siirretty Kahvilaan. Tässä aiheessa voi keskittyä poliisin voimankäyttöön.

[Aihki]

Katselin Tampereen hulinan videoita, luin jopa iltapäivälehtien uutiset ja uskaltauduin kahlaamaan muutaman haulla esiin tulleen blogin läpi.

Yleisö tuntuu ottaneen poliisin käytöksen ja toiminnan aika positiivisesti vastaan. Monestakin luetusta pätkästä jotenkin paistaa ilmi, että se johtuu siitä, että toiminta keskitettiin hulinoitsijoihin ja ei tehty SmashASEM-tyyppistä troolausta.

Jotenkin päädyin ajattelemaan, että tuollaissa tilanteessa paikalla olevat poliisit pitäisi jakaa kahteen ryhmään. "Reinikaiset" ja "Adrenaliinit", ensimmäiset keskittyvät pitämään katselijat ja muut ihmettelijät erillään hörhöistä semmoisilla keveillä toiminpiteillä, jälkimmäiset sitten saisivat ottaa vähän enemmänkin yhteen heilujien kanssa (jos on tarpeen) ja ei siinä niin paljon tarvitsisi lennossa lajitella kohteita kun lähes kaikki olisivat niitä toimenpiteitä kaipaavia.

Tämä johtaisi lähes yleiseen win-win tilanteeseen: hulinoitsijat saisivat tapella ja poliisi niputtaa, yleisö saisi katsella suhteellisen rauhassa ja turvallisesti em. toimenpiteitä, lehdet saisivat näyttävät lööppinsä, mutta kuitenkin saataisiin vahingotkin rajattua.

UGH

[Sementti]

Nyt selvisi joulupukin weapon of choice -sucker punch
[youtube][/youtube]

[taikuri]

Vaikka lähde on Seiska-lehti niin silti siinä on onneksi video mukana. Mitä mieltä ovat ammattilaiset tästä asiasta? Onko asiallista käyttää sähköä raudoitettuun mieheen joka on jo kyydissä? Olen ymmärtänyt, että kynnys moisen käyttöön olisi korkea.

Poliisi käytti sähköä raudoitettuun mieheen maijan takakontissa – video!

Seiskan toimitus on saanut haltuunsa videon, jolla Kuopion poliisi ottaa kiinni häiriötä aiheuttaneen mieshenkilön. Videolla näkyy selkeästi, kuinka sekavassa tilassa oleva mies ei ole halukas lähtemään poliisin matkaan, mutta ei myöskään käyttäydy suoranaisesti väkivaltaisesti. Mies aiheuttaakin vastarintaa poliiseille lähinnä jäykistämällä vartaloaan.

Poliisi saa raudoitettua miehen kädet selän taakse, minkä jälkeen he nostavat häirikön poliisimaijan takaosaan. Miestä ei vieläkään saada asettumaan kunnolla "pönttöön", jolloin oikeanpuoleinen poliisi ottaa vyötäröltään sähkö- eli etälamauttimen ja käyttää sitä ilmeisesti miehen vasempaan kylkeen. Videon kohdasta 1:30 eteenpäin kuuluu selvästi lamauttimen ääni parikin kertaa, sekä heti sen perään miehen voimakkaat tuskan ulvaisut.

Silminnäkijät: Tarpeetonta

Seiska haastatteli paikalla olleita henkilöitä, joiden näkemysten mukaan lamauttimen käyttö kyseisessä tilanteessa oli tarpeetonta.

– Ukko oli jo raudoissa ja poliisiauton takakontissa, eli sähkön käyttö oli aika epäreilu temppu poliisilta, Seiskalle tuumataan.

Seiska tavoitti Pohjois-Savon poliisilaitoksen valvonta- ja hälytystoimintayksikön johtajan Harri-Pekka Pohjolaisen, joka ei tuntenut kyseistä tapausta, mutta antoi arvion asiasta.

– Varmaan tuossa tilanteessa on käytetty lamautinta vastarinnan murtamiseksi, eli kiinniotettava on laittanut sen verran hanttiin, että partio on katsonut aiheelliseksi, että henkilö saadaan haltuun ja vastarinta murrettua. Niin sitten annetaan muutaman sekunnin purskaus sinne kylkeen sitä sähköä, että se vastarinta on sitten hellittänyt ja henkilö on saatu autoon. Jos lamautinta on käytetty, sen käytön pitää perustua lakiin, Pohjolainen lausui.

Pohjolainen myös kertoi, että lamauttimen muistiin jää jokainen käyttökerta ja niistä annetaan raportti. Hän ei kuitenkaan voinut kaivaa kyseisen kiinnioton papereita esiin, koska ne ovat määrätty salassa pidettäväksi.

Lamauttimen käytöstä kiistellään

Sähkölamauttimen käyttö on ollut kiistelty aihe. Esimerkiksi vuonna 2012 sydänvaivainen mies kuoli Vantaalla putkaan poliisin annettua hänelle kahdeksan kertaa sähköä. Syynä lamauttimen käyttöön oli se, että mies ei ollut suostunut lähteämään ambulanssin matkaan.

Video löytyy linkin takaa:
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Poli ... eo/1027525" onclick="window.open(this.href);return false;

[MikaM]

Kiistellään kait raudoituksestakin.
Mutta tästä: jos sitä on käytetty perusteiden mukaisesti, niin ei hätää. Silminnäkijöiden kommentit ovat aivan turhia tässä ja vain popularisointia.
Miksi keissi on julistettu salassa pidettäväksi?

[Paanari]

Miksi keissi on julistettu salassa pidettäväksi?

Villi arvaus, tutkinta kesken.
En viitsi näin kekrin alla ruveta revittelemään. Arvelisin kuitenkin "potilaan/asiakkaan" käyttäneen pari kertaa v-sanaa liikaa ja kristillisen kasavatuksen saanut viranhaltia ei voinut mieltään malttaa.
Sanomista tulee jos, tutkija on ateisti eli joku kerettiläinen.
Jaska

[Ile]

Mun mielestä se ei kyllä ollut kyydissä ennen sitä sähköttämistä. Yläkroppa oli kyllä kopin lattialla mutta siitä ei ole varmaan kovin helppo nostaa jalkoja kyytiin ja laittaa ovia kiinni jos tyyppi vastustaa.

Tietysti pitää arvioida se kokonaistilannekin, eikä katsoa niitä muutamaa sekuntia siinä lastaamisvaiheessa.

Olisi varmasti eri asia, jos homma olisi sujunut muuten täysin rauhallisesti ja vastustelu olisi spontaanisti alkanut vasta siinä ovella. Silloin ei varmaan olisi ollut reilua käyttää lamautinta about ensireaktiona siihen vastustukseen, vaan olisi voinut vielä vaikka kertaalleen selittääkin, että herran pitää tosiaan nyt nousta poliisiauton kyytiin.... Mutta kun vääntöä on ollut jo pidempään ja tyyppi tehnyt selväksi, ettei tee yhteistyötä, niin ollaan vähän eri tilanteessa.

Mutta joo, minähän en mitään lamauttimen käytön ohjeistuksia tunne ollenkaan.

[Lybeck]

Sähkölamauttimen käyttö on ollut kiistelty aihe. Esimerkiksi vuonna 2012 sydänvaivainen mies kuoli Vantaalla putkaan poliisin annettua hänelle kahdeksan kertaa sähköä. Syynä lamauttimen käyttöön oli se, että mies ei ollut suostunut lähteämään ambulanssin matkaan.

Ilmeisesti tämä:
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/ ... -vantaalla" onclick="window.open(this.href);return false;

Mikähän tuossakin olisi ollut järkevin toimintatapa? Painiskella vähän, ehkä lätkiä telarilla reiteen ja käsiraudoissa kuljettaa lääkärin vastaanotolle? Vai oliko sittenkin muutama päräytys paras tuossa tapauksessa? Ei voi tietää kenellä on sydänvika. Saako lyijyallergikkoja ampua?

[Ralle Ryökäle]

Siinä vaiheessa kun konstaapeli tai tässä tapauksessa vielä konstaapelit, eivät saa raudoitettua kännikalaa perille maijaan ilman sähköä, ollaan kyllä väärässä ammatissa!
Eipä tuossa siitä ollut varmasti kysymys, vaan turhautumisesta ja v1ttuuntumisesta. Epäammattimaista kuitenkin, ja ennenkaikkea raukkamaista.

[Ile]

Siinä vaiheessa kun konstaapeli tai tässä tapauksessa vielä konstaapelit, eivät saa raudoitettua kännikalaa perille maijaan ilman sähköä, ollaan kyllä väärässä ammatissa!
.

Mä ainakin tunnen paljon ihmisä, jotka halutessaan, kännissä ja raudoitettunakin, jäisivät sanotaanko nyt vaikka suurimmalta osalta tämän maan konstaapeleista laittamatta kahden miehen voimin maijaan, jos käytössä olisi vain pehmeät keinot... No, voihan se olla ninkin, että suurin osa poliiseista on väärässä ammatissa

Eipä tuossa siitä ollut varmasti kysymys, vaan turhautumisesta ja v1ttuuntumisesta.

Voi kyllä olla näinkin. Siis enemmän tai vähemmän.

ennenkaikkea raukkamaista.

Tähän olisi mielenkiintosta kuulla perustelu. Mulle ei oikeen mene jakeluun - en tosin ole varma oliko kommentissasi tästä kyse - se, että näitä tilanteita katsotaan ikään kuin jotain "ottelua" jonka pitäisi olla jotenkin "tasapuolinen ja reilu".

Mulla ajattelu lähtee siitä, että olen aika niuho oikeusvaltiollisten periaatteiden suhteen ja mielestäni pitää olla erittäin hyvät perusteet, että joku voidaan kiinniottaa etc...

Mutta sitten kun poliisi niitä valtuuksia jossain tilanteessa käyttää, niin mun mielestä on ihan hirveetä urpoilua ja epic face palm -osastoa, että siinä ruvetaan sitten fyysisesti vastustelemaan. Se on asia joka pitäisi tehdä kaikille selväksi, että sitten kun kerran on päätetty ottaa kiinni, niin ei sitä päätöstä peruta sillä perusteella, että joku osaa pistää hanttiin, eikä siinä ole oikeutta ottaa mitään reilua painimatsia, jossa poliisien sitten vaan pitää olla niin taitavia, että ketään ei satu.

Jos on valittamista kiinniottamisen perusteista, niin sitten valitetaan jälkikäteen.

[Ralle Ryökäle]

Ai sun pitää tommosta oikeen kysyä? Toihan on ihan sama kun potkasis mummolta kepit alta tai mikä tahansa muu avuttoman tapauksen tarpeeton satuttaminen.
Eipä silti en voi "tässäkään" asiassa heittää sitä ensimmäistä kiveä. Olen minäkin ihmisille runtua antanut, mutta joku tolkku sentään on ollut, ja kohtelu on ollut ns todella ansaittua, tyyliin mua on räkästy naamaan ja siitä se sitten lähti...

En muuten usko että tosiaan tiedät montaa jeparia, jotka ei parina saisi raudoitettua kännikalaa sinne maijan perälle. No ne on varmaan niitä talousrikostutkijoita Jokiniemestä
Mä oisin tonkin jätkän heittäny tonne ronkkaan vasemmalla kädellä 8-)