Vasemmisto

[Lasse Candé]

Ihan varmuuden vuoksi täytyy kysyä onko täällä ketään joka hyväksyy suht tasapainoisissa yhteiskunnissa väkivaltaa ja vandalismia harrastavat äärioikeisto tai -vasemmistolaiset? Onko täällä ketään joka pitää tapoja hyvänä poliittisena toimintana?

Kun melko yleisesti todettua asiaa (ääripäiden toistensa muistuttavuus) jotenkin jatkuvasti hämmästellään ja todistellaan täällä. Vastaväittäjiä ei vain ole näkynyt, mikä laittaa miettimään todistelun tarkoituksenmukaisuutta...

[flammee]

Ei niitä täällä ole näkynyt, mutta vasemmiston puolelta on tullut sellaisia toteamuksia että äärivasurien harjoittama väkivalta on ihan ymmärrettävää toimintaa, ihan eri juttu kuin äärioikeiston.

[youtube][/youtube]

Oliko tuon kysymyksen muuten tarkoitus liittyä johonkin?

[Mika]

Tuon videon otsikko...

:bs:

Pitääkö tämäkin ketju sulkea, jos taas alkaa vihaaminen tuntua kivalta? Kysymys on retorinen, joten kehotan vahvasti palaamaan aihekeskusteluun. Kirjoitan tämän ylipotkijana.

[flammee]

Videon oli toki joku "hommalaishenkinen" laittanut tuubiin, eikä otsikon mukaisia väitteitä ihan päästä kuulemaan. Varmaan hra Koivulaakso olisi otsikoinut videon toisella tavalla, mutta jostain syystä hän ei ole sellaista tuubiin ladannut, joten valitsin tuon... Jos joku vastaavalla tavalla puolustaisi äärioikeiston tekosia niin olisihan se aikamoista. Tossa taisi olla Li Andersson tokana puheenvuoron saaneena naisena ja vastaväittäjä tais olla Rydman..

Ite postasin vain korjauksen siihen ruotsin uusnatsikeissiin kun siitäkin potkussa oli aiemmin juttua ja sitten Cande kävi esittämään kysymystä heti perään niin tuntu niinkuin olisi mulle esittänyt niin siihen vastaamaan..

[Mika]

Minä taasen en nähnyt siinä mitään puolustelua vaan väkivallan tuomitsemista. Motiiveja siinä toki käsiteltiin, ja niistä ainakin minä olen joskus kirjoittanut täällä jossakin ketjussa. Motiivien ymmärtäminen ja niiden erilaisuuden näkeminen ei tarkoita hyväksymistä.

[flammee]

Kyllä joo, mutta kovin kuulosti kiihkeältä puheenvuorolta motiivien ymmärtämisen suhteen. Toki telkkarissa aina tuomitaan väkivaltaa ja kyllähän se siinä puhuu pelkästä autojen polttamisesta - johon juontaja sitten korjas että poliisejakin loukkaantuu aika suuret määrät. Ja noin vinkkinä, kyllä ne äärivasurit pääosin vastaa siitä väkivaltapuolesta myös siellä Saksassa, vaikka se koitti uusnatsien väkivaltaisuudella sitä poliisien loukkaantumista perustella - täti valehteli.

[Point]

Hmmm.

Jos ihminen ei saa viestittyä aatteensa viestiä muille ilman väkivaltaa, niin kertooko se enemmän aatteesta, sen viestistä vai viestin lähettäjästä?

Välillä tuntuu siltä, että omaa maailmaa kuvaa lähempänä olevat "aatteen soturit" ovat "yksittäistapauksia". Jos taas "aatteen soturi" edustaa kovin vierasta näkökulmaa, niin sitten leimataan koko aate.

[Lasileuka]

Äärivasurit ovat Saksassa polttaneet mm. junaliikenteen ohjausbokseja, että olettaisin äärivasemmiston nousun olevan hieman huolestuttavamman ilmiön kuin leijonakorujen kimmellyksen keskiolutkuppiloissa. "Fasistit" saa kuulemma surutta tappaa ja vasurit ovat Ruotsissa pahoinpidelleet täysin syyttömiä ihmisiä joita luulivat "natseiksi". Tosin molemmat ääripäät täysin taulapäiden hommia. Silti pistää pohtimaan suomalaisen median motiiveja äärivasemmiston iskuista ym. väkivallasta vaikenemiselle.

[Mika]

Ja noin vinkkinä, kyllä ne äärivasurit pääosin vastaa siitä väkivaltapuolesta myös siellä Saksassa, vaikka se koitti uusnatsien väkivaltaisuudella sitä poliisien loukkaantumista perustella - täti valehteli.

Eihän hän niin sitä perustellut, vaan hän sanoi, että siellä "on mukana myös erittäin väkivaltaisia uusnatseja". Sen todenperäisyydestä en itse tiedä mitään, mutta esittämäsi mukaan hän ei lausunut.

Se on silti ihan mielenkiintoinen ilmiö, kun vasemmisto (äärioikeisto) vihaa vasemmistoa (antifat ja muut). Vähämieliset kun ovat vastakkain, tragikomediaahan siitä väkisinkin syntyy.

[Aihki]

Jos ihminen ei saa viestittyä aatteensa viestiä muille ilman väkivaltaa, niin kertooko se enemmän aatteesta, sen viestistä vai viestin lähettäjästä?

Sä et ny vaan tajua, sehän on sen viestin vastaanottajan vika jos se ei tajua ilman hakkaamista!

Käytännössä "molemmat ääripääaatteet ovat johtaneet totalitäärisiin järjestelmiin, joten itse olen luokitellut molemmat vain diktatuurin kannattajiksi yrittämättäkään saada selvää kumman värisiä kahjoja ovat. Sillä ei mielestäni edes oikein ole väliä.

[Mika]

Käytännössä "molemmat ääripääaatteet ovat johtaneet totalitäärisiin järjestelmiin, joten itse olen luokitellut molemmat vain diktatuurin kannattajiksi yrittämättäkään saada selvää kumman värisiä kahjoja ovat. Sillä ei mielestäni edes oikein ole väliä.

Olen tavallaan samaa mieltä, mutta jos aihetta tarkastelee pienemmällä kuin valtiotasolla, voi miettiä niitä erojakin. Väkivaltaan turvautuminen sitten kuitenkin vesittää kaiken muun.

Yksinkertaistettuna eron voisi nähdä, aivan kuten joskus kirjoitin ja kuten tuossa videossakin taidettiin todeta, yhdessä suhteessa. Suhtaudutko eri tavalla ihmiseen, joka vihaa ihmisryhmiä, kuin ihmiseen, joka vihaa valtiota? Tuo on yksi lähtökohta. Potkussakin valtiotamme riepotellaan milloin missäkin ketjussa, mutta eipä täällä ihmisryhmävihaa juurikaan tapaa. Tuo siis jo itsessään vastaa kysymykseen. Toistan silti: väkivaltaan turvautuminen sitten kuitenkin vesittää kaiken muun.

[Point]

Jos ihminen ei saa viestittyä aatteensa viestiä muille ilman väkivaltaa, niin kertooko se enemmän aatteesta, sen viestistä vai viestin lähettäjästä?

Sä et ny vaan tajua, sehän on sen viestin vastaanottajan vika jos se ei tajua ilman hakkaamista!

Käytännössä "molemmat ääripääaatteet ovat johtaneet totalitäärisiin järjestelmiin, joten itse olen luokitellut molemmat vain diktatuurin kannattajiksi yrittämättäkään saada selvää kumman värisiä kahjoja ovat. Sillä ei mielestäni edes oikein ole väliä.

Se on totta. Taitaa olla viestin vastaanottajassa se vika. En ole varma olenko ymmärtänyt näiden ääriliikkeiden viestejä. Olikos se jotenkin näin: "Äärioikeisto" ei pidä ulkomaalaisista. Niistä pitäisi päästä eroon.
"Äärivasemmisto" ei pidä rikkaista. Niistä pitää päästä eroon".

Ehkä jonkun pitäisi polttaa pari roskista, että tietoisuuteni lisääntyisi.

[Aihki]

Suhtaudutko eri tavalla ihmiseen, joka vihaa ihmisryhmiä, kuin ihmiseen, joka vihaa valtiota?

Hieman toisin muotoiltuna tästä riidellään jatkuvasti, yleensä sen näkee muodossa: oletko antisemitisti ja/tai antisiionisti?

Kun suomalaiset aikanaan menivät lähi-itään rauhaa turvaamaan niin yleensä sympatiat olivat Israelin puolella, yhden tai kahden rotaation jälkeen mielipide taisi yleensä olla: "samanlaisia kumpikin". Mitä se sitten kertoo?

Toistan silti: väkivaltaan turvautuminen sitten kuitenkin vesittää kaiken muun.

Aika pitkälle se menee näin, ainakin aatteessa on jotain puutteita jos se ei myy ilman rynkyllä (tai nyrkillä) uhkaamista.

[Aihki]

En ole varma olenko ymmärtänyt näiden ääriliikkeiden viestejä

Pitäisin sitä pikemminkin osoituksena jonkinlaisen harkintakyvyn olemassaolosta.

Sua ei vaan ole hakattu tarpeeksi kun sä et ymmärrä. :evil:

Tulipa mieleeni yksi tapa erottaa hakkausyrittäjän kanta: jos hakkaatkin sen niin vasemmistolainen haukkuu sut fasistiksi, mutta oikeistolainen luultavasti luikkii häntä koipien välissä nuolemaan haavojaan. Hmmmm ... pitäisiköhän tämä testi jotenkin standardisoida ...

[Point]

En ole varma olenko ymmärtänyt näiden ääriliikkeiden viestejä

Pitäisin sitä pikemminkin osoituksena jonkinlaisen harkintakyvyn olemassaolosta.

Sua ei vaan ole hakattu tarpeeksi kun sä et ymmärrä. :evil:

Tulipa mieleeni yksi tapa erottaa hakkausyrittäjän kanta: jos hakkaatkin sen niin vasemmistolainen haukkuu sut fasistiksi, mutta oikeistolainen luultavasti luikkii häntä koipien välissä nuolemaan haavojaan. Hmmmm ... pitäisiköhän tämä testi jotenkin standardisoida ...

"Oikeistolainen" luultavasti kirjoittaa sukkelasanaisia viestejä aiheesta sosiaalissa mediassa, koska perinteinen media on puolueellinen. Blogissa, jos hän on verbaalisesti lahjakas. Luultavasti hän on tehnyt tätä blogikirjoitusta varten paljon taustatyötä ja kirjoituksessa on huomattavasti linkkejä ulkomaalaisiin lehtiin tai ainakin rahmispossuun. Joku tekee kaikessa hiljaisuudessa kantelun julkisen sanan neuvostoon, koska Hesari ei uutisoinut sitä, kun hän sai takkutukalta turpaan vaikka oli tehnyt siitä jutun, kun maahanmuuttajaa haukuttiin Metrossa. Osa tyytyy vaan vetämään kännit ja purkamaan mieltä Facebookissa sen verran vauhdikkain sanankääntein, että kaunamedia tekee siitä lööpin.