Yliopistomaailmasta

#256

Saa nähdä miten näiden rakenteellisten uudistusten kanssa käy? Meneekö samalla tavalla kuin yleensä organisaatioissa, joita ohjaa byrokratia ja hierarkia? Kärsijöiksi joutuvat ne jotka hoitavat jo nyt työnsä tehokkaasti ja loput menevät vanhaan mallin. Olen saanut sen kuvan, että tutkijoilla ja opetustyötä tekevillä riittää kyllä puuhaa, mutta se hallinto yms. Voisi toimia tehokkaammin. Mutta kun kukaan ei ole oikein perehtynyt mitä siellä tehdään, niin resurssien uudelleen organisointi jää organisaation vastuulle. Tällöin voi käydä niin, että niitä hallinnon töitä sysätään tutkijoille sen sijaan että hallintoa tehostettaisiin. Tuloksena mikään ei muutu, mutta laatu laskee..

#257

Suomen Kuvalehti uutisoi vähän samoin tavoin kuin tuo Pointin linkin kirjoitus.

Suomen Yleisradio harhautti lukijaa, kuulijaa ja katsojaa, kun se siteerasi sunnuntaina 16. lokakuuta Lännen Median ”uutista” korkeakoulujen pääomituksesta.

Yle otsikoi, että Sipilän hallitus tekee täyskäännöksen korkeakoulupolitiikassaan. Veronmaksajien rahoilla pyörivä mediatalo kertoi, että korkeakoululeikkausten jälkeen hallitus lupailee kouluille satojen miljoonien eurojen lisärahoitusta.

Myös Suomen Tietotoimisto STT siteerasi Lännen Mediaa ja kertoi, että hallitus valmistelee satojen miljoonien eurojen lisärahoitusta yliopistoille ja ammattikorkeakouluille.

Ikävä kyllä Sipilän hallituksen koulutuspolitiikkaa koskevat linjaukset eivät tee korkeakouluja suuremmaksi tai vahvemmaksi. Hallitus heikentää niitä edelleen, sillä leikkauksia ei ole peruttu.

Yleisesti ottaen ”talousviisaat” ovat puhuneet 500–1 000 miljoonan euron pääomituksesta. Pääomituksessa korkeakoulu ei saa satoja miljoonia, vaan se saa pääomasta tuottoa, joka voi olla noin 3–4 prosenttia vuodessa. Eli miljardin euron pääomasta neljän prosentin tuotolla korkeakoulut saisivat vuodessa 40 miljoonaa euroa.

Tämä ei kutenkaan kauheasti lohduta tutkijoita, sillä esimerkiksi pelkästään yliopistoilta leikataan hallitusohjelman mukaan noin 200 miljoonaa euroa.

Tämän lisäksi Tekesiltä nipistetään tutkimukseen käytettäviä rahoja noin 150 miljoonaa tämän ja ensi vuoden aikana. Kokonaisuudessaan hallituksen koulutusleikkaukset ovat lähes 600 miljoonaa euroa vuoteen 2019 mennessä.

#258

Ilmeisesti viittasit Aarikan tekstiin?
Kun en nähnyt Pointin viestissä linkkiä ollenkaan...

#259

Äh, kyllä, tarkoitin Lassen viestiä. Point ehti väliin.

#260

Tämä on mielestäni todella mielenkiintoinen uutinen. Odotan innolla, josko tätä mallia alettaisiin soveltaa laajemminkin.

Käänteisessä opetuksessa perinteinen luentopainotteinen opetus käännetään päälaelleen. Opiskelijat opiskelevat kurssin perusteet itsenäisesti, jonka jälkeen kontaktiopetuksessa ratkotaan yhdessä ongelmia ja analysoidaan sekä sovelletaan tietoa.

Muutama vuosi sitten Saarelainen piti sähkömagnetiikan kurssia, jonka reputti neljä viidestä opiskelijasta. Kun hän alkoi soveltaa käänteistä opetusta, useampi kuin yhdeksän kymmenestä pääsi läpi. Samalla Saarelaisen opetustunnit tippuivat 70 tunnista 18 tuntiin.

Onko kenelläkään potkulaisella kokemusta tuollaisesta?

#261

On. Toimii.

#262

Uskon sen.

Uskon myös tämän. Se ei ihmetytä minua alkuunkaan, että Huhtasaari on huijari, mutta Jyväskylän ylopiston toimintaa vähän ihmettelen. Ollaanko siellä pelkureita vai evottajia?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/0 ... nemman?utm

#263

Mika kirjoitti: ↑touko 11, 2018, 10.21 Uskon sen.

Uskon myös tämän. Se ei ihmetytä minua alkuunkaan, että Huhtasaari on huijari, mutta Jyväskylän ylopiston toimintaa vähän ihmettelen. Ollaanko siellä pelkureita vai evottajia?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/0 ... nemman?utm

Joissakin kohdissa Huhtasaari on kopioinut Simpaselta tekstiä kirjoitusvirheitä myöten, mikä viittaa siihen, että Huhtasaarella oli pääsy Simpasen gradun sähköisessä muodossa olevaan versioon.

Simpasen työtä ei ole listattu Huhtasaaren gradun lähdeluettelossa.

Kerrankos tuota copy-pastella vetää "omat ajatukset" suoraan toisen tekstistä.

Muistaakseni meilläkin insinöörikoulussa korostettiin, että lähteiden merkitseminen on opinnäytetyön yksi keskeisimmistä asioista, jotta tulee selväksi mikä on omaa tulkintaa ja missä käytetään toisen tekstiä tukemaan omaa työtä.

#264

Huhtasaari on täysin pelle ja säälittävä surkimus, mutta Jyväskylän yliopisto on kuitenkin ihan oikea yliopisto. Miksi siellä on vähätelty Huhtasaaren plagiointia? Onko siellä yritetty valehtelemalla säilyttää kasvot vai muuten vain laiskoteltu sen suhteen, kuinka paljon Huhtasaari on varastanut muiden tekstejä? Joka tapauksessa Jyväskylän yliopisto on epäonnistunut. Minua kiinnostaisi tietää miksi.

tapsaattori · #265

Mika kirjoitti: ↑huhti 6, 2017, 09.50 Tämä on mielestäni todella mielenkiintoinen uutinen. Odotan innolla, josko tätä mallia alettaisiin soveltaa laajemminkin.

Käänteisessä opetuksessa perinteinen luentopainotteinen opetus käännetään päälaelleen. Opiskelijat opiskelevat kurssin perusteet itsenäisesti, jonka jälkeen kontaktiopetuksessa ratkotaan yhdessä ongelmia ja analysoidaan sekä sovelletaan tietoa.

Muutama vuosi sitten Saarelainen piti sähkömagnetiikan kurssia, jonka reputti neljä viidestä opiskelijasta. Kun hän alkoi soveltaa käänteistä opetusta, useampi kuin yhdeksän kymmenestä pääsi läpi. Samalla Saarelaisen opetustunnit tippuivat 70 tunnista 18 tuntiin.

Onko kenelläkään potkulaisella kokemusta tuollaisesta?

Hyvä systeemi ja toimii, kun on suunniteltu kunnolla. Suunnittelut vaatii kylläkin pedagogista ymmärrystä. Luentoprujut on ns. helppo ratkaisu. Kyllähän tätä sovelletaan jo. Ironisesti yliopisto on usein viimeinen johon uudet opetusinnovaatiot tulee, vaikka siellä niitä kehitellään. Kenties siksi että proffat ei oo välttis kovin kiinnostuneita opettamisesta ja sen kehittämisestä.

tapsaattori · #266

Mika kirjoitti: ↑touko 11, 2018, 11.15 Huhtasaari on täysin pelle ja säälittävä surkimus, mutta Jyväskylän yliopisto on kuitenkin ihan oikea yliopisto. Miksi siellä on vähätelty Huhtasaaren plagiointia? Onko siellä yritetty valehtelemalla säilyttää kasvot vai muuten vain laiskoteltu sen suhteen, kuinka paljon Huhtasaari on varastanut muiden tekstejä? Joka tapauksessa Jyväskylän yliopisto on epäonnistunut. Minua kiinnostaisi tietää miksi.

Tämä ei liity välttämättä tähän, mutta on olemassa sellaisia graduohjaajia, jotka vaan lukaisee tutkielman läpi eikä perehdy siihen sen tarkemmin.

#267

Sekin on jo virhe, mutta käsittääkseni nykyään gradujen tarkastajilla on työkaluja, joilla he voivat etsiä plagiointia. [mention]Rojola[/mention], ovatko ne toimivia?

Tuo gradu on julkaistu vuonna 2003, joten silloin moinen ei ole ollut mahdollista samanlaisella tarkkuudella kuin nykyään, kuten tuossa uutisessa sanotaankin.

Käsi on nostettu ylös virheen merkiksi, joten se riittää niiltä osin ainakin minulle.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/0 ... ahdollista

Odotan nyt että Jyväskylän yliopisto tutkii tuota vähän tarkemmalla kammalla.

tapsaattori · #268

Tämmöinen ohjelma kuin URKLUND on olemassa plagioinnin tarkistamiseen.

Sivuilla sanotaan myös näin: "Plagioinnin tarkastaminen vaatii aikaa ja resursseja, joita suurimmalla osalla opettajista ei ole käytettävissään. Opettajien on pakko priorisoida muita asioita, minkä vuoksi plagiointia on vaikeampi havaita., joten en yhtään ihmettele, ettei proffa ole lukenut muita aiheeseen liittyviä graduja selvittääkseen mahdollista plagiointia, koska se vanha gradu oli paperinen. Joillain tieteenaloillahan tehdään hemmetisti samaa aihetta sivuavia graduja ja aivan mahdoton lukea niitä kaikkia.

https://www.urkund.com/fi/about-urkund

Voiko gradun hylätä jälkikäteen? Voi, sillä tiedekunnan dekaani voi peruuttaa maisterin oppiarvon ja niin on tehty Itä-suomen yliopistossa. Kyseessä oli juurikin jälkikäteen havaittu plagiointi pro gradu -tutkielmassa. Kiitettävä -> hylätty. Sittemmin hallinto-oikeudessa hylsyn saanut haki muutosta ja sai takaisin maisterin tittelinsä. Tämähän on aika selkeä ennakkopäätös ja ellei Huhtasaaren plagiointi ole jotenki selkeästi törkeempää, niin samoin kai kävis.

https://oikeus.fi/hallintooikeudet/ita- ... U_1305.pdf

#269

@Mika, juu... meinasi mennä ohi tuo viesti. Turnitin on aika näppärä ja joka gradusta löytyy jonkinverran osumaa joka johtuu lainauksista, lähdeviitteistä yms. Nämä pitää katsoa aina tapaus kerrallaan läpi.

Itselleni ei ole tullut vastaan plagiointia, mutta eipä noita gradujakaan ole tullut ohjattua kuin vajaa kymmenen joista ehkä puolet on käynyt plagiointisoftan läpi minun toimestani... näin ulkomuistista.

#270

Todella sopivasti aiheeseen liittyen, minun 30:n viestin per sivu asetuksilla tämä Timon kaksi vuotta vanha viesti tuli samalle sivulle:

TimoS kirjoitti: ↑touko 16, 2016, 18.35

Maisteri jäi jälkikäteen kiinni vilpistä ja plagioinnista – KHO perui miehen tutkinnon
Poikkeuksellisesti luin jopa kommentit juttuun ja siellä tiedettiin (?) kertoa tarkemmin tapauksesta

Tässä nimenomaisessa tapauksessa oli kyse siitä, että tutkimustulokset oli sepitetty. Tutkimuksessa oli elektronimikroskooppikuva, joka oli otettu suoraan muualla julkaistusta artikkelista. Artikkelissa oli tutkittu kultananopartikkeleita, ja nyt gradun kirjoittaja oli väittänyt saaneensa tämän kuvan itse hopeananopartikkeleilla. Tällaista plagiaattia ei voi havaita plagioinnintunnistusohjelmistoilla eikä sellaista myöskään voi päteväkään ohjaaja havaita. (Julkaistavan tutkimuksen määrä on älytön, eikä kukaan voi lukea kaikkea edes omalta alaltaan.)

Kiinnijääminen on siis satunnaista, joten seurauksen on oltava ankara.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa KHO puuttui "itsenäisen yliopiston asioihin" yliopiston omasta pyynnöstä. Yliopisto oli perunut tutkinnon oma-aloitteisesti, mutta hallinto-oikeus oli kumonnut päätöksen. KHO totesi, ettei yliopisto voi peruuttaa myöntämäänsä tutkintoa. Sen sijaan yliopisto voi hakea tutkinnon myöntämispäätöksen purkua, ja tutkinnon myöntämispäätös purettiin.

Kyse oli todella merkittävästä ennakkotapauksesta

tapsaattorikin tuossa mainitsi jutuista, mutta tässä aikoinaan meni KHO:lle.

Onko dekaanilla nykyään oikeus peruuttaa tuo maisterin oppiarvo, kuten tapsaattori sanoi, ja siis onko tämä jotakin uutta?

Tässä Timon mainitsemassa jutussa tutkinnon ja tutkinnon myöntämispäätöksen perumisen välinen ero tilanteessa jossa myöntämispäätöksen peruminen johtaa myöntämispäätöksen purkamiseen saa minut hieman kujalle, mutta siis mitä kukakin voi tehdä?

Potku.net

Potku.net