Median vastuu

[Atticora]

tätä "ronkkimista" saattoi lietsoa se, miten iltapäivälehdet maalasivat ensin uhrista monta päivää kuvaa jonkinlaisena maan päällä kulkevana enkelinä, joka rakasti rauhaa, puhui kieliä, oli kansainvälinen ja kävi töissä lastentarhassa ja mitä kaikkea. Sinänsä siis ihan hyvä esimerkki median vastuusta: jos uhria ei olisi pyritty mediassa ensin tietoisesti ikonisoimaan, niin tuskin myöskään "rasisteja" olisi kiinnotanut erityisestä lähteä alleviivaamaan sitä miten uhri todellisuudessa oli rappiolla oleva sekakäyttäjä

En muista iltapäivälehtien suitsuttaneen runopoikaa tuolla tavalla. Yhden ystävän haastattelussa tämä kuvasi häntä hyväsydämiseksi ja avoimeksi (Googletin pikaisesti iltapaskan ja iltapaskan).

joka kuoli ilmeisesti syistä jotka eivät edes suoraan johtuneet tästä pahoinpitelystä.

Niin, eihän kukaan muuta yritä väittää? Jesse tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä. Lääketieteellisessä mielessä kuolinsyy oli kylläkin pahoinpitelystä tulleet päävammat, mutta lain silmissä syy-yhteys ei ollut enää selkeä. Siksi syyte kuolemantuottamuksesta kaatui. Oli Jessen kannalta onnenpotku, että Jimi lähti "viihteelle". Jos olisi kuollut sairaalassa, olisi kakkua tullut kahden vuoden sijasta jopa kahdeksan. Ei kyllä liity asian mitenkään, mutta luin tuolta linkkaamastasi wikipedia-linkistä.

[DeusVult]

En muista iltapäivälehtien suitsuttaneen runopoikaa tuolla tavalla. Yhden ystävän haastattelussa tämä kuvasi häntä hyväsydämiseksi ja avoimeksi (Googletin pikaisesti iltapaskan ja iltapaskan).

No itse löysin nyt näin äkkiseltään ainakin kolme juttua, joissa uhria "suitsutetaan":

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001263604.html

https://www.iltalehti.fi/uutiset/201609 ... 3_uu.shtml

https://www.iltalehti.fi/uutiset/201609 ... 0_uu.shtml

Plus sitten muutaman jutun siitä, miten uhrin kohtalo on koskettanut ihmisiä:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/201609 ... 5_uu.shtml

https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20 ... 1_v0.shtml

Tätä asiaa on kyllä Potkussakin jo aiemmin käsitelty, ja ainakin silloin Lasse oli sitä mieltä, että tällainen traagisesti kuolleen ihmisen ylistäminen on mediassa aivan normaalia, joten en tiedä kannattaako nyt alkaa sitten vääntämään enää siitä onko se vai eikö se ole normaalia, ja että lasketaanko tällainen "juttusarja" nyt miksikään suitsuttamiseksi ollenkaan vai ei.

joka kuoli ilmeisesti syistä jotka eivät edes suoraan johtuneet tästä pahoinpitelystä.

Niin, eihän kukaan muuta yritä väittää?

No syyttäjä esim on nimenomaan ihan todistetusti yrittänyt väittää (koska se on sen duuni), ja muistelelen, että etenkin ne, jotka tästä eniten järkyttyivät silloin aikanaan, kyllä olivat voimakkaasti sitä mieltä, että natsit suoraan tappoivat tämän uhrin. En nyt jaksa kaivaa mitään lähteitä kylläkään, eli uskoo ken tahtoo.

Oli Jessen kannalta onnenpotku, että Jimi lähti "viihteelle". Jos olisi kuollut sairaalassa, olisi kakkua tullut kahden vuoden sijasta jopa kahdeksan. Ei kyllä liity asian mitenkään, mutta luin tuolta linkkaamastasi wikipedia-linkistä.

Ei liitykään, mutta Jimi taisi olla "viihteellä" vähän niinkuin koko ajan... tuskin oli mikään spontaani ajatus lähteä sairaalasta kesken hoidon himaan vetämään purkkitolkulla Rivatrilejä.

[Lasse Candé]

Se on normaalia ja tein siitä tässä samassa ketjussa jo keissin.

viewtopic.php?p=895410#p895410

Nyt jos joku tahtoo avata taas keskustelun siitä, oliko normaalia toimintaa medialta toimia tuolla tavalla kuten media toimii, en ihan ymmärrä tätä. Nyt on kyse siitä että onko normaalia alkaa mustamaalaamaan kuollutta. Ja onhan se natsisymppajille, jos kuollut on natsien vastustaja. Aivan vastaavasti on normaalia natsisymppaajille vetää herkut nekkuun jos joku ulkomaalaistaustainen on tehnyt jotakin hyvää ja media käsittelee tätä.

Molempia näistä keisseistä on käsitelty ketjussa jo. En ymmärrä niiden avaamista enää uudestaan täysin samoilla argumenteilla, ellei se liity mitenkään tähän uusimpaan. Nyt minä mainitsin että media lähti mukaan natsisymppaajien leikkiin ja tämä on ketjulle nähdäkseni tuore juonne.



Ja jos tästä itse aiheesta jatketaan, eli median vastuusta tämän msn:n suhteen, Atticora on tietenkin oikeassa julkisuusjutussaan. Median pitää silti pohtia kaikkea uutisoinninsa vaikutusta. Olen esim nähnyt tuota kommentoitavan niin että sarkastisesti todetaan yllättäväksi uutiseksi ja niin että sarkastisesti kutsutaan melkoiseksi sankariksi. Tämä ei olekaan ihme, uutisen ollessa musiikkia natsifanittajien korville. Sinänsä jonkun taloudelliset kikkailut eivät yleensä ole uutisoinnin arvoisia ja tämä julkisuuden henkilö ei esim ole missään sellaisessa asemassa jossa hänen tulee nauttia kansalaisten luottamusta. Ainoastaan sellaisessa, jossa hänen tulee olla virheetön mamu ja todistaa kantaväestölle kelvollisuutensa.

[Atticora]

Tekisi mieli vastata, mutta ehkä tuo hyppypotkujuttu saa jo olla. Olen kuitenkin edelleen eri mieltä suitsuttamisesta jne.

Lasse on kyllä oikeassa tuosta uutisoinnin vaikutuksesta, mutta eihän "valtamedia" olisi voinut olla huomioimatta? Tilanne olisi tuplajackpot natsifanittajille. Toisaalta tänään lähti jo mopo käsistä, amppareissa on noin 10 uutista, jonka aihe on "Hassan ei menetä hengenpelastusmitalia". Onhan se lehmä lypsettävä ennen kuin tapetaan, vai miten se sanonta menee.

[flammee]

Ongelma on siinä, että tästä tapauksesta nousi suurin piirtein kansanliike kyseenalaistamaan sankaritekoa. (Vai oliko kyse jostakusta muusta henkilöstä?)

Muistaakseni juuri tään Hassanin sankaritekoja ei kyseenalaistettu. Olikos se nyt sitten joku toinen Hassan, jonka hehkutettiin antaneen ensiapua ilman todisteita. Tää Zubierhan kait puolusti tyttöystäväänsä ja otti siinä pahasti osumaa ja joutui pyörätuoliin, joten osallisuudesta ei ole pahemmin epäilyksiä.

[DeusVult]

En nyt ihan pysy perässä siitä, mitä Lasse ajaa takaa. Nyt on mainittu jo rasistit, natsisymppaajat ja natsifanittajat, mutta se, keitä he ovat, miten se ilmenee, ja miten he liittyvät siihen, että tämä Hassan Zubier on ilmeisesti yrittänyt huijata itselleen korvauksia liittyen Turun terroripuukotukseen, menee multa vähän ohi.

[Point]

Tässä mielenkiintoinen esimerkki median vastuusta:

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotim ... ar-BBMed7b

Tämähän voisi olla kuin suoraan jostain mv:stä.







EDIT: Juttu on niin lyhyt, että pohdinnassa lainaanko kaiken vai en mitään, päädyin siihen etten lainaa mitään.

Mielestäni tämä on hyvä esimerkki parista asiasta:

1. valtion konttori tekee edes satunnaisia tarkastuksia korvaushakemuksiin ja väärin perustein tehtyihin korvauksiin tehdään korjaus.

2. Ja koska tässä tapauksessa korvauksia huijannut kaveri voidaan laskea julkisuuden henkilöksi, niin siitä uutisoidaan

MV-lehteä tästä ei kyllä saa. Otsikko olisi ollut silloin ”tunnettu Matu huijasi veronmaksajien rahoja”.

Ainakin systeemi toimii ja media ei vaikene..

Mutta uskon, että joidenkin mielestä uutisoinnin olisi pitänyt olla tuomitsevampaa, jotta se olisi ollut vastuullisempaa..

[Faust]

Vai oli tuo Jimi Karttusen suitsutus aivan normaalia toimintaa medialta? No, joskus on, joskus ei. Muistan edelleen esim. Eveliina Lappalaisen kasvot, sen verran usein näin ne 2000-2001 lehtien kansissa ja televisiossa. Lappalaisen surmassa ei tosin ollut taustalla mitään poliittista tai mediamaailman ilmapiirin vastaista. Harvemmin kuitenkaan joistain katuväkivallan uhreista tehdään näin laajoja juttusarjoja, joissa levitellään uhrin (+10 vuotta vanhaa!) rippikuvaa jne.

Missä olivat vastaavat juttusarjat Turun terrori-iskun uhreista? Entä Arto Mikkosesta? Entä Jonna Männistöstä? Muistutuksena: irakilaiset turvapaikanhakijat tappoivat iso-isä [NIMI POISTETTU] Otanmäessä 2016. Afgaani turvapaikanhakija poltti 17 vuotiaan [NIMI POISTETTU] elävältä Kokemäellä 2015. Missä ovat heidän rippikuvansa? Media ei maininnut heitä edes nimeltä. Nämä kyseiset tapahtumat olivat monen monta kertaa pahempia tapauksia kuin kahden (oletettavasti päihtyneen) elämänkoululaisen yhteenotto rautatientorilla, joista toinen kuolee epäselvissä olosuhteissa viikko tapahtuman jälkeen.

Ylipotkija: Uhrien nimet on poistettu kunnes voidaan näyttää toteen siihen olleen lupa.

[Mika]

[mention]Faust[/mention], tiedätkö siis faktaksi, että noissa kyseisissä tapauksissa omaiset nimenomaan halusivat julkisuutta menehtyneelle omaiselleen mutta eivät sitä saaneet? Saatan olla väärässä, mutta olen ymmärtänyt tiedotusvälineiden kunnioittavan omaisten toivomuksia julkisuuden määrän osalta tällaisissa tragedioissa.

Oletko varma, että nyt kun mainitsit nuo nimet, kyseisten uhrien omaiset arvostavat tekoasi?

[Lasse Candé]

OK, jos tämä ei ole se sama tyyppi (mitä pidin mahdollisena ja vähän oletinkin), niin sitten flammeen huomautus tästä murentaa omaa keissiäni aika paljon. Tällöinhän ei olisi siitä kyse että media tanssii natsien pillin mukaan sillä tavalla, vaikka uutinen sitten onkin onnenpotku näille.

En ymmärrä DV:n kysymystä sillä tässä ei ole kyse siitä miten jokin liittyy kavallukseen vaan tämän keissin mediakäsittelystä.



Faust ei tuo mitään uutta jo ajat sitten melko pitkälle käsiteltyyn Karttusen keissiin ja tällöin ihmettelen että hän vain lätkii samat argumentit keskusteluun jota tässä ei edes käydä. Miksi näin? Linkkaamani oma viestini toimii aivan hyvänä vastineena tuohon ja sitten tuo mitä Mika kysyy tuli luultavasti joskus täällä potkussa esiin. En ole varma oliko tässä ketjussa vai jossain muualla, mutta jos tuota nyt on pakko käsitellä, odotan innolla Faustin ja viestinsä tykkääjien vastausta Mikan kysymyksiin.

[Daddy]

Julkisen sanan neuvosto on nyt kritiikin kohteena. Tai tarkemmin sen puheenjohtaja Elina Grundström:

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotima ... 9c7ae5a2-1

(juttu on maksumuurin takana, mutta sen pystyy ohittamaan katsomalla mainoksen)

Jutun mukaan hänet ajettiin ulos vihreiden päälehden Vihreän Langan päätoimittajan tehtävästä.  Ja että hänen uransa Tampereen yliopiston vierailijaprofessorina päättyi nolosti riitaan opiskelijoiden lopputyön julkaisemisesta Long Play -verkkojulkaisussa.

Työyhteisö JSN:ssä voi lopulta niin pahoin, että paikalle hommattiin psykologi tekemään työviihtyvyysselvitystä.

Muutakin aika rankkaa juttua tuossa kerrotaan. Melkomoista settiä JSN:sta, joka on siis median itsesäätelyelin. Ja sitä kautta liittyy tämän ketjun otsikon aiheeseen.

[Daddy]

Myös Helsingin Sanomat on tehnyt jutun tästä JSN:n puheenjohtajasta:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005800989.html

Grundström saa puolustuspuheenvuoron Ilta-Sanomissa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005802927.html

[flammee]

Tää Zubierhan kait puolusti tyttöystäväänsä ja otti siinä pahasti osumaa ja joutui pyörätuoliin, joten osallisuudesta ei ole pahemmin epäilyksiä.

Pieni tarkennus - näyttäs olevan toipunut jo, ei näytä tuolilta nousussa olevan minkäänlaisia ongelmia, jossei massan hitautta lasketa. Siinä kahdeksan sekunnin kohdilla näkyy.. Itse ainakin sain sen käsityksen että kyseessä olisi sellanen loppuikä pyörätuolissa juttu, mutta taisikin olla väliaikaista - lienee mahdollista että sellainen kuva annettiin tarkoituksella.

[flammee]

Tjah, miekkosesta paljastuikin sitten vähän lisää.. Oisin pistänyt turun terrori-iskua käsittelevään ketjuun, mutta en löytänyt sellaista.

Monta kertaa yrittänyt päästä sankariksi aiheuttamalla ite sen vaaratilanteen ja nyt on sitten viimein onnistunut pääsemään sankariksi. Asuu Ruotsissa, mutta sattui olemaan ensimmäistä kertaa elämässään Turussa juuri terrori-iskun aikaan ja juuri oikeassa paikassa oikeaan aikaan... Aika epäilyttävää, mutta toisaalta olisi sekin aika helvetin absurdi tempaus jos olisi suunniteltu juttu.



https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005799965.html

Turun puukotusiskujen sankari Hassan Zubier istui vuosituhannen alussa Ruotsissa vankilassa, kertoo Yle.

Yle perustaa tietonsa Ruotsin käräjäoikeuden papereihin.

Zubier tuomittiin vuonna 2001 törkeästä tuhopoltosta, tuhopoltosta, vahingonteosta ja väärän hälytyksen tekemisestä yhteensä kahdeksan vuoden vankeusrangaistukseen.

Zubier sai tuomion sytytettyään oman autonsa palamaan hotellikodin pihalla vuonna 2000. Hän oli turhautunut, koska ei ollut saanut vakituista paikkaa linja-autoyrityksestä, jossa oli töissä.

Vuotta aiemmin Zubier oli sytyttänyt kaksi paloa sairaalassa, jossa työskenteli vartijana. Hän oli sytyttänyt tulee vessan paperikorin ja varastokomeron. Palojen seurauksena kahden osaston potilaat jouduttiin evakuoimaan sairaalan pysäköintialueella.

Väärän hälytyksen hän teki heinäkuussa ja lokakuussa 1998 väitettyään nähneensä aseistettuja miehiä, jotka olivat vaaraksi muille.

Ylen mukaan miehellä on tilillään myös varkaus. Vuonna 2000 hän varasti työnantajaltaan 18 300 kruunua eli noin 2 000 euroa.

Oikeuden pöytäkirjoista käy myös ilmi, että Zubierilla oli rankka lapsuus. Häntä käytettiin lapsena joitakin kertoja hyväksi. Zubierin mukaan kyseessä oli naapuri, joka hoiti asuinalueen lapsia.

Tiistaina kävi ilmi, että Zubier yritti huijata itselleen korvauksia Turun puukotusiskujen jälkeen. Hänen esittämänsä todistus menetetyistä ansioista ambulanssifirmassa Ruotsissa oli väärennös.

Turun käräjäoikeus katsoi aiemmin Zubierin olevan oikeutettu vajaan tuhannen euron korvaukseen kuukaudessa siihen asti, kunnes hän täyttää 65 vuotta. Näin hänelle olisi maksettu korvauksia liki 20 vuoden ajan.

Hassan Zubier sai sankarin maineen, kun hän auttoi elokuussa 2017 tapahtuneen Turun puukotuksen uhria.

Uudempana on sitten vielä tämä epäilyn ja tutkinnan alla oleva rahankeräysrikos, 32 000€ netin kautta ja on jo käyttänyt koko summan.

[Lasse Candé]

Siis hetkinen. Vihjaatko että tämä Zubier oli järkkäämässä tuota Turun iskua?
Miten tämä muuten nyt enää liittyy median vastuuseen? Jos ei sopivaa ketjua ole, niin mikset avaa?

Tuossa aiemmassa viestissä mielenkiintoinen ajatelma siitä että jos on itse ymmärtänyt jotakin väärin, niin ehkä media antoi tarkoituksella tämän kuvan. Tästä harhaanjohtamisesta tosin olisi kiva nähdä jotakin hieman konkreettisempaa kuin tällainen varmuuden vuoksi syyttelevä mutu.