Salaliitot

[flammee]

Siirsin median vastuu -ketjusta nämä pari viestiä tänne uuteen aiheeseen, koska ei se enää median vastuu -aiheeseen liity.

Siis hetkinen. Vihjaatko että tämä Zubier oli järkkäämässä tuota Turun iskua?

Sanoisin että miehen tausta viittaisi siihen suuntaan, mutta toisaalta sellainen suunnitelma olisi melko absurdi. Ei mulla oikeastaan ole mielipidettä siihen että miten se on tapahtunut. Aika fifty-fifty - liian erikoista sattumaksi, liian erikoista suunnitelluksi.

Tää Zubierhan kait puolusti tyttöystäväänsä ja otti siinä pahasti osumaa ja joutui pyörätuoliin, joten osallisuudesta ei ole pahemmin epäilyksiä.

Pieni tarkennus - näyttäs olevan toipunut jo, ei näytä tuolilta nousussa olevan minkäänlaisia ongelmia, jossei massan hitautta lasketa. Siinä kahdeksan sekunnin kohdilla näkyy.. Itse ainakin sain sen käsityksen että kyseessä olisi sellanen loppuikä pyörätuolissa juttu, mutta taisikin olla väliaikaista - lienee mahdollista että sellainen kuva annettiin tarkoituksella.

Tjah, miekkosesta paljastuikin sitten vähän lisää.. Oisin pistänyt turun terrori-iskua käsittelevään ketjuun, mutta en löytänyt sellaista.

Monta kertaa yrittänyt päästä sankariksi aiheuttamalla ite sen vaaratilanteen ja nyt on sitten viimein onnistunut pääsemään sankariksi. Asuu Ruotsissa, mutta sattui olemaan ensimmäistä kertaa elämässään Turussa juuri terrori-iskun aikaan ja juuri oikeassa paikassa oikeaan aikaan... Aika epäilyttävää, mutta toisaalta olisi sekin aika helvetin absurdi tempaus jos olisi suunniteltu juttu.



https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005799965.html

Turun puukotusiskujen sankari Hassan Zubier istui vuosituhannen alussa Ruotsissa vankilassa, kertoo Yle.

Yle perustaa tietonsa Ruotsin käräjäoikeuden papereihin.

Zubier tuomittiin vuonna 2001 törkeästä tuhopoltosta, tuhopoltosta, vahingonteosta ja väärän hälytyksen tekemisestä yhteensä kahdeksan vuoden vankeusrangaistukseen.

Zubier sai tuomion sytytettyään oman autonsa palamaan hotellikodin pihalla vuonna 2000. Hän oli turhautunut, koska ei ollut saanut vakituista paikkaa linja-autoyrityksestä, jossa oli töissä.

Vuotta aiemmin Zubier oli sytyttänyt kaksi paloa sairaalassa, jossa työskenteli vartijana. Hän oli sytyttänyt tulee vessan paperikorin ja varastokomeron. Palojen seurauksena kahden osaston potilaat jouduttiin evakuoimaan sairaalan pysäköintialueella.

Väärän hälytyksen hän teki heinäkuussa ja lokakuussa 1998 väitettyään nähneensä aseistettuja miehiä, jotka olivat vaaraksi muille.

Ylen mukaan miehellä on tilillään myös varkaus. Vuonna 2000 hän varasti työnantajaltaan 18 300 kruunua eli noin 2 000 euroa.

Oikeuden pöytäkirjoista käy myös ilmi, että Zubierilla oli rankka lapsuus. Häntä käytettiin lapsena joitakin kertoja hyväksi. Zubierin mukaan kyseessä oli naapuri, joka hoiti asuinalueen lapsia.

Tiistaina kävi ilmi, että Zubier yritti huijata itselleen korvauksia Turun puukotusiskujen jälkeen. Hänen esittämänsä todistus menetetyistä ansioista ambulanssifirmassa Ruotsissa oli väärennös.

Turun käräjäoikeus katsoi aiemmin Zubierin olevan oikeutettu vajaan tuhannen euron korvaukseen kuukaudessa siihen asti, kunnes hän täyttää 65 vuotta. Näin hänelle olisi maksettu korvauksia liki 20 vuoden ajan.

Hassan Zubier sai sankarin maineen, kun hän auttoi elokuussa 2017 tapahtuneen Turun puukotuksen uhria.

Uudempana on sitten vielä tämä epäilyn ja tutkinnan alla oleva rahankeräysrikos, 32 000€ netin kautta ja on jo käyttänyt koko summan.

[tapsaattori]

Tai sitten hän vain ns. tarttui hetkeen ja koitti saada fyffet kotiin. Ilman sen kummempaa draamaa.
Menee (toi käräjäkorvaushuijaus puukotuksen jälkeen) mun kategoriassa about samantasoiseen pahuuteen kuin kilometrikorvausten liioittelu veroilmoituksessa tai saikun ilmoittaminen terveenä.

[Lasse Candé]

Siirsin median vastuu -ketjusta nämä pari viestiä tänne uuteen aiheeseen, koska ei se enää median vastuu -aiheeseen liity.

Siis hetkinen. Vihjaatko että tämä Zubier oli järkkäämässä tuota Turun iskua?

Sanoisin että miehen tausta viittaisi siihen suuntaan, mutta toisaalta sellainen suunnitelma olisi melko absurdi. Ei mulla oikeastaan ole mielipidettä siihen että miten se on tapahtunut. Aika fifty-fifty - liian erikoista sattumaksi, liian erikoista suunnitelluksi.

Liian erikoista sattumaksi? Miten niin?

Tuo esityksesi missä molemmat vaihtoehdot ovat liian erikoisia, on kyllä erikoisempi kuin kumpikaan tarjoamistasi vaihtoehdoista.

Vähän hassusti tässä nyt jatkat sen vihjaamista että Zubier olisi jotenkin osallisena tuossa.



Täysin toinen juttu on, etten kyllä ymmärrä että tälle aiheelle on oma ketju.

[flammee]

Jos ei sopivaa ketjua ole, niin mikset avaa?

Täysin toinen juttu on, etten kyllä ymmärrä että tälle aiheelle on oma ketju.

Jahas.

Joo, kyllä minä ymmärrän että on törkeätä vihjata josko Zubierilla olisi ollut jotain suunnitelmallista osuutta asiaan, mutta mielestäni Zubierin tausta on tässä yhteydessä ikäänkuin melkoinen olohuoneessa piereksivä elefantti. Siitä puhuminen on törkeätä, mutta kai siitä nyt jotenkin pitäisi puhumaan jos siinä jokin haiskahtaa. Jos ei tällä tavalla niin miten?

Disclaimer: olohuoneessa piereksivä elefantti on sellanen vertaus, enkä väitä että Zubierissa ja elefantissa olisi fyysisesti mitään samaa.

[Lasse Candé]

Sopivalla avattavalla ketjulla viittasin siis laajempaan aiheeseen, josta tämä olisi esimerkki. Mutta ei kai siinä mitään. Eri ihmiset ajattelevat tietenkin eri tavalla että mikä on hyvä puheenaihe ketjuksi saakka.

Sinä siis sanot että se haiskahtaa jotenkin että Zubier ylipäätään oli sattumalta paikalla. Tässä jatkat sen vihjaamista että hänellä oli osuutta asiaan. Ensinnäkin tuollainen vihjailu on vastuutonta, mutta toisekseen voisit ihan mielellään sitten jatkaa keissiäsi ja tarkentaa mikä haiskahtaa ja minkälaista suunnitelmallisuutta ajat tässä takaa.

Kolmanneksi, jos tuollainen meininki että mitä tahansa saa vihjailla ilman mitään pohjaa, yleistyisi täällä laajemminkin, niin aika luokattomaksi passkan levittelymestaksi tämä foorumi muuttuisi.

[flammee]

Turun terrori-iskusta lienee jossain ketjussa, joten on turha avata sille enää uutta ketjua.. Mielestäni olen jo kertonut mikä siinä haiskahtaa - aiemmat sankarisyndroomaan viittaavat teot. Olen jo sanonut pariin kertaan että mielestäni tuollainen on suunniteltuna aika absurdia - en siis väitä tekojen suunnitelmallisuudesta mitään, vaan tuon esille vain tiedossa olevia tosiasioita.

Olisiko sinulla tähän asiaan jokin järkevämpi johtopäätös?

https://en.wikipedia.org/wiki/Hero_syndrome
The hero syndrome is a phenomenon affecting people who seek heroism or recognition, usually by creating a desperate situation which they can resolve. This can include unlawful acts, such as arson.

[Atticora]

Samaa mieltä kuin Lasse tuossa. Törkeiden vihjailujen "perustelu" aika uskomattomalla spekuloinnilla menee ainakin minun kohdalla liian pitkälle. Ei tässä ole mistään lavastetusta kuumatkasta kysymys, vaan tuo hemmo tulee kärsimään noista jutuista vielä paljon ja kauan, kun mv-posse pääsee taas vauhtiin.

Menee (toi käräjäkorvaushuijaus puukotuksen jälkeen) mun kategoriassa about samantasoiseen pahuuteen kuin kilometrikorvausten liioittelu veroilmoituksessa tai saikun ilmoittaminen terveenä.

Tekosien kuvauksista lehdessä näkee noin 5 sekunnissa, ettei voi muuta kuin jäädä kiinni. Tässäkin huijauksessa oli vain ajan kysymys. Antaa näillä vajavilla tiedoilla vaikutelman, että joko hieman yksinkertainen ja/tai sitten joissain asioissa impulsiivinen henkilö. Olisikin ehkä ollut parempi kun olisi vaan kuvannut kännykällä tapahtumia.

[Lasse Candé]

Tuossa flammeen wikipedia-lainauksessa ehdotetaan tilanteen järkkäämistä jotta pääsee sitten sankarina ratkaisemaan. Samaan aikaan flammee sanoo että suunnitelmallisuus olisi absurdia.

Suoraan sanottuna en ymmärrä kuinka tämä toimii. Ja siis kun minulta kysytään johtopäätöksiä jotka ovat parempia, niin parempia kuin mikä siis? Sekö että hän tosiaankin aikaansai puukotuksen, jotta hän pääsisi sankariksi tilanteeseen? Mitäs jos minä sanonkin, etten aio vajavaisilla tiedoillani vetää kovin kummoisia johtopäätöksiä ollenkaan, koska niin paljoa minulla ei ole tarve tietää, että keksisin ensiksi itse ja sitten "tietäisin"...

Tuo on kyllä hauska heitto ettet väitä suunnitelmallisuudesta mitään, vaan tuot vaan esiin tiedossa olevia tosiasioita. Jep jep. Siihenhän nuo viestisi pelkästään rajoittuvatkin.

[Lasse Candé]

Flammee ei ole ainoa joka näkee Zubierin toiminnassa Turun puukotuksissa jotakin hämärää.

Tämä näyttää ihan laatumedialta:
https://pt-media.org/2018/08/24/mika-ha ... koiskussa/

Laitan korostuksia, lähinnä dramaattisemman vaikutuksen takia.

Zubierin tätä sankarina esiintymisen halua vasten en usko, että Zubierin auttamistarina Turun torilla oli se, mikä nyt annetaan ymmärtää. On liian sattumanvaraista, että ammattihuijari ja kylmäverinen murhapolttaja, joka tuhotöillään esiintyy sankarina, olisi sattumalta tuollaisessa paikassa, josta hän sai kaikista parhaimman sankariviitan.

En osaa sanoa mikä Zubierin kuvio Turussa oli, mutta on aivan varmaa, että hän ei ollut mikään auttaja. Jokin osuus hänellä on tapahtumien kulussa, se ei vain ole vielä tullut esille.

(...)

Mistä voidaan olla varmoja, että Zubier ylipäätään sai torilla mitään vammoja ja jos sai, olivatko itsepuukotuksen tulosta. Ruotsalaisten viranomaisten mukaan Zubier on yhtä kaikki täysin kuntoutunut, mutta siitäkin on kiista vireillä.

[MikaM]

(mm.) Iranin maanjäristys - HAARP. Jottei tarvi alkeita guuglata, niin HAARP on lyhyesti amerikkalaisten keino manipuloida ilmakehää aiheuttaen ikäviä luonnonilmiöitä rajatulle alueelle, siis foliohattujen mukaan.
Tämän bussikuski heitti minulle vakavalla naamalla.

[flammee]

Tuossa flammeen wikipedia-lainauksessa ehdotetaan tilanteen järkkäämistä jotta pääsee sitten sankarina ratkaisemaan. Samaan aikaan flammee sanoo että suunnitelmallisuus olisi absurdia.

Tarkoitin että niissä aikaisemmissa tapauksissa on melko selvästi nähtävillä tällainen tilanteen järkkääminen että pääsee sankarin rooliin. Sytyttää sairaalan palamaan ja rientää pelastamaan potilaita... Ja ne muut vastaavat tapaukset, sytytti jonkin toisen paikan tuleen ja meni taas varoittaan tulipalosta ja se yks tapaus jossa se varoitteli olemattomista asemiehistä. Sai näistä 8 vuotta linnaa. Se että Zubier olisi suunnitellusti sankarina Turun terrori-iskussa on sitä absurdia kamaa, mutta kun mies on tehnyt niin monta tällaista kuviota jo aiemmin, niin pelkkä yhteensattumakin kuulostaa vähän liian epätodennäköiseltä. Lisäksi mies on väittänyt olevansa ensihoitaja(vale), rauhanturvaaja(vale) ja formulaveneiden pelastussukeltaja(tästä en ole nähnyt missään juttua, mutta aikaisemmista valeista päätellen tuskin totta tämäkään).. Eli valepelastajan kuvio näissäkin.

Tässä olisi pari sellasta absurdia kuviota miten se voisi teoriassa mennä, keksiskö joku paremman tarinan? Kumpikin siis kuulostaa mielestäni aika huonolta ja epäuskottavilta teorialta..
-terrori-isku tiedettiin ennalta suuremmissa porukoissa, Zubier kuului tähän poppooseen tai sai joltain kaveriltaan vinkin ja meni tapahtumapaikalle odottelemaan..
-Zubier sopi tapahtumasta suoraan Bouananen kanssa, että hän tulee siihen härväämään ja Bouanane sitten tekee pari kevyttä viiltoa että voidaan hakea korvauksia, mutta kuitenkin sillä tavalla ettei mitään pahempaa käy.

[Mika]

Vahvaa on kyllä usko, mutta niinhän sen kuuluukin olla.

[Lasse Candé]

Ainakin siirto tuli onnistuneesti oikeaan ketjuun.

Tuon esityksen irrationaalisuus, missä toistuvasti ehdotetaan jotakin mitä pitää itse absurdina ja missä tämän jatkuva ehdottaminen näyttää olevan suorastaan pointti... tuo irrationaalisuus hakee kyllä vertaistaan.

[flammee]

Jaa, teillekö siinä ei ole mitään kummallista että mies joka on moneen kertaan yrittänyt päästä sankarin rooliin mm. sytyttämällä itse tulipaloja ja valehtelemalla olevansa ensihoitaja, rauhanturvaaja ja pelastussukeltaja, on nyt sitten ihan sattumalta saavuttanut "tavoitteensa" tällaisessa Suomen ehkä harvinaisimmassa uhkatilanteessa..?

[Point]

Sinäänsä hyvä salaliittoteoria. Tästä saa helposti vedettyä mukaan myös YLEn joka on varmasti tässä mukana.

Mutta aiheesta: Onkohan tehty mitään tutkimuksia minkälaiset ihmiset uskovat tai haluavat uskoa kaikenmaailman salaliittoteorioihin? Mitkä ovat yhdistäviä piirteitä? Varmaan joku auktoriteettivastaisuus ja ehkä tietynlainen yksinäisyys, kun on ”aikaa hieman pohtia ja hakea netistä tietoa”? (Nämä ovat siis perustuvat ihan vaan havaintoihin nettikeskusteluista seuratessa)