Syvällisiä mietteitä Karaten katoista

[Jussi Häkkinen]

Valitettavasti blogaaja ei ole kirjoittajana kovinkaan hyvä, eikä sisällössä tunnu olevan sinällään mitään erityistä uutta näkökulmaa. Ei siinäkään tietenkään mitään vikaa ole, mutta tuo blogi näyttäisi olevan enemmän itselle kuin yleisölle tehty. Hieman myös analyysinä raakilemaista, tuoden fiiliksen siitä että analysoitaviin teksteihin/filosofioihin on törmätty aika hiljattain tai sitten kriittisyys/oma panos on vain muuten puutteellista.

[Lasse J]

150+ kataa Okinawan kv. kisoista vuodelta 2018

http://ryukyu-bugei.com/?p=7496&fbclid= ... RrVZ7tI0Xc

[Kari Aittomäki]

Kiitoksia, onpas kiintoisa lista jo vain.

Sikälikin kun tällä iällä ne gojuperheen voimakkaat alkaa tuntua teeskentelyltä ja shorinin joustava liikkuvuus mielekkäältä tavoitteelta.

[Lasse J]

Kun opettaja opettaa kataa eri tavoin eri tasoiselle oppilaille, niin mikä niistä on se ”aito ja alkuperäinen”?

https://ameblo.jp/motoburyu/entry-12306 ... fXW2giCLVc

[Lasse Candé]

Samaa mieltä lopun pointista, että kata on oppimista varten eikä sen päämäärä.

Tekstissä on sellainen pienoinen puute, että se ei huomioi inhimillisen virheen mahdollisuutta. Olin melko varma että kuva jossa Motobu pitää nyrkkiä käpälässä on Passain ”yoi” (valmistautuminen, alkuasento) eikä Naihanchin, kunnes näin ristiaskeleen. Sitten pidin yksinkertaisesti mahdollisena ettei Motobu ole
a) välittänyt tai
b) oikein tiennyt mitä tekee kuvaussessiossa, koska tosiaankin katojen pilkunviilaaminen on huomattavasti modernimpi ilmiö.

Ysärin lopulla tehdyissä Wadokain katavideoissa on Naihanchissa moka, jossa pää kääntyy vasta jalan noston jälkeen. Ja tämä on rankasti jo standardisoinnin kulta-aikaa. Olen nähnyt opettajilta lukuisia mokia. Minulla on karaten ulkopuolelta kaksi videointia samasta ”katasta” joissa sama henkilö kertoo suoritustavan olevan tietty ja se on eri näillä kerroilla.

Teksti ei esitä mitään syytä korkeammalle yoille, eikä edes mainitse sitä suurempaa eroa että käsi on nyrkissä. (Naihanchissa siis yleensä laitetaan aluksi kädet päällekäin avoimina. Tällainen kuva löytyy. Löytyy myös toinen kuva jossa pidetään nyrkkiä käpälässä, mikä lienee kiinalainen tervehdys/”kumarrus” ja mikä on toisessa katassa jonka Motobu osasi.)

Nähdäkseni Kishimotodin käyttö lähteenä karaten historiaan on silleen heikoilla, että Kishimotodi lienee nimenomaan muista lähteistä tehty rekonstruktio. Tässä varmaan Veepee älähtää, jos on älähdettävää ja siinä tapauksessa toivon näin.

Mutta minun ehkä pääpointti on, että kannattaa luottaa valokuvaesitysten virheisiin. Esim puuttuviin kuviin, peilikuviin, väärin sijoiteltuihin kuviin ja ajatusvirheisiin kuvatessa. Ei ole mitään takuita siitä että nuo asiat on tarkastettu tosi kunnolla ja että jos jokin moka ilmeni, otettu uusi kuvaussessio. Päin vastoin on täysin selvää, että viime vuosisadan alkupuoliskon kuvalähteet ovat täynnä virheitä ja huonouksia. Kannattaakin noukkia sieltä se, mikä on hyvää. Koska se on taatusti siinä. Yksi esimerkki hyvästä on Motobun älyttömän vankka asento. Se näkyy kuvasta läpi kilometrien päähän ja se ei voi olla moka.


EDIT: Kun esim teksti tuo esiin eri opetukset eri tasoisille, en missään nimessä näe että tämä selittää juuri noiden kuvien erot, vaan luultavasti moka / se ettei ole lopulta hemmetin isoa väliä kummin päin tekee. Ennen kaikkea uskon että molemmat samaan aikaan.

[Lasse Candé]

Vähäks ootte silleen tylsii, ettei kukaan tarttunut siihen, että kumpi käpälä on päällä. (Iik.)



Jotta en olisi liian mystinen, vaan suorapuheinen, niin jos mennään oikealle ja oikea on käden alla, tämä viittaa siihen että hyökätään keskeltä sisään.

Jos taas toisinpäin, ulkoa. Tämän tuntee taatusti vahvasti ihan jo vääntämällä muotoa.

Mitäpä väliä toisaalta. Voi vetää sisältä tai ulkoa. Motobu muistaakseni tulkitsi koko katan niin, että jos nappaa vetää nyrkillä kyynärpään sijaan, niin sitten näin.

Tämä liittyy ehkä tällaisiin variaatioihin, jotka muokkaavat käytännössä etäisyyksiä. (?)

En tiedä mitä se tyyppi meinasi, mutta varmaan ihan järkeviä.



Olenko muuten mahtanut ymmärtää väärin tai jos en, onko tälle lainausta? Ja viittaan nyt siihen että lyö kyynärpään sijaan nyrkillä Naihanchissa.
(Yleensä Ale on pelastanut näissä. Ehtiikö joku ennen... )


Voi tietty olla ettei tälle ole mitään viitettä.

[TimoS]

Jotta en olisi liian mystinen, vaan suorapuheinen, niin jos mennään oikealle ja oikea on käden alla, tämä viittaa siihen että hyökätään keskeltä sisään.

Jos taas toisinpäin, ulkoa. Tämän tuntee taatusti vahvasti ihan jo vääntämällä muotoa.

Siis Naifanchin aloituksestako puhut?

[Mika Väyrynen]

Olen jostain saanut käsityksen että aikoinaan koko katahommelin (ainoa) pääasia on ollut se sisältö. Se mikä on oleellista. Kun sen tietää ja on sisäistänyt on nuo detaljit toissijaisia. Olen itse tuntenut melkoisia turhautumisen tiloja kun jotakin kataa hinkataan (pääsaarten karatea) millilleen kohdilleen - kuin pienet partiopojat joiden pitää olla täysin yhdenmukaisia. Ja sitten katan sisällön opetus/tieto on kovin vajaata, mikäli sitä on ollenkaan. Tuntuu että wanhassa karatessa oli enemmän orgaanisuutta, vähemmän äkseeraamista, sisältö oli tärkeämpää kuin pilkuviilaaminen, harjoittelijan ruumiinrakennekin otettiin huomioon. Katoista oli variaatioita, perusteltuja sellaisia. Ja kun nuo maestrot tiesi mitä tekee, ei se nyt niin tarkkaa ollut missä se käsi kulloinkin valokuvassa on. He olivat sellaisen yläpuolella. Tavoite oli satavarmasti tehokas kamppailu, niin kuin pitääkin. Ja tehokas kamppailija. Siksi tekniikoita piti tod näk hiukan soveltaa kullekin tyypille sopiviksi. Eipä sellaista "one size fits all" karatea tainnut olla ennen kuin se keksittiin sotilaalliseksi ryhmäjumpaksi.

Kuvitellun sensein kuviteltuja mahdollisia lauseita oppilailleen: "Jaahas, näyttää kata menevän hyvin läpi. Opetellaas mitä siinä on". Ellei peräti näin päin: "periaatteet/tekniikat onkin sitten opeteltu parin kanssa. Opetan tähän loppuun sen katan niin muistatte mitä olette oppineet".

[Veepee]

Tässä varmaan Veepee älähtää, jos on älähdettävää ja siinä tapauksessa toivon näin.

Äläh äläh!

Opetuksen välittämisen ja oppimisen kanssa puhutaan aina hankalista asioista, mutta kysymykseen "Onko KishimotoDi rekonstruktio?" lyhyt ja helppo vastaus on: Ei. Toisaalta vastaus kysymykseen "Onko KishimotoDin sisältö yksi yhteen Soko Kishimoton karate kanssa?" on samaten: Ei tietenkään.

KD:n sisältö on ne 3+1 kataa, jotka Seitoku Higa oppi Kishimotolta ja opetti edelleen pojalleen Kiyohikolle. Higan ja Shukuminen Kishimotolta oppimat katat ovat selkeästi samat katat, mutta niiden tarkoissa yksityiskohdissa on myös ilmiselviä eroja. Rekonstruktio tarkoittaisi, että KD:n katat olisivat jonkinlainen synteesi Shukuminen ja Higan versioista; KD seuraa kuitenkin ainoastaan Higan linjan versioita ja opetuksia. Shukuminen puolen jutut - Taido ja Gensei-ryu - eivät kuulu KD:hen, riippumatta siitä paljonko niillä onkin tekemistä Kishimoton opetusten kanssa.

Sitten on toki olemassa se yksilökohtainen puoli. Ennen KD:ta Ulf oli treenannut jo Gensei-ryuta sekä jotain kautta Seiyu Oyatan matskua. Samoin minä olen jo jonkin aikaa tutustunut Shukuminen karate-kirjoituksiin, ja ei voi olla välttämättä, etteikö näillä muilla treeneillä olisi aina oma vaikutuksensa toisten matskujen tulkintaan. Ulf pyrkii kuitenkin olemaan mahdollisimman puhdasoppinen (siinä määrin kuin niin voi tehdä), eikä hän itse taida juuri muuta kuin KD:tä treenatakaan; itse taas olen paljon hanakampi soveltamaan niitä muita sisältöjä omaan treeniini.

Aivan samalla tavalla tämä puolestaan pätee Higaan ja Shukumineenkin: molemmat käyttivät ja sovelsivat oppimiaan asioita, ja tekivät niiden avulla ja varmasti opettivatkin juttuja, jotka eivät automaattisesti välttämättä tulleet Kishimotolta itseltään. Siinä mielessä KD edustaa juurikin Higan linjan tulkintaa, mikä ei luonnollisestikaan tee KD:stä jonkin "unohtuneen karaten" "rekonstruktiota".

[Ale]

Olenko muuten mahtanut ymmärtää väärin tai jos en, onko tälle lainausta? Ja viittaan nyt siihen että lyö kyynärpään sijaan nyrkillä Naihanchissa.
(Yleensä Ale on pelastanut näissä. Ehtiikö joku ennen... )


Voi tietty olla ettei tälle ole mitään viitettä.

Watashi no Karate-jutsu
Naihanchi katan kuvan neljä selitys.

[Lasse J]

kuva jossa Motobu pitää nyrkkiä käpälässä on Passain ”yoi” (valmistautuminen, alkuasento)

Se oikeanpuoleinen kuva jossa toinen käsi on nyrkissä ja toinen sen edessä ”levynä” olisi taas meidän Bassain alkuasento (on muuten puolustava liike, ei valmistautuminen eli liikkeellä on kamppailullinen merkitys), mutta meillä kädet ovat katassa yleensä päinvastoin. Kuvassa Motobulla on vasen käsi nyrkissä ja oikea levynä kun katassa ne ovat aina toisinpäin.

Katassa ko. puolustusta käydään siis läpi vain yhdeltä puolelta, mutta bunkaita treenatessa molemmilta puolilta. Motobu oli käsittääkseni tunnettu nimenomaan ”käytännön miehenä” eli johtuisiko tuo kuvan ”virhe” nimenomaan siitä, että Motobulle oli samantekevää kummin päin kädet avauksessa ovat?

[Lasse Candé]

En ihan aina osta selityksiä joiden mukaan yoille on bunkai.

Minä näen ne hyvinä asentoina ensimmäistä liikettä varten. Voi tietenkin olla että jollekin yoille on jokin bunkai ja nykyäänhän niitä on jo lukuisia, kun niitä on keksitty.

[Lasse J]

Voi tietenkin olla että jollekin yoille on jokin bunkai

Yoita on erilaisia. Meillä kädet nostetaan aina nyrkit/kämmen ristissä rinnalle ennen kuin ne tuodaan alas. Sitä kautta liikettä soveltaen löytyy mm. useampi puolustava tekniikka kuin esim. Wadon tai Shotokanin yoihin joka todella näyttää olevan puhtaasti on vain valmistautuminen. Kannattaa muistaa, että katojen liikkeitä on muokattu paljonkin kun niiden merkitys on etenkin pääsaaren karatessa jäänyt enemmänkin sivuseikaksi katojen estetiikan korostuessa.

[AriJ]

Muistan kun Shukokai-aikoina luulin että "Yoi" tarkoittaa sitä että seistään... noh... juuri silleen (hartioiden levyinen asento, käden nyrkissä lonkkien luona suunnilleen)... ja sitten "Kamae" tarkoitti... asentoa josta perustekniikat useimmiten tehtiin.

Myöhemmin olen ymmärtänyt että "Yoi" tarkoitti valmistautumista... ja "Kamae" sitten taas (sen) perusasennon ottamista.

Kaikista muista asennoista kyllä käytettiin muistaakseni erillisiä nimiä, mutta tuo perusasento oli aina vaan "Kamae".

[TimoS]

En ihan aina osta selityksiä joiden mukaan yoille on bunkai.

Minä näen ne hyvinä asentoina ensimmäistä liikettä varten. Voi tietenkin olla että jollekin yoille on jokin bunkai ja nykyäänhän niitä on jo lukuisia, kun niitä on keksitty.

Jep. Eipä ole itsellekään tullut vastaan yoille bunkaita, joka ei tuntuisi keinotekoiselta. Olen kuitenkin valmis korjaamaan mielipidettäni, joten esitetäänpä muutama tarkentava kysymys Lasse J:lle: miten tuo yoi siis tehdään? Samalla tavalla kuin esim. Renshinkanissa ja sen haaroissa? Mikä sen funktio siis on? Myös kiinnostaa, mistä tuo oppi on peräisin?