En nyt ihan ymmärrä, että meinaako Ile että kaikki, jotka koskaan lähtevät kilpa-areenoille luulevat voittavansa? Johan tässäkin ketjussa Andy ilmoittautui rahaa vastaan vaikka mitä huippuja vastaan, vaikka tietäisi häviävänsä ja eiköhän ole melko yleistä että altavastaaja tietää tämän aseman matseihin lähtiessä? Ja peräti monesti että mitään jakoa ei ole?
No miksi sitten lähteä vaikka mahiksia ei ole? No, ehkäpä juuri sen takia että puoli nettiä (tätä ketjua myöten) arvailee että DK Yoo taktisesti perääntyy tosipaikan tullen. Tässä tapauksessa oli kyseessä se toinen matsaaja, mutta eiköhän tämä juonne ole ollut aika yleinen.
Ja toisekseen siksi, että miksi ei? Monet ihmiset tykkäävät jopa melko extremeistä haasteista elämässään. En näe tällaisessa edes mitään outoa.
On silti selvää, että arvelu jossa DK luuli hänellä olleen hyvät mahdollisuudet, on vailla mitään muuta pohjaa kuin ennakkoluulot hänestä. Ei ole mitään arvelijan mielenmaisemia painavampaa syytä nähdä tällaisia arveluja mitenkään perustelluiksi.
Mistä päästäänkin seuraavaan aiheeseen. Johan ne ennakkoluulot tulivatkin esiin ja on tosiaankin hienoa että ne todetaan keskustelussa ihan avoimesti.
Minä en varsinaisesti ole nähnyt mitään, mistä ilmenee että DK luulee itsestään liikoja. Hän on erittäin osaava tapaus, josta on videoita ja hän on tapaus, joka ei pelkää julkisuutta. En oikein näe muuta perustetta ajatella hänen luulevansa itsestään liikoja kuin Janten laki.
(
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Janten_laki)
Tässä kai kyseinen laki kai toimisi niin, että ”jos osaat mitä osaat, älä opeta sitä liian menestyksekkäästi äläkä ainakaan demoa videoilla”?
Olisi erittäinkin mielenkiintoista lukea, miten perustelusi itsestään liikoja luulemiselle poikkeavat tästä. (Jos poikkeavat?) Nythän tämä matsi ei sitten toimi perusteluna, ellei tosiaankin ilmene että luulot ovat olleet liian korkealla. Tätä asiaa kyselinkin tässä viestissä aiemmin.
Viimeinen pointtini tässä vastineessani Ilelle koskettaa oikeastaan kahta esiin tullutta asiaa. DK:n ”kamppailullinen anti” on itsellenikin kysymysmerkki, ihan jo siksi että käsitteen merkitys on jotain kirveksen ja ehkä Afrikan välillä. Se taas on harmi jos ei ”kamppailua oleellisesti tukevaa kehonkäytöllistä antia” ole videoilta löytynyt. Tämä on sitten varmaan näkijän silmässä tämäkin.
Jos hän osaa opettaa mitä osaa itse (missä arvaan hänen olevan itse asiassa melko hyvä), olisin ainakin itse erittäinkin kiinnostunut. Jos se kehonkäyttö tai kamppailullisuus ei näy tietylle ihmiselle demoistaan, niin tässähän on onneksi ostajan markkinat. Itse tosiaankin lähtisin kohtuuhintaiselle semmalleen koska tahansa.
Tätä samaa kokonaisuutta koskettaa video, jolla näkyy eri lajeille ominaista osaamista. Tässä kohtaa kiikaroimme melko eri tavoin. Itse näen pointtina demota että lajien erityispiirteet ovat yleiskamppailullisuudelle alisteisia ja hyvällä yleiskamppailullisuudella tehdään nippeleitä hyvin. Tämä on yleinen lähtökohta kehonkäyttösuuntautuneille: mallit ovat samat vääntöihin, lyönteihin, torjuntoihin, potkuihin ja osumien vastaanottoon. Koska DK on selvästi tällainen, ei varsinaisesti yllätä, että hän sitten demoaa tätä kamppailukehon toimivuuden monipuolisuutta. Tässä ei tietenkään haittaa myöskään se, että mitä varmimmin hänellä on melko kattava lajikokemus ja hän on onnistunut tekemään tällaista rajoja rikkovaa synteesiä mistä normikamppailija voi vain unelmoida.
Jos Eizei näkee tähän asti tätä pitkää viestiäni, mitä tämä Dewey on esittänyt ja millä todisteilla.
Entä, kuka on tämä Dewey?
En osaa tuosta viestistäsi bongata mitään mikä eroaa epämääräisestä juorusta. Kysyn nyt silti, että oliko siis todiste se, että joku miljardista kiinalaisesta on joskus tehnyt jotain väärin?
Viestissäsi näkynyt ”perustelu” kun näytti siltä.
