Nato-keskustelu 2015—2023

[Ile]

Kaiken muun lisäksi Erdogan saattaa pelata jonkilaista kiukuttelupeliä ihan NATO-kumppaneitaankin kohtaan tullakseen tarpeineen kuulluksi senkin ryhmän sisällä.

[Eppu]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f ... 1652796908
Tarja Halonen Natoon liittymisen kannalla. Voittajan vankkureihin on aina pyrkijöitä?

Linkin jutulla ei varsinaisesti muuta sisältöä. Tai no se, että ei kannattanut, ennen kuin kansa kannatti. Tämä on mielenkiintoinen kissa ja hiiri -leikki, kun poliitikot yrittävät päästä kansan pulssille ja kansalaiset yrittävät seurata mitä maata johtamaan valitut ja asioihin perehdytetyt henkilöt asioista ajattelevat. Naton lisäksi kaikessa politiikassa.

[Atticora]

Niinistökään ei ole ollut varauksetta Nato-jäsenyyden hakemisen kannalla ihan aina. Mutta mitäs sitä vanhoja muistelemaan.

Kesäkuussa 2018 Financial Times -lehti kysyi uudelleen presidentiksi valitulta Niinistöltä, pitäisikö Suomen harkita Natoon liittymistä vahvistaakseen turvallisuuttaan. Niinistön mielestä Nato-jäsenyys on kortti, jota ei pidä pelata.

– Se on turvallisuusase itsessään. Suomalaiset eivät kannata sitä ja minä olen suomalainen.

Myöhemmin, huhtikuussa 2022 Niinistö kertoi, että ratkaiseva käänne hänen suhtautumisessaan Nato-jäsenyyteen tapahtui joulukuussa.

https://yle.fi/uutiset/3-12448687

[Aihki]

Varsinainen venkuilu tapahtuu MV-lehden sivustoilla, voin oikein nähdä sen. JP on nimensä mukainen, jos vielä Ukraina rökittää Donbassin niin hän varmaan räjähtää. Toivottavasti.

[Ile]

Kaiken muun lisäksi Erdogan saattaa pelata jonkilaista kiukuttelupeliä ihan NATO-kumppaneitaankin kohtaan tullakseen tarpeineen kuulluksi senkin ryhmän sisällä.

Tähän liittyvä lainaus Hesarista tältä iltapäivältä (alleviivaus omani):

Keskiviikkona Erdoğan sanoi, että Turkki ei voi hyväksyä Ruotsin Nato-jäsenyyttä, ellei Turkkiin luovuteta "terroristeja". Suomea hän ei maininnut. Hänen mukaansa liittolaisten Natossa on ymmärrettävä Turkin turvallisuushuolet.

Tässä linkki, maksumuuria pahoitellen:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008824486.html

[Timpa]

Jep, Erdogania tarkoitin.

Useammasta lähteestä on kuulunut huhuja siitä, että Venäjällä kytisi valllankaappaus- Ans kattoo.

[Lasse Candé]

Tarja Halonen Natoon liittymisen kannalla. Voittajan vankkureihin on aina pyrkijöitä?

Ihmisten mielipiteet voivat muuttua, mutta varsinkin vastaus sen tyyppisiin asioihin kuin ”pitäisikö nyt tehdä asia x” voi.

Tästä liittymismielipiteen muutoksesta todistaa ihan kvantitatiivisesti kyselyjen tulokset kautta aikain. Halosen kannan eläminen ja tähän päätyminen taas ei nähdäkseni poikkea juuri mitenkään muista politiikan hahmojen vastaavista prosesseista. Enemmänkin pohdituttaa, mitä ihmeellistä tässä edes näet.

[Aihki]

Halosen kannan eläminen ja tähän päätyminen taas ei nähdäkseni poikkea juuri mitenkään muista politiikan hahmojen vastaavista prosesseista.

Minä taasen en näe moisessa opportunismissa mitään myönteistä, jos olet JÄLKEENPÄIN samaa mieltä kuin ns. kansa niin se ei oikeasti ole minkään arvoista. Halonen on muistaakseni tehnyt vastaavaa ennenkin. Hän ei ole ainoa joka on syypää moiseen. Onneksi hänen mielipiteellään ei ole juuri mitään väliä.

[Lasse Candé]

Millä tavalla Halonen on yhtään enemmän jälkikäteen mitään mieltä kuin kukaan muukaan? Minkä jälkeen?

[Ile]

Tässä lisää asiaa Turkin pelaamiseen liittyen.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a ... 5df0dae237

Siellä on suoraan pohjoismaiden politiikkaan liittyvää asiaa.

Turkki on vaatinut Ruotsin ja Suomen luovuttavan maalle yhteensä 33 henkilöä, joita se epäilee yhteyksistä terrorismiin. Turkki viittaa terroristeilla kurdipuolue PKK:n ja imaami Fethullah Gülenin kannattajiin.

Tämä vaatimus ei ole uusi, Turkki on esittänyt sen Suomelle aiempinakin vuosina. Suomi on vaatimuksen tutkinut, mutta se ei ole johtanut toimenpiteisiin, eli ketään Turkin vaatimaa henkilö ei ole luovutettu sinne. Ei ole millään lailla oletettavissa, että Suomen tai Ruotsin linja tässä asiassa muuttuisi.

Turkin vaatimus on myös, että Suomi ja Ruotsi julistavat kurdien itsehallintoa tavoittelevan PKK:n ja sen sisarjärjestöt terroristi­järjestöksi. Kaikki yhteydet ko. järjestöihin pitää Turkin mukaan katkaista. EU on jo määritellyt PKK:n terroristijärjestöksi.

Mutta USA näyttäisi myös olevan isossa roolissa. Ihan uutta asiaa ainakin meikäläiselle tuo hävittäjäproggis.

Avainasemassa tässäkin asiassa on Yhdysvallat.

Uutistoimisto Bloombergin mukaan Turkki nimittäin vaatii myös, että se pääsee takaisin F-35 -hävittäjäohjelmaan. Turkki on sijoittanut ohjelmaan jo yli miljardi euroa ja haluaa tilaamansa yli sata Lockheed Martinin valmistamaa F-35 -hävittäjäkonetta.

Yhdysvallat erotti Turkin hävittäjäohjelmasta, sillä se osti Venäjältä S-400-ohjustorjuntajärjestelmän. Yhdysvallat näki kaupat uhkana F-35 -hävittäjien käytölle.

Hävittäjäohjelmaan pääsyn ja terroristeiksi katsomiensa henkilöiden luovuttamisen lisäksi Turkki haluaa, että siihen kohdistetut aseiden vientikiellot perutaan. Esimerkiksi Suomi jäädytti asevientiluvat Turkkiin vuonna 2019, kun Turkki hyökkäsi Syyrian rajan yli kurdijoukkojen hallitsemille alueille.

Yleinen käsitys näyttää kaikesta huolimatta edelleen olevan se, että nämä eivät ole esteitä vaan hidasteita.

[Timpa]

Jos Erska nyt sanoo että nämä terroristivaltiot, Suomi ja Ruotsi, eivät tule natoon liittymään, emmekä siis pääse natoon, niin ei tälle hommalle voi enää muuta kuin nauraa.

[Aihki]

Syy on Kreikan, he eivät aikanaan ottaneet Bosporin salmen länsirantaa pysyvästi haltuunsa. Tällä hetkellä ei ole montaa muuta syytä olla heittämättä Turkkia ulos NATOsta.

[Eppu]

Tarja Halonen Natoon liittymisen kannalla. Voittajan vankkureihin on aina pyrkijöitä?

Ihmisten mielipiteet voivat muuttua, mutta varsinkin vastaus sen tyyppisiin asioihin kuin ”pitäisikö nyt tehdä asia x” voi.

Tästä liittymismielipiteen muutoksesta todistaa ihan kvantitatiivisesti kyselyjen tulokset kautta aikain. Halosen kannan eläminen ja tähän päätyminen taas ei nähdäkseni poikkea juuri mitenkään muista politiikan hahmojen vastaavista prosesseista. Enemmänkin pohdituttaa, mitä ihmeellistä tässä edes näet.

En sanonut näkeväni asiaa ihmeellisenä. Kirjoitin, ettei jutulla ole oikeastaan muuta sisältöä, kuin tieto Halosen kannasta. Ja mielenkiintoisena, että poliitikot ja kansalaiset kyttäävät toistensa mielipiteitä tavalla, joka on enemmän köydenvetoa kuin eteenpäin pyörivä sykli.

Sinänsä Halosen kannalla ei ole väliä, sillä hän ei osallistu asiasta päättämiseen, mutta kannan muutos kertoo siitä välimatkasta, kuinka kaukaa tässä tilanteessa tullaan toiselle kannalle. Asevoimien näkökulmasta hän teki kahdentoista vuoden ajan hyvin, hyvin paljon Venäjän pussiin menevää politiikkaa (Mikä toisaalta on ajanut Suomen kohti täyttä Nato-jäsenyyttä). Ulkopolitiikasta en osaa puhua, mutta esimerkkinä nousee mieleeni se, kuinka hän puhutteli amiraali Kaskealan nato-myönteisistä puheista.

[Lasse Candé]

Sitten Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja monen Natoa aiemmissa tilanteissa vastustavien kanta muuttui.

Voi olla että taustalla on myös jotakin sosiaalipsykologista, mutta ei se kantojen muutoksen ajankohta ole mikään sattuman summa jossa yhtäkkiä kaikki ovat vain spontaanisti alkaneet matkimaan toistensa mielipiteitä, vaan ajoitus johtuu maailman tapahtumista.

[Eppu]

Tietysti. Kuten sanoin, en väitä, etteikö Halonen saisi muuttaa mielipidettään, vaan sen muuttuminen kertoo radikaalista mielipideilmaston muutoksesta.

Sinänsä suhteutan tätä siihen kontekstiin maailman tapahtumista, että puolustushallinto on valmistautunut perinteisen sotilaallisesti puhtaasti Venäjän agressiopotentiaaliin, koko Suomen itsenäisyyden ajan. Venäjä hyökkäsi Georgiaan 2008 ja Ukrainan sota alkoi 2014. Moni Euroopan maa, mm. koko Baltia näki liittymisen järkevimmäksi noin parikymmentä vuotta ennen Suomea. Siinä maailman tilanteessa Halonen toimi Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkeimpana johtajana, ja toimi päinvastaiseen suuntaan.