Opettajien voimankäyttö

[sinappi]

Jos toimivaltaperustetta poistamiselle ei ollut olemassa, koska poistumismääräystä ei annettu ennen poistamista, miten hovioikeus voi muka tulkita tuota tapausta mitenkään toisin? Opettajan oikeus poistaa oppilas on olemassa ainoastaan, jos oppilas ei noudata poistumismääräystä. Oppilaan järkytyksen tason arviointi tai voimakeinon oikeasuhtaisuuden arviointihan on epäoleellista sen kannalta, oliko toimivaltaperustetta voimakeinojen käyttöön ylipäänsä olemassa. Vai jääkö minulla nyt jotakin ymmärtämättä?

Mika mietti, että minne se pikkupoika olisi voitu määrätä poistumaan, kun sitä ei voi jättää yksin. Varmaan sinne samaan paikkaan, mihin se lopulta poistettiin. Eihän voimakeinoja käyttämällä poistaminen mitenkään muuta siitä muodostuvaa ongelmaa, että mihin se luokasta poissa oleva lapsi laitetaan ja kuka sitä valvoo.

[Mika]

Ne ovat kaksi eri asiaa, joita ei kukaan sinua ennen rinnastanut.

Minä luulen ettei tuo poistumismääräys ole noin mustavalkoinen - tosin tästä tilanteesta en osaa sanoa mitään, koska ei tuosta uutisesta voi päätellä paljoakaan. Siinä jäävät poistumismääräykset jakamatta, jos tilanne on akuutin vakava. Mutta tämä ei ehkä ollut sellainen. Katsotaanpa mitä hovissa sanotaan.

Siitä huolimatta kysymykseni on avoin. Sinapin viesti ei suinkaan vastannut siihen. Jos opettaja vei lapsen jonnekin, silloinhan siinä oli aikuinen mukana saattamassa lasta sinne jonnekin - ja mikä se sinne jonnekin edes oli?

Eli tuo koko poistaminen on vähän hämärä tilanne tässä yhteydessä. Siitä huolimatta uskon ettei siinä oikeasti ole mitään hämärää - kunhan aidosti olen utelias tuosta. Tuo oppilaan yksin jättäminen on ainakin joissakin kouluissa aika iso kysymys. Jos opettaja poistaa alaikäisen oppilaan esimerkiksi käytävään, on piru merrassa.

Sinänsä tämä kuulostaa sivujuonelta ja toivottavasti sellainen onkin, mutta minua mietityttää tuo kokonaistilanne.

Oppilaan opettaja voi määrätä opetusta häiritsevän oppilaan poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan. Rehtori tai opettaja voi määrätä opetusta häiritsevän oppilaan poistumaan koulun järjestämästä tilaisuudesta.

Oppilaan määräämisestä poistumaan on ilmoitettava oppilaan huoltajalle. Oppilaan määrääminen poistumaan tulee kirjata.

Opetuksen järjestäjän on huolehdittava siitä, että oppilaalle, joka on poistettu oppitunnilta tai koulun tilaisuudesta, järjestetään tarvittava oppilashuolto. Oppilasta ei saa jättää ilman valvontaa poistumaan määräämisen jälkeen. Rehtori tai opettaja päättää, miten valvonta järjestetään.

https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutki ... petuksessa

[sinappi]

Muissa laeissa eri toimijoiden poistamisoikeutta käsittelevissä pykälissä ei ole itse oikeusnormiin yleensä kirjattu vaatimusta, että pitää määrätä poistumaan ennen poistamisen toimittamista. Sen sijaan toiminnassa noudatettaviin yleisiin periaatteisiin on tyypillisesti kirjattu, että pitää toimia ensisijaisesti neuvoin ja kehotuksin. Tämä jättää auki sen mahdollisuuden, että ryhdytään suoraan tekoihin ennen sanoja. Perusopetuslaki on asiassa mustavalkoisempi, ja yleensä laki on niin kuin se luetaan.

Mikä olisi turvallisuutta vaarantavan tai häiritsevän oppilaan kohdalla esimerkki niin akuutista tilanteesta, että hätävarjelun sijasta juuri poistaminen olisi ensisijainen toimenpide eikä opettaja millään ehtisi antaa poistumismääräystä ennen poistamista?

[Mika]

Esimerkiksi verta vuotava ja väkivaltaisesti muita oppilaita kohtaan käyttäytyvä oppilas voisi olla tällainen vähän akuutimpi tilanne, jossa ei ehkä olisi aikaa istua ja yhdessä miettiä, mikä elämässä on tärkeää. Tilanteen kiireellisyyttä voisi alleviivata se, jos yksi tai useampi muu oppilas alkaisi voimallisesti vastata tämän kyseisen oppilaan väkivaltaiseen käyttäytymiseen.

Olen melko varma, että olen nähnyt tuon elokuvan...

[sinappi]

Kuka puhui yhdessä istumisesta? Ei missään sanota, että poistumismääräys pitää antaa kirjallisesti tai istualtaan. "Ulos luokastani", käskee opettaja. Vaaran voi kuitenkin pysäyttää hätävarjeluna tarpeellisella puolustusteolla, jos oikeasti on niin kiire, ettei kissaa ehdi sanoa.

Ei pidä käsittää tätä pohdintaa nillittämisenä. Ei minusta oikeasti opettajalta voi kohtuudella odottaa kovin ihmeellistä toimintaa voimankäyttötilanteissa, koska ne tilanteet lienevät melko harvinaisia eikä niiden hoitamista kaiketi työpaikoilla tai opettajakoulussa harjoitella.

Muokkaus: poistettu turha adverbi

[Ars Dimicatio]

Sen mukaan mitä tuota IS:n tekstiä tavasin, niin oikeus vaikuttaa katsoneen, että opettaja toimi useallakin tavalla väärin. Ensinnäkin poisti oppilaan luokasta vaikka oikeudellista perustetta poistamiselle ei ollut ja toisekseen poisti oppilaan käyttäen voimakeinoja, jotka eivät olleet oikein mitoitettuja suhteessa tilanteeseen.

[sikajudoka]

Koskelan murhan taustoista. Yksi aika pysäyttävä kommentti erityisopettajalta: "Olen huolissani, että tämän pojan kuolema on vasta alkua. Kouluissa on todella huonosti voivia nuoria ja lapsia, yksi erityisopetuksen asiantuntija sanoo."

https://yle.fi/uutiset/3-11778420

[Andy]

Hovioikeus kumosi tämän liikuntatunnilta lapsen poistaneen opettajan tuomion.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 65569.html

[Mjölnir]

Hyvä

[sikajudoka]

Aika karua menoa helsinkiläiskouluissa.

"Oppilas löi opettaja Katja Lottaa pesäpallo­mailalla päähän"

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009384246.html

[Lasse Candé]

Sama aihe näköjään Kahvilassa:

https://potku.net/forum/viewtopic.php?p ... ät#p982081



Ehdotan omasta puolestani, että mahdollista keskustelua voisi käydä siinä ketjussa, paitsi tietenkin jos tähän nyt on jollakulla voimankäyttökulma.





Sitten toinen asia…


Huomasin etten ole joko lukenut tai muistanut kirjoittaa tuosta ylemmästä kahden vuoden takaisesta keskustelusta.

Minäkin näen sinapin tavoin sen voimankäytön välikön melko pienenä ja sellaisena, että siihen ei kannata mennä. Hätävarjelu on enemmänkin se mikä tulee kyseeseen.

Tietenkin jos esimerkiksi joku pienempi lapsi joskus nähdään parhaaksi kantaa johonkin, niin sitten juu.

Tulee mieleen kun vuosia sitten sijaistuskeikalla alakoulussa nostin jonkun oppilaan pyynnöstään jotta onnistuu kiipeämään johonkin busiipysäkkiin liittyvään. Tästä seurasi JONO pikkuisia, joita jokaista piti nostaa yksi kerrallaan.

Tämän tarinan tarkoituksena on osoittaa että fyysinenkin kanssakäynti voi olla ihan luontevaa. Meitä ohjaavat asiakirjat ovat kuitenkin kirjoitettu niin, että jos kyseessä on voimankäyttö, asia pitää dokumentoida.

Yksi sellainen mielenkiintoinen harmaan alueen välikkö onkin siinä, mikä kaikki koskeminen on voimankäyttöä? Tietenkään tuollainen leikki missä se tapahtuu pyynnöstä ei ole, mutta jos vähän rajoittaa liikkumista esimerkiksi fyysisesti reippaassa laumatilanteessa missä kaikki vielä hymyilevät, ollaan todella harmaalla alueella. Ankarimman tulkinnan mukaan pitäisi laittaa lappuset täytettäviksi, koska kyseessä olisi voimankäyttö.

[Ars Dimicatio]

Yllä olevassa artikkelissa oli seuraavanlainen kuvaus:

”Pahimmallaan on päiviä, jolloin joudutaan pitämään oppilaista kiinni pitkiä aikoja oppilaan oman turvallisuuden ja muiden turvaamiseksi”

Teknisesti ottaen kiinni pitäminen on voimankäyttöä, koska oppilaan vapautta rajoitetaan fyysisellä voimalla ja puututaan perustuslain suojaamaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Perusopetuslaissa voimakeinojen käyttö on rajattu häiritsevän tai vaarallisen oppilaan tilasta poistamiseen (36b §) ja vaarallisen tai opetusta häiritsevän esineen pois ottamiseen (36d §). Ja voimankäytöstähän nimenomaan on kyse, koska tarkoitus on puuttua ennaltaehkäisvästi, niin että hätävarjelutilanteeseen ei koskaan jouduttaisi.

[Lasse Candé]

Ei ollut maksumuuria ainakaan vielä ja ainakaan minulle…

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009 ... u49ig3GHaO



Kirjoittaja meinaa, että
- Mitä opettaja saa voimankäyttötilanteessa tehdä, on liian ylimalkaisesti kirjoitettu
- Tarkempi kirjaus laissa olisi jotenkin (?) oppilaan ja opettajan oikeusturvan kannalta parempi
- Opettaja ei osaa tilanteessa arvioida mitä hän saa tehdä



Minä en ole näissä oikein samoilla linjoilla. En varsinkaan siinä, että tätä tarvitsisi erityisemmin tarkentaa:

Perusopetuslaki oikeuttaa opettajan käyttämään voimakeinoja vastarintaa tekevään oppilaaseen, jos tätä ollaan poistamassa esimerkiksi luokasta tai jos tältä ollaan ottamassa pois tiettyjä esineitä tai aineita. Voimakeinojen tulee olla sellaisia, joita voidaan pitää välttämättöminä ja tilanteen huomioiden puolustettavina. Voimankäyttövälineitä ei saa käyttää.

Tuo lainaus on jutusta.

Ja kun joku alani ihminen viittaa oikeusturvaan, kysyn nykyään jo automaattisesti aina itseltäni, että ”miten niin?” Jos alallamme on jokin tyhjä mantra, niin se on ”oikeusturva”.

[Antti]

Minuakin häiritsee tuo "oikeustuvan" hokeminen, vähän samalla tavalla kuin "kuka on vastuussa jos". Molempia muistan kyllä hoetun opettajakoulutuksessa.

En ihan ymmärrä tuon mielipidekirjoituksen pointtia. Mikäli tulkitsen oikein, kirjoittajan esille nostama ongelma on, että opettaja ei osaa käyttää laissa tarkoitettuja voimakeinoja; opettajaa verrataan poliisiin, joka sentään saa voimankäyttökoulutusta; kuitenkin ratkaisuna ei esitetä voimankäyttökoulutusta opettajille, vaan jotain epäselväksi jääviä muutoksia lakiin.

Olisin varovasti sitä mieltä, että ihan periaatteesta opettajankoulutukseen pitäisi sisällyttää myös voimakeinojen käyttöä. Ei siksi, että "pennut eivät enää nykyään pysy kurissa, öyh, pullamössö", vaan siksi, että laissa (sekä perusopetus- että lukiolaissa) on opettajalle annettu erikseen sellaisia oikeuksia voimankäyttöön, joita tavallisella ihmisellä ei ole. Siis jos ylipäänsä koulutettaessa ihmisiä opettajiksi tarkoitus on kouluttaa heille ko. ammattiin liittyviä asioita, joita heidän ei oleteta muuten hallitsevan.

[sinappi]

Myöskään poliisin osalta oikeutta asetta vähemmän vaaralliseen voimankäyttöön ei ole eritelty niin täsmällisesti, että siellä olisi lueteltu jotain sallittuja ja kiellettyjä tekniikoita. Minusta laki on opettajienkin osalta tarpeeksi täsmällinen, kun kerrotaan, mihin päämääriin voimakeinoilla saa pyrkiä, kun se on välttämätöntä ja puolustettavaa. Enemmän se opettajan oikeusturvaa haittaisi, jos oikein laissa olisi tarkkaan säädetty, että pitää ilman minkäänlaista koulutusta kyetä tekemään sellainen tai tällainen tekniikka.