Poliisin voimankäyttö

[Korpinkivi]

Ymmärrän ehkä väittämisen merkityksen ja tarkoituksen eri tavalla. Jos kirjoitukseni koetaan sarkastiseksi, niin en voi sille oikein mitään. Ihmiset loukkaantuvat nykyään kovin erilaisista asioista ja se on ajan henki.
Keskustelun syötehän on usein ja niin tässäkin tapauksessa yksittäinen lehtiartikkeli, jolloin on vain hyväksyttävä se, että kommentointi etenee varsin vapaasti ja faktoja tietämättä. En minä tiedä, oliko kohdehenkilö tosiasiallisesti mökissä nukkumassa vai rymysikö hän metsässä poliisit perässä. Minulle nämä ovat kaksi eri asiaa. Jos nukkuminen on asia, mistä ei ole sopivaa muistuttaa, niin se herättää kysymyksiä epäilevän mieleen.
Jos kansalainen oli mökissä, niin poliiseja riitti kolme mökin jokaiselle seinustalle ja vielä helikopteri katolle. Jos tämä ei ole hyvä resurssi, niin kiinnostaa, mikä sitten olisi.
Olen valmis korjaamaan näkemykseni resursseista, jos joku kertoo, miksi mökin seinustaa kohti olisi pitänyt olla esim. 5,10 tai 15 poliisia. Totta kai minä pohjaan resurssinäkemykseni omaan maailmankuvaani. Julkisten varojen käyttö on merkityksellinen osa maailmankuvaani.
Tapaturmista ja riskinotosta työpaikalla kirjoitti nimimerkki "Flammee" eli en omasta mielestä linkannut tyhjän päälle tapaturmatilastoa.
Toivottavasti osasin vastata kaikille riittävällä tarkkuudella.

[sinappi]

Korpinkivi, rakennat tilanteesta olkiukkoa. Tänne on nyt liitetty kaksi uutistekstiä, joiden perusteella tiedetään, että vaarallinen henkilö murtautui taloon, anasti sieltä ampuma-aseita ja pakeni jossakin vaiheessa maastoon, kun poliisit tulivat paikalle ja ottivat tekijäkumppanin kiinni. Tuollaisessa tilanteessa kyseisen henkilön etsiminen ja kiinniottaminen on se, mitä on täytynyt lähteä resursoimaan.

[Sven Kornie]

Olen valmis korjaamaan näkemykseni resursseista, jos joku kertoo, miksi mökin seinustaa kohti olisi pitänyt olla esim. 5,10 tai 15 poliisia.

TRA:n näkökulmasta. Joka sivusta pitää pystyä eristämään, jotta kohdehenkilö ei pääse karkuun (tai kohdehenkilölle ei pääse apujoukkoja paikalle, tässä tilanteessa ei ilmeisesti validi pointti), tämä onnistuu kolmella partiolla (riippuen toki rakennuksen koosta, mutta jos puhe on mökistä, se tuskin on kovin suuri ) ,sen lisäksi tarvitaan tilan haltuun ottava"osasto", jonka koko vaihtelee taas rakennuksen koon tai joidenkin ilmi tulleiden seikkojen mukaan, joiden vuoksi rakennukseen tunkeutumiseen tarvitaan jotain erikoisosaamista, tai tulee ilmi että rakennuksessa onkin kohdehenkilön lisäksi muitakin vaarallisia vihollistaistelijoita. Toki aina mennään käytettävissä olevilla resursseilla, joten jos ei ole tarpeeksi voimaa, niin se on voi voi, tai sitten jos voidaan niin odotetaan että sitä tulee, ja toisaalta jos voimaa on yllinkyllin, sen parempi.

Ajattelen siis asiaa sotilaan (reserviläisen) näkökulmasta, en poliisin.

eli: kahdella ryhmällä pitäisi tönö olla hallussa "helposti" = 18 taistelijaa, mutta yhteen mökkiin riittää ehkä ryhmäkin = 9 taistelijaa.

[YJT]

Näissä keskusteluissa ei tosiaan useinkaan tai jopa "ikinä" ei ole kaikkea oleellista tietoa keskustelijoiden käytössä. Tämä ei "vapauta vastuusta", vaan pitää tiedostaa että voi olla paljonkin jota ei kerrota.

Lisäksi lehtijuttu on toimittajan (joka ei välttämättä ole itsekään ihan kartalla) lukijoille (joiden ei voi olettaa tuntevan aihepiiriä kovin hyvin) kirjoittama tiivistelmä aiheesta, joka mahdollisesti keskittyy asiassa vain yhteen aspektiin. Lisäksi on mahdollista että teksti ei edes pyri objektiivisuuteen.

Jos nämä seikat ottaa huomioon - sen lisäksi että tiedostaa omat rajalliset tietonsa aiheesta - niin ei kannata tehdä kovin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä esim jonkun toimittajan sanavalinnan perusteella.

Mitä tulee resurssointiin niin riippuu hyvin paljon olosuhteista. Yleisesti ottaen pelkästään mökin tarkkailuun riittää hyvissä olosuhteissa minimissään yksi partio, mutta heti jos halutaan tehdä muutakin, tai tehdä työturvallisemmin, niin väkeä tarvitaan enemmän - mahdollisesti hyvinkin paljon enemmän. Kyseistä tilannetta ja olosuhteita tuntematta arvioisin, että kuusi partiota saattaa jättää hieman pelivaraakin, saattaa olla aika optimaalinen määrä, tai saattaa olla liian vähän.

[AlexMachine]

Olen valmis korjaamaan näkemykseni resursseista, jos joku kertoo, miksi mökin seinustaa kohti olisi pitänyt olla esim. 5,10 tai 15 poliisia.

TRA:n näkökulmasta. Joka sivusta pitää pystyä eristämään, jotta kohdehenkilö ei pääse karkuun (tai kohdehenkilölle ei pääse apujoukkoja paikalle, tässä tilanteessa ei ilmeisesti validi pointti), tämä onnistuu kolmella partiolla (riippuen toki rakennuksen koosta, mutta jos puhe on mökistä, se tuskin on kovin suuri ) ,sen lisäksi tarvitaan tilan haltuun ottava"osasto", jonka koko vaihtelee taas rakennuksen koon tai joidenkin ilmi tulleiden seikkojen mukaan, joiden vuoksi rakennukseen tunkeutumiseen tarvitaan jotain erikoisosaamista, tai tulee ilmi että rakennuksessa onkin kohdehenkilön lisäksi muitakin vaarallisia vihollistaistelijoita. Toki aina mennään käytettävissä olevilla resursseilla, joten jos ei ole tarpeeksi voimaa, niin se on voi voi, tai sitten jos voidaan niin odotetaan että sitä tulee, ja toisaalta jos voimaa on yllinkyllin, sen parempi.

Ajattelen siis asiaa sotilaan (reserviläisen) näkökulmasta, en poliisin.

eli: kahdella ryhmällä pitäisi tönö olla hallussa "helposti" = 18 taistelijaa, mutta yhteen mökkiin riittää ehkä ryhmäkin = 9 taistelijaa.

SPOL-puolella erikoisjoukkojen vastaisessa toiminnassa kiinniottotehtävävään resurssoidaan joukkueellinen vähintään. Sisäeristys ottaa resursseja, sanoin iskevä osa. 1 suhde 10 ylivoima vähintään iskevällekin osalle jne. Minun mielestäni poliisin resurssit olisivat tässä tapauksessa voineet olla isommatkin.

[Sven Kornie]

Olen samaa mieltä ja tiedän tuon toki. Eristys on resursseja vievää, tosin se voidaan hoitaa taistelijapareittain, että saadaan iskevälle osalle lisää voimaa. Tiedän että taistelijapari on nykyään kirosana, mutta niitä käyttämällä paikoissa joissa niitä voidaan käyttää, voidaan tosiaan vapauttaa resursseja muihin tehtäviin.

Tässä omassa kahden ryhmän skenaariossa iskevä osa olisi siis 12 taistelijaa ja eristystä hoitaisi ne loput kuusi, eli 1 suhden 10 ylivoima vähintään toteutuu. En nimittäin hetkeäkään usko että poliisi saisi joukkueellisen ukkoja kasaan tuollaiseen tehtävään. Toki tämä kaikki on täysin spekulatiivista, koska pitäisi tietää suunnilleen rakennuksen koko, sekä ympäröivä maasto.

Mutta kuitenkin olet täysin oikeassa kuinka tuo pyrittäisiin hoitamaan oikealla rakennetulla alueella PV:n toimesta, itsekin ottaisin mielelläni kaksi joukkuetta. Toinen eristämään ja osa reserviksi, ja toinen hoitamaan rakennuksen, jos ajateltaisiin vähänkin isompaa rakennusta kuin jotain mökkiä ja ympäröivä maasto olisi eristyksen suhteen haasteellinen.

[Sven Kornie]

Mitä tulee resurssointiin niin riippuu hyvin paljon olosuhteista. Yleisesti ottaen pelkästään mökin tarkkailuun riittää hyvissä olosuhteissa minimissään yksi partio, mutta heti jos halutaan tehdä muutakin, tai tehdä työturvallisemmin, niin väkeä tarvitaan enemmän - mahdollisesti hyvinkin paljon enemmän. Kyseistä tilannetta ja olosuhteita tuntematta arvioisin, että kuusi partiota saattaa jättää hieman pelivaraakin, saattaa olla aika optimaalinen määrä, tai saattaa olla liian vähän.

Omassa TRA-kontekstissa partio 3:n vahvuinen ja ryhmä 9. Poliisilla arvatenkin 2?

[YJT]

Omassa TRA-kontekstissa partio 3:n vahvuinen ja ryhmä 9. Poliisilla arvatenkin 2?

Joo, poliisin partio on lähtökohtaisesti 2 henkilöä.

[Oar]

Ymmärrän ehkä väittämisen merkityksen ja tarkoituksen eri tavalla. Jos kirjoitukseni koetaan sarkastiseksi, niin en voi sille oikein mitään. Ihmiset loukkaantuvat nykyään kovin erilaisista asioista ja se on ajan henki.
Keskustelun syötehän on usein ja niin tässäkin tapauksessa yksittäinen lehtiartikkeli, jolloin on vain hyväksyttävä se, että kommentointi etenee varsin vapaasti ja faktoja tietämättä. En minä tiedä, oliko kohdehenkilö tosiasiallisesti mökissä nukkumassa vai rymysikö hän metsässä poliisit perässä. Minulle nämä ovat kaksi eri asiaa. Jos nukkuminen on asia, mistä ei ole sopivaa muistuttaa, niin se herättää kysymyksiä epäilevän mieleen.
Jos kansalainen oli mökissä, niin poliiseja riitti kolme mökin jokaiselle seinustalle ja vielä helikopteri katolle. Jos tämä ei ole hyvä resurssi, niin kiinnostaa, mikä sitten olisi.
Olen valmis korjaamaan näkemykseni resursseista, jos joku kertoo, miksi mökin seinustaa kohti olisi pitänyt olla esim. 5,10 tai 15 poliisia. Totta kai minä pohjaan resurssinäkemykseni omaan maailmankuvaani. Julkisten varojen käyttö on merkityksellinen osa maailmankuvaani.
Tapaturmista ja riskinotosta työpaikalla kirjoitti nimimerkki "Flammee" eli en omasta mielestä linkannut tyhjän päälle tapaturmatilastoa.
Toivottavasti osasin vastata kaikille riittävällä tarkkuudella.

Oliko tämä "kansalainen" mökissä siis koko ajan, siitä hetkestä lähtien, kun tehtävä tuli poliisille? Oliko tiedossa, että "kansalainen" ei lähde liikkumaan ennen, kuin poliisi on eristänyt mökin?

Et vastannut kysymykseeni: mitä lisäarvoa sen nukkumisen toistaminen keskusteluun tuo? Miksi se on asia, jota haluat painottaa?

Aihealueen ensimmäisen kommenttisi jälkeen on ihan turha yrittää esittää, että et ole kommentoinut asiaa sarkastisesti. Se on toki oma valintasi, jos et uskalla seistä sanojesi takana.

[Oar]

... ja resursseista on tietenkin täysin päätöntä lausua, että ne ovat "loistavat" sen perusteella, että yhdellä vaarallisen henkilön kiinniottotehtävällä erämaassa on 6 partiota. Missä ajassa nuo partiot tulivat paikalle? Mikä oli poliisin valmius vastata muihin hälytystehtäviin sillä välin? Montako partiota oli siis käytössä muualla? Onko se osoitus loistavista resursseista, että yksi vaativampi poliisitehtävä syö monen sadan kilometrin alueella kaikki partiot? Ja niin edespäin. Muun muassa tällaisia asioita pitäisi varmaankin pohtia, jos haluaisi tosissaan puhua siitä, mitä tuo tehtävä sanoo poliisin resursseista.

Eri asia tietysti sitten, jos haluaa vain heittää sarkastisen kommentin loistavista resursseista kun NUKKUVAN kansalaisen kimppuun riittää oikein HELIKOPTERI. Joku toinen olisi voinut nukkuvan sijaan painottaa toki vaikka "varohenkilöä", jos motiivit olisivat erilaiset.

[Valvoja]

Lakataan keskustelemasta keskustelijoiden mahdolliista motiiveista ja keskustelutyyleistä ja pysytään asiassa. Tämä tarkoittaa myös sitä, että asiallisiin kysymyksiin vastataan asiallisesti.

[Fubarbarian]

Harvinaisen rouheaa menoa Ameriikan malliin, polliisit pistävät tohinaksi drive by -tyyliin ja kattavasta menusta tarjoillaan asiakkaalle monenlaista herkkua.

Mesa, Arizona — On August 3, 2023, Detectives from the Mesa Police Department and members of the U.S. Marshals Arizona Wanted Task Force, we’re looking for 20-year-old Ny’Kendreon Pride, who was wanted in connection to three separate armed robberies. One that occurred on August 2nd and two more that occurred earlier that day. Pride was seen walking west across Mesa Drive from the apartment complex, at 1233 North Mesa Drive and continued south, on the sidewalk in front of another apartment complex, at 1230 North Mesa Drive. As Pride was walking, detectives contacted him from their vehicle. One detective who was riding in the rear passenger side, threw a flashbang near Pride, while another detective who was sitting in the front passenger side yelled for Pride to get down on the ground. The rear seat detective then fired two beanbag rounds, as the front seat detective fired rounds from his rifle.

The detective saw Pride reached for what he believed was a gun and that’s when he fired his duty weapon. Pride collapsed as he attempted to run away with a handgun in his hand. Several commands were given for him to drop the weapon but he did not respond. Detectives used a taser, pepper ball rounds and beanbag rounds in an effort to get Pride to release the gun. He still did not respond. Detectives approached Pride, removed the handgun from his hand and took him into custody. The Mesa Fire Department responded and ultimately transported Pride to the Hospital, where he was pronounced deceased. During the investigation, detectives identified the handgun Pride was carrying as a Glock and noted the trigger was depressed, but there was not a round in the chamber. The Glock had a Glock-Switch on the back, an extended magazine that contained 28 rounds. Detectives also found a large amount of cash in Pride’s possession.

[Fubarbarian]

En ole kyllä itse ennen nähnyt että poliisit antavat vain palaa liikkuvasta autosta kohti kävelijää, aloittaen (tainnutus)kranaatin heittämisellä.

[sikajudoka]

Entinen huumepoliisi Kale Puonti kertoo Immun videossa, miten ennen vanhaan ammuttiin karkaavaa autoa "tunnelman kohottamiseksi".

[Kari Aittomäki]

Jotenkin mua ihmestyttää se että käytännössä jokainen kenttätapahtumia käsittelevä keskustelu valuu sinne raastupakieleen ja pistelaskuhahmottamiseen. Kuiva suo upota on se. Köhköh.

Kun kuitenkin käytössä on tällaisia vereviä lähteitä joita vois suoraan käyttää katutanssin asenneoppaana.
Joka on totaalisen laiminlyöty bongorumpu reaalitilanteitten hahmotustanssissa.

Mulla ois ilmiöstä teoria mutta se ei sovi kattaukseen.