Opettajien voimankäyttö

[Mjölnir]

Sitäpä sitä

[Mika]

Tässä tapauksessa käräjäoikeuden päätös kääntyi hovissa. Vaikka näistä uutisista ei voi ikinä tietää kaikkea, kerrotun perusteella varmaan suurin osa meistä katsoo vääryyden korjatuksi ja tukee hovin päätöstä.

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000010120654.html

[Antti]

Pelkästään tuon jutun perusteella opettajan, oppilaan ja syyttäjän kertomuksissa ei näytä olevan mitään ristiriitaa tai erikoista. Eli opettaja oli pyytänyt tuntia toistuvasti häiritsevää oppilasta poistumaan, oppilas ei ollut suostunut, minkä jälkeen:

Opettaja kertoi ohjanneensa oppilasta ulos, kun oppilas oli pistänyt vastaan ja kaatunut. Tämän jälkeen opettaja oli nostanut hänet ulos luokasta.

Oppilas kertoi, että opettaja otti häntä kädestä ja jalasta kiinni.

Syyttäjän mukaan oppilaan poistaminen luokasta oli tapahtunut tarttumalla niin, että oppilaalle tuli mustelmat käsivarsiin ja jalkaan.

Jutun perusteella ei oikein avaudu, miksi tästä on edes kannattanut käräjöidä. Mustelma on varmaan pienin kuviteltavissa oleva seuraus (kohdehenkilön egon kokeman kolauksen lisäksi) pelkkää ohjaamista rajummista voimakeinoista.

[tapsaattori]

Ei liity välttämättä tähän, mutta nykyajan vanhemmilta löytyy sen tyylistä ajatusharhaa, että oma kullannuppu ei ole voinut tehdä mitään pahaa, joten syy täytyy olla jonkun toisen ja sehän kaivetaan (vaikka opettajasta). Tällä toisaalta paetaan kohtaamasta todellisuutta, eli mm. kasvattajana olemisen puutteellisuutta/rajoitteita ja kenties myös jonkinlaista häpeää siitä että pidetäänkö heitä nyt huonoina vanhempina. Nämä toimivat valitettavasti suoraan lasta vastaan kun tositilannetta ei uskalleta myöntää eikä silloin voi oppiakaan mitään.

Korjataan vielä: taitavia p@skanpuhujia ja venkuloijia voi tietysti kasvaa

[sikajudoka]

En yhtään ihmettele, että moni opettaja pohtii lopettamista.

https://www.opettaja.fi/tyossa/en-saanu ... telematta/

[Wehmas]

Olen kesään asti töissä suuressa yhteiskoulussa Helsingissä. Alakoululaisilla on jo silloin tällöin väkivaltatilanteita, jotka täyttäisivät pahoinpitelyn määreet heittämällä. Alkuvuodesta näitä oli viikottain. No, niin pienet pipanathan tarvittaessa kantaa kainalossa, mutta yläkouluikäisten kanssa mukaan astuu tämä "sulla ei ole oikeutta"-mentaliteetti. Heillä on pelkkiä oikeuksia (mm. alakouluikäisten uhkailu tiloissa, joihin heillä ei ole asiaa), mutta ei tietenkään minkäänlaisia velvollisuuksia. Parissa kuukaudessa on tullut muutamia poistotilanteita, joissa toistaiseksi on riittänyt ihan pelkkä ulos taluttaminen tilasta. Raskainta on saattotilanteessa suollettava glossolalia ja päpätys, ts. opettajan (jonka tehtävä on _opettaa_, ei toimia jonain järjestyksenvalvojana ja/tai mellakkapoliisina) psyyke natisee hetkittäin, kun koulun perusarki keskeytyy koko ajan.
Välitunneilla osa tappeluista on vaatinut irtirepimistä. On olemassa jotain mapa-otteita yms., mutta huonolla RNC:lla toista kuristavia oppilaita olen vaan tempaissut irti uhrista ja kyljelleen. Koska näitä tilanteita on tiettyinä päivinä (lue: etenkin alkuviikoista) paljon ja valvontaresursseja aika vähän, jää moni tilanne selvittämättä. Koska koulu on iso, ei kaikkia oppilaita tiedä, ja he eivät tietenkään kerro esim. luokkaansa tai muita. Lisäksi jotkut opettajat uskovat tällaisissa tilanteissa johonkin kättä päälle-höpöhöpöön. En sano, että jokaisesta muksauksesta pitäisi lähteä tekemään elämää isompi juttu, mutta selvät hakkaamis-ja kuristustilanteet pitäisi selvittää poliisin kautta. Pahinta on se, että tällainen lasten väkivaltaidiotismi n'kyy toki pienemmille lapsille, joka sit alkaa normalisoida hakkaamista asioiden selvittämisen tapana.

Pidän työstäni ja etenkin luokastani, mutta on tämä pätkä avannut silmiäni aika paljon kaikenlaisille lieveilmiöille. Jos asioille ei tehdä jotain nyt, niin reilun kymmenen vuoden kuluttua voidaan olla vähä kusi sukassa.

[YJT]

Sen sijaan että opettajille koulutettaisiin voimankäyttöä, voisi olla helpompi tie palkata kouluihin järjestyksenvalvojia; tai vaikka kauppojen turvamyyjien tyyppisiä vartija-kouluisäntiä jotka vastaisivat vanhojen hyvien aikojen koulun vahtimestareita. Näillä saattoi olla hyvinkin paljon auktoriteettia järjestyksenpidollisessa mielessä.

En vastusta opettajille annettavaa väkivaltatilanteiden koulutusta sinänsä, mutta väkivaltatilanteissa toimiminen edellyttää tietynlaista luonnetta tai asennetta, jota taas opetusalalle hakeutuvissa ei välttämättä ole.

[tapsaattori]

Järjestyksenvalvojalla tai vahtimestarilla voi olla toki auktoriteettia (riippuen täysin ihmisestä). Perusopetuslain mukaista voimankäyttöoikeutta hänellä ei kuitenkaan ole. Toisin sanoen jv ei voi poistaa luokasta häiriköivää oppilasta. Minä epäilen, että järkkäri olisi hyötyynsä nähden kallis ratkaisu ja pois muusta koulun budjetista.

https://yle.triplet.io/uutiset/koulutur ... vartijoita

[sinappi]

Opetus on perustuslaissa turvattu sivistyksellinen oikeus. Toisaalta se on myös oppilaalle velvollisuus. Siksi julkisen vallan tehtävä on minusta myös turvata opetus. Jos ei muka mitenkään muuten esimerkiksi ongelman juurisyihin puuttumalla onnistu rikosten ja häiriöiden estäminen kouluissa ilman kontrolliammattilaisia, sitten poliisiin organisaatioon on perustettava poliisivirkoja koulujen yhteyteen. Vastaavasti kuin Yhdysvalloissa on school resource officereja. Se on minusta huono ajatus ja kohtuuton vaatimus, että opettajan pitäisi opettajana olemisen lisäksi kyettävä menestyksellisesti hoitamaan myös järjestyksenvalvojan tehtäviä.

[YJT]

Joo, tosiaan. Vain yliopistoon ja ammattikorkeakouluun voidaan asettaa järjestyksenvalvoja. Mutta jos koulujen turvallisuus on ongelmana, niin ehkä lakia pitäisi muuttaa tältä osin.

Sinänsä usein ajatellaan - ja myös tuossa linkatussa jutussa puhutaan - että koulun vakinainen henkilökunta hoitaa paremmin kuin satunnainen ostovartija. Tämä on vähän outo ajattelutapa, koska se vartija voisi olla samalla tavalla koulun vakihenkilöstöä kuin keittäjät ja siivoojat, vaikka palkan maksaakin eri firma.

Tuskin oppilaat ajattelevat, että koulua vuosikausia siivonnut henkilö ei olisi koulun henkilökuntaa vain sen takia, että on työsuhteessa siivousalan firmaan eikä kunnan opetustoimeen tai vastaavaan. Samalla tavalla se on tuttu naama, joka voi tuntea oppilaat nimeltä kuin jutussa mainittu vahtimestarikin - tai voisi olla se JV joka on ollut koululla pidempään kuin suurin osa oppilaista.

Mutta tosiaan, nykyisellä lainsäädännöllä ei ilmeisesti onnistu. Ja lainsäädännön muuttaminenhan on tunnetusti mahdotonta, koska se vaatisi muutoksia lakiin...

[tapsaattori]

Päinvastoin, lakia on täysin mahdollista muuttaa. Nyt kuitenkin on tilanne on se, että oikeudet ovat riittämättömät ja jos uutisen mukainen hinta vartiointipalvelulle 400-500€ / pv pitää paikkansa, se tekee vuodessa vähintään 76000€ joka on enemmän kuin korkeakoulututun opetusalan ammattilaisen htv kustannus kouluvuodelle. Sitä voi sitten miettiä onko tämä panostus sellainen, millä saadaan turvallisuutta ja järjestystä kokonaisuutena ajattelen kehitettyä parhaalla mahdollisella tavalla. Kun koululla on kuitenkin velvollisuus tukea oppimisessa ja myös näitten häiriköivien penteleiden kanssa ja antaa heille mahdollisuus, kerta toisensa jälkeen. Mä en vaan näkisi tällaista lakiuudistusta muutakuin keskinkertaisena ja kalliina laastarina haavoihin. Juurisyihin panostamalla saavutettaisiin enemmän.

[Wehmas]

Aika paljon ongelmista johtuu nähdäkseni resurssipulasta ja toimimattomasta kommunikaatiosta terveydenhoidon, koulun ja kodin välillä. Jos kotona on ajatus, että koulussa siitä lapsesta tehdään yhteiskunnan jäsen eikä kodin tarvitse tehdä mitään, ollaan pulassa. Jos terveydenhoito sanoo, että lapsi voisi tarvita sitä tai tätä, mutta perhe epää sen, apua ei saada. Jos perhe tarvitse apua terveysasioissa, mutta resurssit eivät siihen riitä terveydenhoidon puolelta, ollaan taas pulassa. Pitäisi ymmärtää, että sekä perheet että koulu ovat (toivottavasti) sen lapsen puolella. Avuntarpeeseen reagointi on tosi hidasta, oli se apu sit lisäopettajia, sairaalakoulu, mt-tutkimukset tai mikä vaan. "Käsittelemme asiaa" ei auta, jos opettajaa hakataan kynillä rintalastaan ja purraan käsi verille tai käydään muuten päälle.

En lähtisi hankkimaan mitään koulupoliiseja, vaikka välillä mietinkin, että mellakkavarusteet olisivatkin ihan näppärät välituntivalvonnassa. Silti jotain täytyisi tehdä, että sitä perustyötä voisi tehdä ilman väkivallan uhkaa. Itse tällaisena sata kiloa harmikseni ylittäneenä setänä en oo ihan ekana säikkymässä murrosikäisen uhmasta, mutta aika monen pienen naisopettajan yli kävellään noin vain, koska säännöt ei tietenkään koske ketään, jos ei siltä tunnu.

[YJT]

Päinvastoin, lakia on täysin mahdollista muuttaa.

Sitä mä vähän tarkoitin sarkastisella heitolla, että lakien muuttaminen ei ole mahdollista koska se vaatisi lakien muuttamista.

Nyt kuitenkin on tilanne on se, että oikeudet ovat riittämättömät ja jos uutisen mukainen hinta vartiointipalvelulle 400-500€ / pv pitää paikkansa, se tekee vuodessa vähintään 76000€ joka on enemmän kuin korkeakoulututun opetusalan ammattilaisen htv kustannus kouluvuodelle.

Varmaan maksaakin paljon jos otetaan väliaikainen vartija vaikka pariksi päiväksi. Mutta jos otetaan täysillä tunneilla yhteen kohteeseen, niin luultavasti kustannus on paljon alhaisempi. Ja varsinkin jos käytetään tätä turvamyyjä-konseptia, missä vartija tekee myös esim kouluisännän tehtäviä, niin kustannus pienenee entisestään.

Sitä voi sitten miettiä onko tämä panostus sellainen, millä saadaan turvallisuutta ja järjestystä kokonaisuutena ajattelen kehitettyä parhaalla mahdollisella tavalla.
....
Juurisyihin panostamalla saavutettaisiin enemmän.

Tämähän ei sulkisi pois sitä juurisyihin panostamista. Tietysti voidaan tehdä arvovalintoja, että paljonko oppilaiden ja henkilökunnan työturvallisuuteen panostaminen saa maksaa.

[Lasse Candé]

Wehmaalta/Wehmakselta/Wehmasilta ( ) todella hyvää tilannekuvaa ja pohdintaa. Vaikka tämä hipookin Kahvilan ketjun laajempaa kouluaihetta, niin itse näkisin järkevimpänä sellaisia kouluyksikkökokoja, joissa ei ole noita oppilaita, joita ei edes teoriassa ole mahdollista tuntea.

Mielestäni opettajien välkkävalvontatehtävät ovat kasvatustehtäviä. Sitä voi jokainen miettiä kyseisen kasvatuksen edellytyksiä, kun on ope-oppilassuhde vs. kun ei ole.

Saa tämän ketjun aiheeseenkin kytkettyä. Voi nimittäin myös miettiä voimankäytön edellytyksiä ja vaikutusta, kun tehdään vastaava vertaus tuntemattomasta aikuisesta tuntemattoman lapsen/nuoren kanssa vs. että näillä on ope-oppilassuhde.

Ainakin itse näen päätöksenteon luultavammin järkevämpänä, jos tuntee oppilaan. Ja näen voimankäytön luultavammin toimivan paremmin, jos oppilas on tottunut kyseiseen opettajaan kasvattajana muutenkin. Sama koskee myös hätävarjelua.

Ehkä ennen kaikkea, näkisin tuttujen kasvojen ennaltaehkäisevän vaikutuksen olevan merkittävä.

[YJT]

Opettajien voimankäyttöoikeuttahan ei ole kukaan ottamassa pois, ja jos asiassa ei ole ongelmaa niin mistä tässä keskustellaan?

Samaa mieltä siitä, että tuttu kouluisäntä-vahtimestari varmaankin pystyy puuttumaan paremmin tilanteisiin kuin joku satunnainen, koko ajan vaihtuva vartija.