Lähi-idästä ja sen lähialueista

[sinappi]

Varmaan samasta syystä kuin se ei ole käynyt lopettamassa Israelin tai Venäjän toimintaa: Se ei pysty.

[ka1]

Edelleen Lähi-idän tilanne masentaa päivittäin. Myös se, kuinka paljon ja horjumattomia puolustelijoita Israelin toimilla edelleen länsimaissa on. Todellisuus Gazassa on niin synkkä, ja monet ovat olleet valheen kelkassa jo niin pitkään, että paluu reaalimaailmaan alkaa varmaankin olla psykologisesti vaikeaa. Tämän kansanmurhan länttä rapauttavan vaikutuksen monitahoisuutta ei vielä pystyne kunnolla hahmottamaan.

Yhtenä pienenä esimerkkinä, viime viikollahan rasistiset israelilaisen jalkapallojoukkue Maccabi Tel Avivin fanit riehuivat Amsterdamissa ja hyökkäilivät paikallisten kimppuun. Kun moni sitten sai lopulta kuokkaansa paikallisten toimesta, alkoi läntisessä mediassa ja jopa valtionjohtajien lausunnoissa kauhistelu juutalaisiin kohdistuneesta antisemiittisestä hyökkäyksestä, jopa pogromista - vaikka siis todellisuus oli huligaaniryhmittymien yhteenotto, jossa riehumisen aloittaneet israelilaiset saivat mitä tilasivat. Pelottavaa oli seurata sitä, kuinka monet tahot käänsivät totuuden ylösalaisin. Korrekti reaktio, eli lasten tappamisella ilakoineiden väkivaltaisten israelilaiskannattajien tuomitseminen, ei vaikuttanut olevan valtavirrassa enää mahdollista.

Mitä Israelin oikein pitäisi vielä tehdä, jotta apologeettojen mieli muuttuisi? En enää usko, että sellaista julmuutta oikein on olemassakaan. Sen lisäksi, että jo yli vuoden ajan joka päivä kymmeniä lapsia on räjäytetty kuoliaaksi Gazassa, ja todennäköisesti vielä useammilta revitty raajoja irti ja mielet rikki, myös vielä suoremman kontaktin uhriin vaativia pienten lasten teloituksia ampumalla tapahtuu niin ikään joka päivä israelilaissotilaiden toimesta. (Lähteenä kymmenet alueella avustustyötä tehneet sairaanhoidon ammattilaiset: "every one of us on a daily basis treated pre-teen children who were shot in the head and chest". Ja tuossakin oli kyse vain sairaalaan tuoduista tapauksista. Tässä myös tuore todistus.)

Myös noin sadan terveydenhuollon ammattilaisen lokakuussa tekemän arvion mukaan kuolleiden kokonaismäärä olisi ollut noin 119 000. Määrä tosiaan lieneekin kuusi- eikä viisinumeroinen - ja näistä tietysti lähes kaikki ovat siviilejä. On kait vain toivottava, että kehitys jatkaa pitkässä juoksussa kulkuaan oikeaan suuntaan, ja nämä hirmuteot perataan kunnolla taannehtivasti, ja niitä puolustaneetkin lopulta heräävät.

[Andy]

Gazalaisten pitäisi suostua aselepoon, kun ovat noin pahasti tappiolla sodassa. Eikä suinkaan jatkaa taistelua siviiliväestön keskellä.

[ka1]

Gazalaisten pitäisi suostua aselepoon, kun ovat noin pahasti tappiolla sodassa. Eikä suinkaan jatkaa taistelua siviiliväestön keskellä.

Mitä tarkoitat? Eiköhän suurin osa gazalaisista kannata aselepoa (ks. esim. uutinen kyselystä, jossa 89% vastanneista gazalaisista kannatti Bidenin aselepoehdotusta, tai https://pcpsr.org/en/node/980 - "68% support Hamas' decision, announced in early May just before Israel's occupation of the Rafah crossing, to accept the ceasefire proposal submitted by Egypt"). Kannattaa nyt huomioida, että Netanjahulla ei ole ollut kovinkaan suurta halukkuutta aselepoon. Sota on ollut Netanjahulle poliittinen työkalu ja edellytys vallassa pysymiseen (mistä suurin osa israelilaisista on samaa mieltä). Päätavoitteina ei ole ollut mikään panttivankien kotiin tuominen, ja Hamasin sotilaallinen kukistaminenkin on ollut ehkä pikemminkin sivu- kuin päätavoite. Kyllä pääroolissa on ollut siviiliväestön karkottaminen ja Gazan yhteiskunnan tuhoaminen.

[sinappi]

Gazalaisten pitäisi suostua aselepoon, kun ovat noin pahasti tappiolla sodassa. Eikä suinkaan jatkaa taistelua siviiliväestön keskellä.

Kun Palestiinan aluetta hallitseva islamilainen terroristiryhmä ei kuitenkaan noin menettele, vaikka pitäisi, syntyykö tästä mielestäsi Israelille rajoittamaton oikeus tuhota gazalaisia millä tahansa menetelmällä? Et vastannut myöskään aikaisempaan kysymykseeni siitä, että olisiko IDF:ltä sallittua käyttää joukkoraiskaamista taistelumenetelmänä sotilaalliseen vaikutukseen pääsemiseksi, koska Gazaa hallitsevat terroristit eivät suostu aselepoon ja raukkamaisesti piiloutuvat ei-taistelijoiden sekaan. Voitko vastata, että missä se raja mielestäsi kulkee keinoissa, joita sodassa sotilaallisten päämäärien saavuttamiseksi saa käyttää? Itse vastasin kysymykseesi siitä, miksi YK ei poista pahuutta maailmassa ja pelasta panttivankeja siellä, missä heitä on. Tuhoamisleirien rakentamien ja Gazan väestön järjestelmällinen myrkkykaasulla tappaminen sekä tuhkaksi polttaminen olisi sekin omiaan ratkaisemaan Bibin palestiinalaisongelman. Pitääkö sekin sallia Israelin puolustamiseksi?

Kohtalon julmasta oikusta suuri määrä ihmisiä on vain sattunut syntymään tuolle maapalalle, eikä heillä ole muuta vaihtoehtoa kuin koettaa elää siellä.

Edit: typojen korjaus

[sinappi]

Kansainvälisen tuomioistuimen huhutaan suunnittelevan pidätysmääräyksen antamista Israelin pääministeri Benjamin Netanyahusta ja korkeista israelilaisista virkamiehistä joukkotuhonnasta. Netanyahu pääsisi samalle listalle Putinin kanssa.

Aika temppu olisi, jos Haag tuohon lähtisi.

Lähti, mutta lievemmillä rikosnimikkeillä. ICC on antanut Bibistä pidätysmääräyksen. Netanjahun täytynee jatkossa olla tarkkana sen suhteen, mihin maihin matkustaa.

https://yle.fi/a/74-20126295

[Mika]

Syyriassa on peli nollattu. Aika näyttää ketkä pelaavat uutta peliä Syyrian hallitsemisesta. Taustavaikuttajia on varmasti mukana.

Ketään ei yllätä se, että diktaattori al-Assad on paeunnut Vovi-sedän kainaloon itkemään kadotettuja miljardejaan. Tai onhan sitä fyrkkaa sen verran piilossa, ettei nälkä pääse yllättämään.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010890719.html

[Andy]

Jännä homma että ICC ei ole antanut pidätysmääräystä Bashar Al-Assadista.

[Tumppi63]

Andy: Pidätysmääräyksen (ja samalla siis ICC:n käynnistämän tutkinnan) ongelmana on ICC:n peruskirja, The Rome Statute. Syyria ei ole sen allekirjoittaja, joten oikeudellisen tulkinnan ja ICC:n omien sääntöjen mukaan sillä ei ole alueellista toimivaltaa Syyriassa. Se voisi käynnistää tutkinnan ja antaa moisia pidätysmääräyksiä, jos ulkoinen taho, tässä tapauksessa YK:n turvallisuusneuvosto, esittäisi tutkintaa harkittavaksi, mutta turvallisuusneuvoston pitäisi tässä olla yksimielinen ja Venäjän mielipide varmaan on arvattavissa...? ICC on saanut ja varmaan edelleenkin saa erilaisia Syyrian tilannetta ja Assadin hallinnon tekemisiä koskevia raportteja, jotka ovat sinällään pullollaan soveltuvia ihmisoikeusloukkauksia ja muita rikoksia, mutta juridisesti kätensä lienevät lukotetut.

[Andy]

Ei Israelkaan ole ICC:n jäsen.

[sinappi]

Onko Palestiinan mielikuvitusvaltio jäsen?

[Tumppi63]

Jäi tuossa ensimmäisessä vastauksessa sanomatta, että käsittääkseni ICC:n mandaatti ulottuu vain valtioiden välisten konfliktien selvittelyyn ja sitenkään Syyrian sisällä hallitsijan hirmuvaltaan sillä ei ulotu. Palestiinan, Hamasin ja Israelin välisestä tilanteesta on olemassa ICC:n esitutkintaosaston oikeudellinen tulkinta, jonka mukaan ICC:llä on toimivaltaa. Selostus siitä olisi liian pitkä tähän. löytyy kyllä netistä. Pahoittelen epätarkkuuksia - taisin kirjoitella viimeksi lähempänä puolta yötä...

[Andy]

Tietääkseni Palestiina ei ole mikään valtio.

Tällaista tänään:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010898892.html

Mitähän ihmettä tämä oikein tarkoittaa?

YK-asiantuntijoiden mukaan Israelin iskut Syyriaan rikkovat kansainvälistä oikeutta. Qatarilaismedia al-Jazeeran mukaan Israelin pyrkimykset riisua viholliset ”ennalta­ehkäisevästi aseista” ovat laittomia.

– Kansainvälisessä oikeudessa ei ole minkäänlaista perustetta riisua ennalta­ehkäisevästi aseista maata, josta et pidä, YK:n erityisraportoija Ben Saul sanoi al-Jazeeran mukaan toimittajille Genevessä.

Syyriahan on sodassa Israelin kanssa. Se hyökkäsi Israeliin 15.5.1948 eli päivä sen jälkeen kun Israel oli julistautunut itsenäiseksi. Sen jälkeen rauhansopimusta ei ole tehty, joten sotatila on edelleen voimassa.

Tokihan nyt sodan aikana saa vihollisen sotilaskohteisiin hyökätä ihan niin paljon kuin huvittaa. Tuolla perusteella myös Suomen ilmahyökkäykset Neuvostoliittoon talvisodan aikana olisivat olleet kansainvälisen oikeuden vastaisia.

[Tumppi63]

Yritän vielä. Aivan oikein - Palestiina ei ole valtio, eikä ole Hamaskaan. Ne ovat molemmat osapuolia tilanteessa, joka kansainvälisen lain tulkinnan mukaan katsotaan "kansainväliseksi aseelliseksi konfliktiksi" (Israel vs. Palestiina) sekä "ei-kansainväliseksi aseelliseksi konfliktiksi" (Israel v. Hamas). Nämä termit taas ovat yksiä kansainvälisen lain tulkinnan haastavimpia käsitteitä, joista tuskin koskaan kv. lain soveltajat ja tulkitsijat pääsevät yksimielisyyteen. Näissä tilanteissa siis ICC voi ryhtyä toimiin nimettyä henkilöä vastaan, kun hänen epäillään valtion tai konfliktiin osallistuvan aseellisen ja riittävästi organisoituneen toimijan nimissä/edustajana (esim. valtion johtajana, puolustusministerinä, taistelujärjestön johtajana tms.) syyllistyneen ICC:n perustamisasiakirjassa mainittuihin rikoksiin. Epäilystä pitää toki olla jonkin verran näyttöjä, pelkkä ICC:n syyttäjän mielipide ei vielä tutkintaan riitä.

Jonkin maan johtajan toimet oman maan kansalaisia kohtaan eivät valitettavasti osu tuohon mandaattiin ilman kv. oikeuden tämänhetkisen tulkinnan muutosta. Siksi Assadia ei ole haastettu ICC:n tutkintaan. Tämän enempää en tästä asiasta taida kyetä ontuvia aiempia selvityksiäni paikkailemaan

[Andy]

Mitenkäs Iranin johdon tilanne? Onko se ICC:lle ihan ok, että Israeliin ammutaan satoja ohjuksia? Tai proxy-joukkojen ylläpito, jotka sitten ampuvat Israelin alueella siviiliväestöä raketinheittimillä?