Etsitkö kamppailuharrastusta? Aloita suoraan tästä uusi aihe valmiiden kysymysten kanssa ja odota, kun konkarit vastaavat sinulle. 

Median vastuu
Valvoja: Valvoja
-
- etupotkija
- Viestit: 6652
- Lauteille: Elokuu 2006
- Paikkakunta: Vaasa
- Etulaji: Nyrkkeily
- Sivulajit: Sra, IDPA
- Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima
Median vastuu
"Ohjaaja Aku Louhimies kertoo olleensa mukana BBC:n suurtuotannossa, kunnes yllättäen Ylen toimittaja oli ottanut yhteyttä Britanniaan ja välittänyt ”raskauttavia asioita” Louhimiehestä. Louhimiehen mukaan yhteydenoton seurauksena hänen työnsä on nyt katkolla ja tuotantoyhtiö on ottanut aikalisän."
"IS tavoitti Louhimiehen tarkoittaman toimittajan Sara Rigatellin.
– Motiivi on hyvin yksinkertainen: kyseessä on uutinen. Olen uutistoimittaja, hän viestittää. (vaikkakin virkavapaalla... kuten alempaa selviää)
– Eikö kenen tahansa suomalaistoimittajan mielestä kyseessä ole uutinen, jos vuoden kohutuin ohjaaja palkataan isoon kansainväliseen tuotantoon?
– Kysyin, onko BBC ollut tietoinen Louhimiehen taustasta palkatessaan hänet, Rigatelli sanoo."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005865506.html
"Louhimies kirjoittaa (korostukset toimituksen): ”Opintovapaalla oleva Yleisradion toimittaja oli asiansa tueksi toimittanut BBC:lle ainakin Ylen maaliskuisesta jutusta julkaiseman englanninkielisen tiivistelmän, jossa hänen alkuperäisen juttunsa huomiota herättävimmät asiavirheet kertautuvat.”
Louhimiestä kokevan alkuperäisen jutun kirjoitti Sara Rigatelli. Hän on Helsingin Sanomain Säätiön mukaan opintomatkalla Yhdysvalloissa lukuvuonna 2018-2019."
https://www.suomenuutiset.fi/yrittaako- ... ta-bbclle/
Mitä mieltä. Ollaanko nyt toimittajien tehtävien ytimessä? Onko tämä jo tarkoitushakuista mustamaalausta?
"IS tavoitti Louhimiehen tarkoittaman toimittajan Sara Rigatellin.
– Motiivi on hyvin yksinkertainen: kyseessä on uutinen. Olen uutistoimittaja, hän viestittää. (vaikkakin virkavapaalla... kuten alempaa selviää)
– Eikö kenen tahansa suomalaistoimittajan mielestä kyseessä ole uutinen, jos vuoden kohutuin ohjaaja palkataan isoon kansainväliseen tuotantoon?
– Kysyin, onko BBC ollut tietoinen Louhimiehen taustasta palkatessaan hänet, Rigatelli sanoo."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005865506.html
"Louhimies kirjoittaa (korostukset toimituksen): ”Opintovapaalla oleva Yleisradion toimittaja oli asiansa tueksi toimittanut BBC:lle ainakin Ylen maaliskuisesta jutusta julkaiseman englanninkielisen tiivistelmän, jossa hänen alkuperäisen juttunsa huomiota herättävimmät asiavirheet kertautuvat.”
Louhimiestä kokevan alkuperäisen jutun kirjoitti Sara Rigatelli. Hän on Helsingin Sanomain Säätiön mukaan opintomatkalla Yhdysvalloissa lukuvuonna 2018-2019."
https://www.suomenuutiset.fi/yrittaako- ... ta-bbclle/
Mitä mieltä. Ollaanko nyt toimittajien tehtävien ytimessä? Onko tämä jo tarkoitushakuista mustamaalausta?
Not my circus, not my monkeys.
-
- etupotkija
- Viestit: 21254
- Lauteille: Joulukuu 2007
Median vastuu
Mediamielessä kiintoisaa on, miksi persujen puoluelehti on tästä kiinnostunut. Jälkimmäinen linkki siis siihen.
Ensimmäisen linkin seikkojen pohjalta näyttäisi yksittäisen toimittajan toiminnalta, johon mediatalo ei mitenkään osallistu. Tällainen menisi ihmisen vastuun piikkiin. Jakaa varmaan mielipiteitä, saako Jarmo kertoa BBC:lle totuuden Aku Louhimiehestä ja hänen mediahuomiostaan. Omasta mielestäni mikään ei estä Jarmoa, eikä täten tuota toimittajaakaan.
Jos taas toimittaja olikin keikalla ja keräsi tietoja, ei tuossa ole mitään sen kummempaa. Kysymys siitä että ollaanko oltu tietoisia on aivan keskeinen.
On täysin toinen asia, että mielestäni Louhimiehen rankomisen voisi jo lopettaa, mutta maailma vuonna 2018 rakastaa elinkautisia elämän tuhoamisia. Louhimiehen pitäisi lähteä politiikkaan, kun se on Suomessa sentään tuollaiselle touhulle immuuni ala ja nyt on sympatiatkin jo ainakin persuilta ansaittu.
Ensimmäisen linkin seikkojen pohjalta näyttäisi yksittäisen toimittajan toiminnalta, johon mediatalo ei mitenkään osallistu. Tällainen menisi ihmisen vastuun piikkiin. Jakaa varmaan mielipiteitä, saako Jarmo kertoa BBC:lle totuuden Aku Louhimiehestä ja hänen mediahuomiostaan. Omasta mielestäni mikään ei estä Jarmoa, eikä täten tuota toimittajaakaan.
Jos taas toimittaja olikin keikalla ja keräsi tietoja, ei tuossa ole mitään sen kummempaa. Kysymys siitä että ollaanko oltu tietoisia on aivan keskeinen.
On täysin toinen asia, että mielestäni Louhimiehen rankomisen voisi jo lopettaa, mutta maailma vuonna 2018 rakastaa elinkautisia elämän tuhoamisia. Louhimiehen pitäisi lähteä politiikkaan, kun se on Suomessa sentään tuollaiselle touhulle immuuni ala ja nyt on sympatiatkin jo ainakin persuilta ansaittu.
-
- etupotkija
- Viestit: 6607
- Lauteille: Lokakuu 2009
Median vastuu
Yksi näkökohta on toki sekin, että Louhimiehen mukaan Ylen juttu sisältää myös virheellisiä väittämiä eikä pelkästään totuuden.
Joo, asioiden kertomista ei sinänsä voi estää. Millä ei tietysti ole hirveän paljon tekemistä esimerkiksi sen kanssa onko kertominen tässä tapauksessa ollut reilua vai kuspäistä ja miten kertojaan on syytä jatkossa suhtautua.
Puheet uutisjutun tekemisestä jäävät näillä tiedoilla valitettavasti (myös toimittajan kannalta) vähän ilmaan, kun jutusta ja sen tekemisestä ei kai tiedetä muuta kuin se, että toimittaja varmisti BBC:n tietävän Louhimiestä koskevista negatiivisista seikoista? Onkohan siis itse juttua julkaistu missään? Uutiskilpailu on kovaa ja kun kerran toimittajan mukaan Louhimiehen mukana olo isossa kv-tuotannossa oli ilmiselvä uutinen, niin luulisi, että siitä olisi vauhdilla laitettu ainakin joku juttu ulos.
Joo, asioiden kertomista ei sinänsä voi estää. Millä ei tietysti ole hirveän paljon tekemistä esimerkiksi sen kanssa onko kertominen tässä tapauksessa ollut reilua vai kuspäistä ja miten kertojaan on syytä jatkossa suhtautua.
Puheet uutisjutun tekemisestä jäävät näillä tiedoilla valitettavasti (myös toimittajan kannalta) vähän ilmaan, kun jutusta ja sen tekemisestä ei kai tiedetä muuta kuin se, että toimittaja varmisti BBC:n tietävän Louhimiestä koskevista negatiivisista seikoista? Onkohan siis itse juttua julkaistu missään? Uutiskilpailu on kovaa ja kun kerran toimittajan mukaan Louhimiehen mukana olo isossa kv-tuotannossa oli ilmiselvä uutinen, niin luulisi, että siitä olisi vauhdilla laitettu ainakin joku juttu ulos.
-
- etupotkija
- Viestit: 21254
- Lauteille: Joulukuu 2007
Median vastuu
Pointtini levittelijästä oli se, että miten paljon mediatyöllään on tälle relevanssia? Jos leikitään että yhtään ja että tuo sitä kautta eroaa jotenkin oleellisesti siitä että vaikkapa minä olisin levitellyt tuota tietoa, tahtoisin ihan alkuun kuulla että miksi tämä eroaa ja miten?
Ja sitten tullaan kysymykseen median vastuusta... Jos siis leikitään että ollaan jo saatu jokin vakuuttava vastaus tuohon, kuinka media-alan duunillaan on merkitystä, niin minkälainen pohdinta median vastuusta on yksittäisen ihmisen sooloilut? Omasta mielestäni ei kovin relevantti otsikkoon nähden, mutta toki ymmärrän sellaisen näkökulman, minkä mukaan pohditaan media-alalla toimivan yksilön vastuuta myös vapaa-ajan sooloilujen kannalta, eikä tuotetun uutisoinnin, mitä olen itse ajatellut tämän ketjun käsittelevän. Vai nähdäänkö tässä jotakin tätä laajempaa aihetta joka koskisi jotenkin BBC:tä tai Yleä?
Ja kuten sanottu, jos tässä ollaankin viritelty juttua, kysymykset ovat täysin relevantteja käsittääkseni.
Miksiköhän Louhimies ratsastaa sumealla heitolla asiavirheistä eikä yksilöi näitä? Ymmärrän volyymipointin, mutta ymmärrän myös epäilyksen varjon langettamisen sumeudella.
Mitä muuten Ile tarkoittaa tuolla kertojaan suhtautumisella? Menee vähän ohi että kenen suhtautumisiin jonkin pitäisi vihjatusti vaikuttaa ja miten.
Ja sitten tullaan kysymykseen median vastuusta... Jos siis leikitään että ollaan jo saatu jokin vakuuttava vastaus tuohon, kuinka media-alan duunillaan on merkitystä, niin minkälainen pohdinta median vastuusta on yksittäisen ihmisen sooloilut? Omasta mielestäni ei kovin relevantti otsikkoon nähden, mutta toki ymmärrän sellaisen näkökulman, minkä mukaan pohditaan media-alalla toimivan yksilön vastuuta myös vapaa-ajan sooloilujen kannalta, eikä tuotetun uutisoinnin, mitä olen itse ajatellut tämän ketjun käsittelevän. Vai nähdäänkö tässä jotakin tätä laajempaa aihetta joka koskisi jotenkin BBC:tä tai Yleä?
Ja kuten sanottu, jos tässä ollaankin viritelty juttua, kysymykset ovat täysin relevantteja käsittääkseni.
Miksiköhän Louhimies ratsastaa sumealla heitolla asiavirheistä eikä yksilöi näitä? Ymmärrän volyymipointin, mutta ymmärrän myös epäilyksen varjon langettamisen sumeudella.
Mitä muuten Ile tarkoittaa tuolla kertojaan suhtautumisella? Menee vähän ohi että kenen suhtautumisiin jonkin pitäisi vihjatusti vaikuttaa ja miten.
-
- etupotkija
- Viestit: 6652
- Lauteille: Elokuu 2006
- Paikkakunta: Vaasa
- Etulaji: Nyrkkeily
- Sivulajit: Sra, IDPA
- Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima
-
- kylkeenpotkija
- Viestit: 3363
- Lauteille: Elokuu 2011
- Paikkakunta: Mansesta päin
Median vastuu
Mikäs tuossa on kiintoisaa?Lasse Candé kirjoitti: ↑loka 16, 2018, 06.59 Mediamielessä kiintoisaa on, miksi persujen puoluelehti on tästä kiinnostunut. Jälkimmäinen linkki siis siihen.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
-Tuntematon
-
- etupotkija
- Viestit: 21254
- Lauteille: Joulukuu 2007
Median vastuu
Tuossa AM:n jutussa ilmenee että normaalista uutistyöstä ollut kyse. Jotakuinkin yhtä normaalista kuin tuon jutun itsensä ote kysymysten esittämiseen.
Persujutussa on kiintoisaa että miksi persuja kiinnostaa tämä keissi, heitä oletetaan tämän keissin kiinnostavan tai heidän halutaan kiinnostuvan tästä keissistä. Onko sitten motiivina ainainen Ylen vastustaminen, se että "metoo on mennyt liian pitkälle" vai mikä...
Persujutussa on kiintoisaa että miksi persuja kiinnostaa tämä keissi, heitä oletetaan tämän keissin kiinnostavan tai heidän halutaan kiinnostuvan tästä keissistä. Onko sitten motiivina ainainen Ylen vastustaminen, se että "metoo on mennyt liian pitkälle" vai mikä...
-
- kylkeenpotkija
- Viestit: 3363
- Lauteille: Elokuu 2011
- Paikkakunta: Mansesta päin
Re: Median vastuu
Miksi se on mielenkiintoista, että persumedia on asiasta uutisoinut - mutta esim IS:n uutisointi ei herättänyt vastaavaa reaktiota?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
-Tuntematon
-
- etupotkija
- Viestit: 6607
- Lauteille: Lokakuu 2009
Median vastuu
Oho.
Ööööö... koska kyseessä oli "normaali uutistyö", niin siitä EI VOI seurata asiaa X???? (Kannattaa klikata tuo artikkeli auki ja katsoa YLEn edustajan kommentit.)
Onko joku, jonka mielestä tuo YLEn edistajan lausunto EI ole absurdi?
Hauskaa kun tuossakin todistellaan, että varsinainen "uutinen" oli se, että suomalaisohjaaja on mukana tuollaisessa kv-produktiossa.
Ja sitten kuitenkaan - vaikka uutis-/skuuppikilpailu medioiden välillä on veristä - YLE ei tietääkseni ole kiirehtinyt julkaisemaan mitään juttua liittyen siihen varsinaiseen uutiseen.
Kyllähän tuollainen ns. hyvä uutinen voidaan hyvin kulttuuriuutisoinnissa julkaista vähän spekulatiivisenakin (tyyliin "kaupungilla puhutaan") ja vaikka kysymysmerkin kanssa. Se ei ole siis mikään selitys, että nythän se yhteistyö ei taida toteutuakaan.
Ja olisihan toimittajan luullut ensi töikseen ottavan ainakin yhteyttä Louhimieheen ja pyytänyt tältä vahvistusta/kommenttia asiaan. En tiedä onko tätä tehty tai yritetty mutta jos ei ole, niin "normaali uutistyö" asettuu kyllä entistä kyseenalaisempaan valoon.
Itse luen jotain rivien välistä tuosta YLEn fiksun päätöimittajan Jouko Jokisen kommentista, jossa hän ei lähde puolustelemaan itse toimintaa.
-
- etupotkija
- Viestit: 21254
- Lauteille: Joulukuu 2007
Median vastuu
Iltasanomien julkaisemien uutisten motiivit ovat selvät. Louhimies ja elämänsä kiinnostaa ja sopivasti asettelemalla retorisia kysymyksiä ja maalaten kuvaa yhden henkilön tai mediatalon ajojahdista, saa jengin muutenkin innostumaan mitä erinäisimmin motiivein. IS saa tästä sitten rahaa. Kuvio ei ole ainakaan itselleni juuri miltään osin mielenkiintoinen, koska tämä on peruskauraa.
Kun persumedia tekee näin, on motiivit poliittiset. Sitten kysymykseksi nousee, että miksi tämä on poliittisesti mielenkiintoista.
Niin, mitä Ile tarkoitti tuolla kertojaan suhtautumisella?
Ile nähtävästi päättelee, että tässä ei olla oltu tekemässä laajempaa juttua Louhimiehen kuvioista ja että Louhimieheltä ei ole kysytty asiasta. Mihin muuten nämä päätelmät perustuvat, Ylen ainakin välillä tehdessä vähän hitaampaa ja laadukkaampaa uutisointia kuin mitä tuossa skuuppiskabailupointissa kuvailet?
Kun persumedia tekee näin, on motiivit poliittiset. Sitten kysymykseksi nousee, että miksi tämä on poliittisesti mielenkiintoista.
Niin, mitä Ile tarkoitti tuolla kertojaan suhtautumisella?
Ile nähtävästi päättelee, että tässä ei olla oltu tekemässä laajempaa juttua Louhimiehen kuvioista ja että Louhimieheltä ei ole kysytty asiasta. Mihin muuten nämä päätelmät perustuvat, Ylen ainakin välillä tehdessä vähän hitaampaa ja laadukkaampaa uutisointia kuin mitä tuossa skuuppiskabailupointissa kuvailet?
-
- kylkeenpotkija
- Viestit: 3363
- Lauteille: Elokuu 2011
- Paikkakunta: Mansesta päin
Re: Median vastuu
No miksi tämä mielestäsi on poliittisesti mielenkiintoista?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
-Tuntematon
-
- etupotkija
- Viestit: 21254
- Lauteille: Joulukuu 2007
Median vastuu
Varmaan ymmärsit jotakin väärin kirjoittamastani, kun nyt en ymmärrä miten tämä kääntyi näin päin. (?)
-
- kylkeenpotkija
- Viestit: 3363
- Lauteille: Elokuu 2011
- Paikkakunta: Mansesta päin
Re: Median vastuu
Yritän vain tässä ymmärtää, että miksi se, että myös persumedia uutisoi asiasta, on jotenkin mainitsemisen arvoista?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
-Tuntematon
-
- etupotkija
- Viestit: 11184
- Lauteille: Tammikuu 2005
- Paikkakunta: Oulu
Median vastuu
Minäkään en ihan ymmärrä että miksi tässä yhteydessä pitäisi alkaa arvuuttelemaan persumedian uutisointimotivaatiota, kun se ei ole tässä ylen toimittajan toiminnan vastuullisuuden arvioinnissa millään tavalla relevanttia. Ellei sitten tarkoitus ole viedä keskustelua pois ylen toimittajista tai jotain?
– Science that can't be questioned is religion.
-
- etupotkija
- Viestit: 21254
- Lauteille: Joulukuu 2007
Median vastuu
Olen kirjoittanut tuosta juonteesta kapealla ruudullani 1,5 + 3,5 + 6,5 riviä sekä vielä viimeisen hämmästelyni. Mielestäni vastaan noissa muutamissa riveissä uusimpiin kysymyksiinne varsin selkeästi, eli löytyy jo. Jos on jotakin jatkokysyttävää, voisitteko edes osoittaa että olette lukeneet kyseiset pari hassua riviä?
Jotenkin on erikoista jos keskustelu menee niin, että
- Mikä tuossa on kiintoisaa?
- Tuossa on kiintoisaa se, että...
- Miksi se on mielenkiintoista että... mutta ei se että...
- Siksi että...
- Yritän ymmärtää... miksi... mainitsemisen arvoista?
- Minäkään en ymmärrä...
Oletettavasti asia on samasta syystä maininnan arvoista kuin se on mainitsijan mielestä mielenkiintoista.
Täytyykö nuo toistaa, vai luetteko ihan vain nuo pari hassua riviä ja sitten kysytte niissä kerrotun pohjalta JATKOkysymyksiä?
Jotenkin on erikoista jos keskustelu menee niin, että
- Mikä tuossa on kiintoisaa?
- Tuossa on kiintoisaa se, että...
- Miksi se on mielenkiintoista että... mutta ei se että...
- Siksi että...
- Yritän ymmärtää... miksi... mainitsemisen arvoista?
- Minäkään en ymmärrä...
Oletettavasti asia on samasta syystä maininnan arvoista kuin se on mainitsijan mielestä mielenkiintoista.

Seuraajat























