Poliisi pamputtaa taas

[ka1]

Tässä ikään kuin peilataan usean henkilön kanssa käymääni keskustelua ja pidetään sitä "ensireaktiona".
--

En nyt ihan tiedä onko tämä oleellista tai kiinnostavaa, mutta joo, viittasin reaktiolla osallistumiseesi tähän keskusteluun. Jatkoviestisi olivat tulkintani mukaan ensimmäisen viestisi ajatuksia jatkavia, tulokulma oli sama. Mutta kyllä nuo kaikki mainitsemani elementit linkkaamista lukuun ottamatta olivat jo ensimmäisessä viestissäsi.

Tietysti omassa reaktiossani on kyse siitä, että viesteistäsi syntyy nyt helposti kuva uutisoidun asian (ehkä jopa poliittisesti motivoituneesta) vähättelystä, kun ne sisältävät nähdäkseni vain heikosti perusteltuja kyseenalaistuksia ja väitteitä artikkelista ja Hesarista.

[MikaM]

Aika monta sivua menny ilman pamputusta...

[Paanari]

Elä huoli, kyllä se pamppu pääsee vielä paukkumaan pitkin pakaroita tms. ruumiinosia.
Seurataan tarkkana uutisointia. Oma katseeni kiinnitynyt aasian suunalle ties vaikka oppis uutta tekniikkaa

[YJT]

Tässä ikään kuin peilataan usean henkilön kanssa käymääni keskustelua ja pidetään sitä "ensireaktiona".
--

En nyt ihan tiedä onko tämä oleellista tai kiinnostavaa, mutta joo, viittasin reaktiolla osallistumiseesi tähän keskusteluun. Jatkoviestisi olivat tulkintani mukaan ensimmäisen viestisi ajatuksia jatkavia, tulokulma oli sama. Mutta kyllä nuo kaikki mainitsemani elementit linkkaamista lukuun ottamatta olivat jo ensimmäisessä viestissäsi.

Tietysti omassa reaktiossani on kyse siitä, että viesteistäsi syntyy nyt helposti kuva uutisoidun asian (ehkä jopa poliittisesti motivoituneesta) vähättelystä, kun ne sisältävät nähdäkseni vain heikosti perusteltuja kyseenalaistuksia ja väitteitä artikkelista ja Hesarista.

Mä en edelleenkään näe, miksi minun osallistumiseni keskusteluun pyritään vähättelemään "reaktioksi". Totta kai jatkoviestit jatkavat samaa asiaa koska mielipiteeni ei tässä välissä ole muuttunut, ja kun muidenkin keskustelu ("reaktiot") jatkoivat samassa aiheessa ja niissä tulokulma oli sama.

Uutisoitu asia on sikäli otsikkoon verrattuna vähäinen, että - toisin kuin otsikosta voisi luulla - siinä kerrotaan lähinnä että on epäilty mutta ei epäillä enää, on mahdollista mutta näyttöä ei ole, jne. Ja otsikot luovat mielikuvia koska suurin osa ihmisistä lukee suurimmasta osasta uutisia vain otsikot, ja silloinkin kun luetaan koko uutinen, otsikko asettaa ennakko-odotukset.

[ka1]

Mä en edelleenkään näe, miksi minun osallistumiseni keskusteluun pyritään vähättelemään "reaktioksi". Totta kai jatkoviestit jatkavat samaa asiaa koska mielipiteeni ei tässä välissä ole muuttunut, ja kun muidenkin keskustelu ("reaktiot") jatkoivat samassa aiheessa ja niissä tulokulma oli sama.

Jaa, en ajatellut, että ko. termin käyttö olisi tulkittavissa jotenkin vähättelyksi. Tämä keskustelulinja tuntuu hivenen absurdilta. Termin "reaktio" voi puolestanu korvata jollain muulla. Esim: "Lähinnä mielenkiintoista, että artikkeli herätti tuollaisia reaktioita." -> "Lähinnä mielenkiintoista, että artikkeli herätti tuollaista kommentointia."

Uutisoitu asia on sikäli otsikkoon verrattuna vähäinen, että - toisin kuin otsikosta voisi luulla - siinä kerrotaan lähinnä että on epäilty mutta ei epäillä enää, on mahdollista mutta näyttöä ei ole, jne. Ja otsikot luovat mielikuvia koska suurin osa ihmisistä lukee suurimmasta osasta uutisia vain otsikot, ja silloinkin kun luetaan koko uutinen, otsikko asettaa ennakko-odotukset.

Noh, tästäkin lienevät jo molempien kannat tulleet selviksi. Uutisessa kerrotaan kyllä yhä tutkittavista epäilyistä sekä ryhmän luonteesta ja sisäisestä kommunikaatiosta. Otsikolle on siis mielestäni katetta jutun keskeisessä sisällössä, enkä ymmärrä esittämääsi kritiikkiä, joten tuskin tästä tämän pidemmälle päästään.

[Lasse Candé]

Poliisi mukana natsien toiminnassa, antaen neuvoja poliiseja vastaan:

https://yle.fi/uutiset/3-11822559

Ylikonstaapeli: Jos lähdette etsimään matuja niin tiedustelkaa mahd. monella yksiköllä eri alueita. Jos otatte mukaan ns. kättä pidempää niin kannattaa laittaa ne yhteen autoon ja takakonttiin niin että ne ei oo missään vaiheessa näkyvillä. Ja muistakaa se, että poliisi ei voi suorittaa paikanetsintää autoon ilman perusteltua syytä. Keskittäkää voimat eli ei pienellä porukalla matuja haastamaan vaan odotatte että porukka on kasassa. Muistakaa myös että niillä on poikkeuksetta mukana veitsiä tms.

Se on ollut jo kauan selvää että poliiseissa on mätiä omenia, mutta kun näitä ulkomaalaisvastaisia juttuja tulee riittävän paljon vastaan, herää kysymys, onko organisaatiossa jo oikeastikin huolestuttavissa määrin ongelmaa?

Jos poliisi on kovin uusnatsistinen, tämä on valtava ongelma sisäiselle turvallisuudelle.

[Kari Aittomäki]

Anteeksi vaan mutta minä en näe natsismia ensinkään.
Tuo on normaalia tuttavallista niinsanottua katukyttäpuhetta, tuo lainaamasi taktinen neuvo tiedustelusta ja aseitten roudaamistavoista on silkkaa asiaa.
"Muistakaa myös että niillä on poikkeuksetta mukana veitsiä tms."
Tää aina ohitetaan.

Kokenut poliismies osaa jutustaa jengin kanssa näitten omalla kielellä, katsokaa vaikka <Karhuryhmää jossa Harri juttelee tuttujen krimien kanssa.
Helvetisti enemmän yhteistä miheillä on kuin eroavaisuuksia.

Tässä ollaan oikeestaan Potkun ilmapiirin nahkeimmassa kaukalossa, sellanen akateeminen kontrolli-illuusio on tärkein pyrkimys.
Kun itse asia usein selviäisi parhaiten pienellä kokemuksenäänellä ja hienhajulla.

Mutta tää oon vaan minä.

[Daddy]

Mitkäs ne edelliset poliisin ulkomaalaisvastaiset jutut muuten oli? Niitä varmaan on kun tuntuivat Lassella olevan perusteena natsikortin pelaamiseen.

Karilla on hyvä pointti. Epäsovinnainen, mutta hyvä.

[Mika]

Jos tuossa ei näe mitään rikollista, ajattelee itse rikollisesti. Se on tässä yhteydessä vähän sama kuin afrikkalaistaustaisten kutsuminen n33kereiksi, "koska sellaisia ne ovat", "ei se mikään paha sana ole". Onneksi tuota tutkitaan.

Kun muuten aloitin tämän ketjun, olin jo silloin huomannut, että vastaus otsikon kysymykseen on myöntävä. Ja sillä todellakin on yhteys tähän keskusteluun.

Meillä on Karin kanssa eri näkemys siitä, mikä potkulaisissa on vinksallaan. Täällä ei tunnuta ikinä näkevän mitää vikaa poliisissa. Se on ihan uskomatonta sokeutta. Mutta niinhän täällä on paljon noiden alojen entisiä ja nykyisiä työntekijöitä. En usko että kyse on siitä paljon puhutusta korpista ja nokkimisesta, vaan osa ei vain oikeasti näe mistä on kyse.

[ka1]

Mitä nyt taas. Eiköhän natsikortti viuhunut, koska poliisimies tuossa neuvoi uusnatsiryhmää ulkomaalaistaustaisia vastaan hyökkäämisessä. Sama poliisi on myös yhdistetty äärioikeistoverkostoon ja pidätetty virastaan.


Daddyn muisti taitaa hieman valikoida, mutta kysymykseen aiemmista poliisiin liittyvistä ulkomaalaisvastaisista jutuista: esimerkiksi ihan tuossa edellisissä viesteissä käsitelty äärikoikeistoverkosto, josta tässä lisätietoa: https://seura.fi/asiat/tutkivat/aarioik ... a-metsaan/
Tai muutaman vuoden takainen uutisointi Facebook-ryhmästä, jonka jäsenistössä oli poliiseja: https://www.longplay.fi/sivuaanet/rasis ... k-ryhmassa

[Daddy]

Niin tuohon ensimmäiseen uutiseen poliisi liittyy siten, että se tutkii joidenkuiden muiden tekemisiä. Ja jälkimmäinen tosiaan on muutaman vuoden takainen, mutta todettiin sittemmin myös täällä käytännössä täysin perättömäksi.

Mikan n33keri vertaus meni minulta ohi, käsittääkseni kun kukaan täällä ei ole sanonut etteikö siinä jutussa olisi ollut vähintäänkin jonkunmoista rikoksen sivumakua mukana.

[ka1]

Niin tuohon ensimmäiseen uutiseen poliisi liittyy siten, että se tutkii joidenkuiden muiden tekemisiä.

Ei, vaan kuten tuosta(kin) uutisesta voit lukea, ryhmään on kuulunut poliisissa työskenteleviä henkilöitä, ja poliiseja on ollut tutkinnan kohteena. Mikä on motiivisi tuollaisen ilmeisen virheellisen väitteen levittämiselle?

[Daddy]

Nojoo, tarkemmin luettuna kyllä joo uutisessa mainitaan ryhmän jäseninä olevan myös "poliisin työntekijöitä". Tiedä sitten mitä se tarkoittaa, mahdollisesti "poliisina työskenteleviä", se on totta.

Mutta ei minun nähdäkseni vielä oikein näillä näytöillä voi koko poliisilaitosta natsikortittaa mitenkään. Vai mitä mieltä muut ovat?

[Mjölnir]

Ihan samoin kuin kaikki muslimit ovat terroristeja

[Lasse Candé]

Mutta ei minun nähdäkseni vielä oikein näillä näytöillä voi koko poliisilaitosta natsikortittaa mitenkään. Vai mitä mieltä muut ovat?

Tämä on niin erikoinen kysymys, että saat kohta kertoa ”natsikortitanko” minä koko poliisilaitoksen, kun kerron mitä siitä ja natsiudesta ajattelen. Siis ellei tuon kysymyksen tarkoitus ole pyrkiä leimaamaan keskustelua natsikortittamiseksi. Tämä olisi vähän outoa toki ja vaikea ymmärtää sellaisen motiiveja.

1. Jos poliisien suunnalta ilmenee usein tällaisia yhteyksiä natsismiin, muukalaisvihaa, toisaalta valituksia mukkalaisvihamielisyyttä vastustavassa mielenosoituksessa näkymisestä, on poliisissa selkeästi läsnä natsismiin kallellaan olevia suuntauksia. Se, miten poliisi suhtautuu tähän sisällään vellovaan turvallisuusuhkaan vaikuttaa mielikuviin siitä, mitkä organisaation ja natsismin väliset yhteydet ovat.

2. Mitä luultavimmin poliisiorganisaatiossa on lukuisia henkilöitä jotka halveksuvat natsismia kollegoissaan ja ottavat tämän asian mitä suurimmalla vakavuudella. Ei taatusti voi sanoa että jokainen poliisi on natsi.

Kummanlaista hait asettelullasi? Täytyy vielä kysyä, että mistä natsiasioista voi puhua natsikortittamatta ja kuinka vaikkapa minun tulisi käydä tätä keskustelua jotta en natsikortita? Vai onko tämä sillä tapaa loppuun käsitelty aihe, että jos ei väitä kategorisesti että natsismia ei ole missään, natsikortittaa? Jos historian tunnilla käsittelisi natsien nousua faktapohjaisesti, olisiko tämä natsikortittamista? Miten tämä tilanne poikkeaa tästä vai poikkeaako mitenkään?