Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
✋:. Meistä on hienoa, kun selailet Potkun, Pohjoismaiden suurimman kamppailulajiyhteisön keskusteluja. Toivottavasti löydät mielenkiintoisia keskusteluja ja otat reippaasti osaa niihin. Samassa voisit sallia Ad Block -ohjelmasi näyttää mainoksia Potkun sivuilla, jotta voimme jatkossakin ylläpitää näitä keskusteluja. Voit myös liittyä etupotkijaksi, jolloin yksi etusi on mainokseton Potku. Kiitos kun ymmärrät. 🙇♂️
JanneM kirjoitti:
Mutta jos nyt tulisi joku Basvathan Pipadapa joka opettaisi muay borania Hämeenlinnassa, niin olisiko hän lajin maahantuoja vai olisiko se Samu Majander?
Kyllä se mun mielestä Majander olisi edelleen, kun kerran tuli aiemmin. Mun mielestä sellaset voitas mainita kahteen kertaan jos ekan maahantulon toiminta on lopahtanut ja se on sitten alkanut uudestaan eri porukassa siten että sitä vetävät ihan eri ihmiset, sellaset jotka eivät ole olleet missään tekemisissä sen ekan maahantulon porukoiden kanssa.. Jos joku toiminta pitää taukoa niin sitä ei tietenkään tarvi mainita, niinkuin vaikkapa combat karaten suhteen (vai onko sitä toimintaa ollut jossain alusta asti katkeamatta?)..
Noin niinkuin vastaesimerkkinä tuohon Pipadapaan olis tuo Rogerio Rocha, joka tais olla brasilialainen ja musta vyö, niin eipä ole taidettu harkitakkaan että lisättäs listalle brassijutsu Rochan tuomana. Taitas brassijutsustakin tulla sitten tiimit tähän listaan, jos haluttas opettajalinjoja eritellä..
– Lukutaitoinen ihminen ymmärtää, että jos kaksi asiaa on samassa virkkeessä, se ei tarkoita sitä, että ne rinnastetaan keskenään.
Brassijutsussa jos ruvettais tiimien mukaan erittelemään eri "tyylien" maahantuloa, niin menis jo hieman naurettavaksi.
Kyllä BJJn maahantuojaksi on hyvä merkitä Juntunen, kun se kuitenkin on eka suomalainen musta vyö ja on ollut puuhamiehenä ihan alusta asti. Vaikka samaan aikaan on ollut useita treeniporukoita ja jopa samaan aikaan Juntan kanssa on sinisellä vyöllä ollut toinenkin suomalainen eivätkä he aluksi tienneet toisistaan mitään. Silti näkisin Juntan BJJn maahantuojana enemmän kuin esimerkiksi Korpimäen Tinon joka sai sinisen vyönsä suunnilleen samoihin aikoihin Markun kanssa.
Samoin mä näkisin sen tärkeimmän alulle panijan mieluiten mainittavan näissä lajeissa missä on "useita" maahantuojia kuten AIkido jne...
flammee kirjoitti:
No jos lähdetään listaamaan näitä eri haaroja, niin mistä lajeista niitä sitten tulee ja minkä verran?
Mitä oikeastaan tarkoitetaan "eri haaralla" eli mikä sen määrittää että joku on eri haaraa kuin joku toinen (itse äkkiseltään japanilaiselta kantilta katsoen Senjasen-ha Sejase-ryû jokujutsu)...?
Mitä tulee meidän lajia koskevaan mietintääsi:
-Bujinkan budo taijutsu, shinden ja se finland -poppoo.
Niin listaat tuossa lajin nimen ja kaksi yhdistystä... jos oikein ymmärrän... vai mitä meinaat?
Eli Bujinkan Budô Taijutsun suhteen ei ole kuin "yksi linja" ja se on Hatsumi-sôken linja. Jos ei tässä linjassa ole, niin sitten on kyseessä eri laji (AFAICT).
flammee kirjoitti:
No jos lähdetään listaamaan näitä eri haaroja, niin mistä lajeista niitä sitten tulee ja minkä verran?
Mitä oikeastaan tarkoitetaan "eri haaralla" eli mikä sen määrittää että joku on eri haaraa kuin joku toinen (itse äkkiseltään japanilaiselta kantilta katsoen Senjasen-ha Sejase-ryû jokujutsu)...?
Mitä tulee meidän lajia koskevaan mietintääsi:
-Bujinkan budo taijutsu, shinden ja se finland -poppoo.
Niin listaat tuossa lajin nimen ja kaksi yhdistystä... jos oikein ymmärrän... vai mitä meinaat?
Eli Bujinkan Budô Taijutsun suhteen ei ole kuin "yksi linja" ja se on Hatsumi-sôken linja. Jos ei tässä linjassa ole, niin sitten on kyseessä eri laji (AFAICT).
Niin no siinä tulee sellainen rajanvetokysymys vastaan, että milloin jokin ryhmittymä pitää listata..
Eri lajit - eri tyylisuunnat - eri mestarit saman tyylisuunan sisällä - eri ryhmittymät, joiden toiminnassa saattaa joitain eroja olla, saman mestarin alaisuudessa jne..
Ja loogista kai olis että sitä samaa rajanvetosysteemiä käytettäisiin joka lajin kohdalla.
– Lukutaitoinen ihminen ymmärtää, että jos kaksi asiaa on samassa virkkeessä, se ei tarkoita sitä, että ne rinnastetaan keskenään.
flammee kirjoitti:
Eri lajit - eri tyylisuunnat - eri mestarit saman tyylisuunan sisällä - eri ryhmittymät, joiden toiminnassa saattaa joitain eroja olla, saman mestarin alaisuudessa jne..
En ole tuosta viimeisestä pilkutuksesta aivan varma, mutta osaisitko antaa esimerkin saman mestarin alla toimivista erilaisista ryhmittymistä? Melkein tulisi mieleen että jotkut tällaiset ryhmittymät olisivat selvästi lähempänä tätä mestaria kuin toiset, jos kerran erot ovat noin suuria, eli siinä olisi sitten vähän pidempi ruokaketju yksillä kuin toisilla, mutta sitten voikin kysyä toimivatko kaikki ryhmittymät saman mestarin alla käytännössä. Siltikin kuulostaa hieman erikoiselta.
Japanialaisissa lajeissahan on helppoa katsoa onko eri haaraa. Juurikin senjasen-ha mikävaa-ryu. Näissä kun tekotapa saattaa olla hyvinkin erinlainen siihen sen toisen jätkän ha:han samasta ryu:sta. TAi ainakin ovat pyrkineet eritymään aivan tietoisesti toisistaan. Ovat siis "eri lajeja" vaikka ovatkin samaa.
Sellaisissa lajeissa joissa on vain yhtä suuntausta (esim. BJJ) mielestäni pitäisi katsoa vain sen ekan tuonnin mukaan. Tuli sitten vaikka lähes samaan aikaan toisaalle tai jotain.
