Etsitkö kamppailuharrastusta? Aloita suoraan tästä uusi aihe valmiiden kysymysten kanssa ja odota, kun konkarit vastaavat sinulle. :boxing2:

Argumentaatioanalyysi

Keskustelua yhteiskunnallisista ja vakaumuksellisista aiheista. Edellyttää kirjautumista. Muista kohteliaisuus, kunnioitus ja alueen säännöt.

Valvoja: Valvoja

Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 21025
Lauteille: Joulukuu 2007

Argumentaatioanalyysi

Viesti Lasse Candé »

Kysymystulvan massiivisuus tosin ehkä tulee suhteuttaa viestin herättämien kysymysten määrään. Tässä tulee pohdittavaksi, kenen vastuulla siis tarkalleen on, että kysymysten määrä pysyy kohtuullisena? Itse laittaisin sitä vastuuta alkuperäiselle kirjoittajalle, kysyjän lisäksi.

Täällä ei onneksi näe juurikaan tekstejä joiden pointit vuotavat joka kohdasta, kuten tuolla asiakeskustelussa moittimani Tere Sammallahden teksti. Jos hän olisi tullut tänne keskustelijana esittämään samoja asioita, niin kun ei idiootiksikaan voi haukkua tai moittia viestiä, olisi joutunut ottamaan kohtia käsittelyyn. Noin heikolla lähtökohdalla käsittelystä olisi tullut auki repivän rumaa. Liikaa liian monenlaista roskaa.

Kysymysten määrä riippuu siispä tietenkin myös alkuperäisestä tekstistä. Milläs konstilla vastaavaa vastuuta voi laittaa tälle kirjoittajalle kuin hänen kanssakirjoittajalleen, jolla on kysymysmerkkikiintiö? Ehkäpä väitekiintiö?
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit: 94305
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang

Argumentaatioanalyysi

Viesti Mika »

Tuollaisessa tapauksessa olisi ehkä järkevää purkaa sellainen tajunnanvirtainen avautuminen pienissä osissa, jolloin ne saisi lakaistua kunnolla. Siinä pitäisi sitten vain muidenkin keskustelijoiden olla mukana. Tietyssä mielessä tuollainen taktiikka on ilmeisen harkittua, sillä missään pikaruokasomessa tuollaista tykitystä ei todellakaan pureta auki kohta kohdalta. Mutta vaikutus on varsinkin niihin, joilla ei keskittymiskyyky tai viitseliäisyys riitä selvittämään luultavasti yhtäkään väitettä, tehty. Hampaattomat ihmiset nielevät valmiiksi pureskeltua ruokaa vaikka se olisi suklaakuorrutteista kakkaa.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Kuvake
Antti
etupotkija
Viestit: 3009
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Etulaji: Liikuntafilologia

Argumentaatioanalyysi

Viesti Antti »

Mika kirjoitti: helmi 2, 2024, 07.15 Kolmas keino, jolla kysymyksiä käytetään väärin, on olkiukkoilu. Sen sijaan että suoraan väitettäisiin jotakin tekaistua jonkun viestistä, sama tehdään kysymyksen muodossa. Luultavasti tunnetuin suomenkielinen esimerkki tästä on "Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?", vaikka mitään hakkaamista ei ole osoitettu toteen.
Eikö parempi esimerkki olkiukkoilusta olisi se vähän aiemmin kirjoittamani muotoilu, että "Fubarbarianin mielestä naisten lyöminen on ok"? Tuo "Oletko jo lakannut hakkaamsta vaimoasi" ei ole mistään sanotusta muodostettu karikatyyri eli olkiukko vaan (asiayhteydestä riippuen) virheellinen väite, joka on sisällytetty osaksi kysymystä. Siitä tulee kyllä mieleen päättely "jos et ole lopettanut jonkin tekemistä, teet sitä, eli jos et ole lopettanut hakkaamasta vaimoasi, hakkaat vaimoasi" (vrt. jos et ole menettänyt sarvia, sinulla on sarvet), joka ei sekään ole mielestäni mikään olkiukko. Tämmöinen kielellisiin silmänkääntötemppuihin perustuva virheellinen argumentointi on sitä, mitä Platonin ja Aristoteleen mukaan sofistit harrastivat. Toisaalta yhteys olkiukkoon löytyy sitä kautta, että päätellään esim. "Sokrates ei pidä vuoden 2016 Ghostbusters-elokuvasta; vuoden 2016 Ghostbusters-elokuvassa on pääosassa naisia; Sokrates ei siis tykkää naisista elokuvien pääosissa".
Antti Ijäs
Studia dimicatoria (blogi), Zotero-profiili (julkaisuja)
"Öyh, öyh, öyh, karjasi sika ja ryntäsi pimeässä Eenokin ylitse ovelle." (Tuulispää 28.9.1928.)
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit: 94305
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang

Argumentaatioanalyysi

Viesti Mika »

Noissa kaikissa tietysti se asiayhteys vaikuttaa. Tuskin kukaan ihan puskista hyppää kesken keskustelun kysymään: "Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?" :D

Mutta jos tekisi, eihän se sitten tietenkään olkiukko olisi vaan mahdollisesti puhjenneen skitsofrenian merkki. Tai alkavan alkoholipsykoosin, jos kyse olisi aamuyöstä.

Kaikki riippuu kaikesta. Huomioni oli nyt siinä, miten kysymyksiä voi aika helpostikin käyttää väärin, ja usein nettikeskusteluissa käytetäänkin, vaikka lähtökohtaisesti kysymykset vievät keskustelua eteenpäin.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Kuvake
Antti
etupotkija
Viestit: 3009
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Etulaji: Liikuntafilologia

Argumentaatioanalyysi

Viesti Antti »

Juu, nillitin vain siis tuosta nimityksestä. Tuo nimenomainen muotoilu on tietysti ilman asiayhteyttä outo, mutta muodollisesti vastaavia kysymyksiä saattaa kyllä nähdä esim. tiedotustilaisuuksissa ja haastatteluissa (ja ehkä joskus keskustelufoorumeillakin).

Seneca muuten vertaa tuota kysymystyyppiä taikureihin kuppeineen ja palloineen: harmitonta ja hyödytöntä temppuilua, joka menettää mielenkiintonsa, kun tietää, miten temppu tehdään (tästä voidaan olla toki eri mieltä).
Antti Ijäs
Studia dimicatoria (blogi), Zotero-profiili (julkaisuja)
"Öyh, öyh, öyh, karjasi sika ja ryntäsi pimeässä Eenokin ylitse ovelle." (Tuulispää 28.9.1928.)

Seuraajat

Kuvake
Aleksi T
Kuvake
Antti
Kuvake
Daddy
Lasse Candé
Kuvake
Pasi Lunden
Kuvake
Point
saarikko
Kuvake
Totte
Veepee