Eri tekniikoiden turvallisuudesta ja vaarallisuudesta

[Andy]

Mutta jos mietitään asiaa niin, että henkilöt A ja B tappelevat ja A käyttää vain takasuoraa ja B vain tasajalkahyppyä rinnan päälle, niin A voittaa helposti.

Eikö kuristukset olisi tällä ajatusmallilla vielä vaarallisempia? Uskoisin että saisin hengen pois varmemmin kuristamalla kuin lyömällä.

Kuristamisen ongelma on siinä, että kuristuksia on melkein mahdoton käyttää, ellei ensin tee jotain muuta, millä päästään edulliseen kuristusasemaan. Siksi ne eivät minusta ole yhtä vaarallisia kuin lyönnit, joilla kykenee tehokkaasti vahingoittamaan myös edelleen puolustautuvaa vastustajaa.

Jotain RNC:a et voi vain mennä ja napata kiinni kun toinen puolustautuu, vaan sinun pitää joko yllättää kaveri takaapäin tai viedä se maahan ja siellä vääntäytyä sen selkään kuristamaan. Sen sijaan lyönnin voit tehdä ja osua sillä pahimmillaan jopa tappavasti, vaikka vastustaja on pystyssä ja yrittää lyödä takaisin.

[Streetwise]

Olenkohan minä ainoa joka ei oikein ymmärrä tämänkaltaista ajatustenvaihtoa foorumilla, jonka lukijoiden ikää ja ymmärrystä ei kukaan kontrolloi ?

[Jarppa]

Kuristamisen ongelma on siinä, että kuristuksia on melkein mahdoton käyttää, ellei ensin tee jotain muuta, millä päästään edulliseen kuristusasemaan. Siksi ne eivät minusta ole yhtä vaarallisia kuin lyönnit, joilla kykenee tehokkaasti vahingoittamaan myös edelleen puolustautuvaa vastustajaa.

Jotain RNC:a et voi vain mennä ja napata kiinni kun toinen puolustautuu, vaan sinun pitää joko yllättää kaveri takaapäin tai viedä se maahan ja siellä vääntäytyä sen selkään kuristamaan. Sen sijaan lyönnin voit tehdä ja osua sillä pahimmillaan jopa tappavasti, vaikka vastustaja on pystyssä ja yrittää lyödä takaisin.

Väittelen ihan väittelemisen ilosta. Olen kyllä pitkälti samaa mieltä siinä, että lyönti on vaarallinen tekniikka, mutta en nostaisi sitä ykkössijalle.

Tilanneriippuvaista: Tietysti lyönnit on lähtökohtaisesti mahdollisia käyttää isommassa osassa tilanteita, mutta eivät kaikki kuristuksetkaan vaadi mattotilannetta, tai edes sitä että ollaan selässä.

Jouduthan lyöntejäkin varten liikkumaan lyöntietäisyydelle, koska tilanne voi alkaa potku- tai painietäisyydeltä myös. Liikkuminen oikealle etäisyydelle on tilanne- ja tekniikkariippuvaista.

STR, varmaankin jokaisessa kamppailulajissa on tekniikoita, joilla on potentiaali vahingoittaa tai tappaa, ja foorumilla on runsaasti myös tekniikkakeskustelua, myös vaarallisista tekniikoista löytyy oikeasti jopa ohjeita, niin mitä pahaa tässä keskustelussa on niihin verrattuna?

[sinappi]

Olenkohan minä ainoa joka ei oikein ymmärrä tämänkaltaista ajatustenvaihtoa foorumilla, jonka lukijoiden ikää ja ymmärrystä ei kukaan kontrolloi ?

STR, varmaankin jokaisessa kamppailulajissa on tekniikoita, joilla on potentiaali vahingoittaa tai tappaa, ja foorumilla on runsaasti myös tekniikkakeskustelua, myös vaarallisista tekniikoista löytyy oikeasti jopa ohjeita, niin mitä pahaa tässä keskustelussa on niihin verrattuna?

Mitä pahaa tässä keskustelussa voisi olla ylipäänsä?! Eikai kukaan, ikään tai ymmärrykseen katsomatta, voi oppia tekniikoita vain lukemalla niistä selostusta foorumilta. Ihminen on niin luova olento, että kyllä se tajuaa mikä on vaarallista ja mikä ei; kellekkään tuskin tulisi yllätyksenä jos joku sanoisi pään stomppaamisen asfalttiin olevan vaarallista.

Kuristamisen ongelma on siinä, että kuristuksia on melkein mahdoton käyttää, ellei ensin tee jotain muuta, millä päästään edulliseen kuristusasemaan.

Lyöntien ongelma on samaten se, että niitä on mahdoton käyttää, ellei ensin tee jotain muuta, millä päästään edulliseen lyöntiasemaan. Komppaan Jarpan äskeistä tekstiä.

[Andy]

Väitän, että jos kävelen treenaamattoman ihmisen luo ilmoittaen aggressiiviset aikeeni ja alan lyödä takasuoria yksi toisensa jälkeen, osun melko nopeasti, ehkä jo ensimmäisellä tai toisella lyönnillä, ellei uhri pakene nopeasti paikalta.

Sen sijaan kuristusta ei saa hyväkään kuristaja kovin helposti kiinni käyttämättä muita tekniikoita apuna, ellei pääse yllättämään vastustajaa.

[sinappi]

Väitän, että jos kävelen treenaamattoman ihmisen luo ilmoittaen aggressiiviset aikeeni ja alan lyödä takasuoria yksi toisensa jälkeen, osun melko nopeasti, ehkä jo ensimmäisellä tai toisella lyönnillä, ellei uhri pakene nopeasti paikalta.

Sen sijaan kuristusta ei saa hyväkään kuristaja kovin helposti kiinni käyttämättä muita tekniikoita apuna, ellei pääse yllättämään vastustajaa.

No joo, onhan se suhteessa (varmaan) vähän helpompaa lyömällä, mutta kyllä osaava "kuristaja" hakee sen paikan myöskin aika näppärästi -vaikka lyöntejä vastaan. Eittämättä vaakakuppi kalliistuu silti helppoudessa lyöntien puolelle.

Edit: Edelleen, myös takasuoralla on vaikea osua, jos ei saa käyttää mitään alustavaa tekniikkaa. (esim. jabia)

[Mjölnir]

Edit: Edelleen, myös takasuoralla on vaikea osua, jos ei saa käyttää mitään alustavaa tekniikkaa. (esim. jabia)

Tai sitten verbaalista puolta, esim hämäävää kysymystä. "onks sulla tupakkaa". Tai "Hei, en mä haluu tapella, ethän säkään" BANG!

[Polvi]

Lyöntien ongelma on samaten se, että niitä on mahdoton käyttää, ellei ensin tee jotain muuta, millä päästään edulliseen lyöntiasemaan. Komppaan Jarpan äskeistä tekstiä.

Edulliseen lyöntiasemaan päästään helpoimmillaan siten, että seistään paikallaan ja odotetaan. Vähän vaikeampi versio on sitten se, jossa joudutaan itse kävelemään lyötävän luo.

[AriJ]

Olenkohan minä ainoa joka ei oikein ymmärrä tämänkaltaista ajatustenvaihtoa foorumilla, jonka lukijoiden ikää ja ymmärrystä ei kukaan kontrolloi ?

Aikalaillahan on tämä aihe edennyt siellä kieliposkella-linjastolla.... juurikin noista mainitsemistasi syistä, veikkaisin.

Kuristuksista: tuttu lääkäri kertoi jokin aika sitten saaneensa hoidettavakseen pari jengitappelussa ollutta, joita oli yritetty kuristaa, toista aika pahastikin.... miten sitten tilanteeseen oli päästy lienee eri legenda....

[Jumalan Ruoska]

Sysmäläinen rusipussi-tekniikka

[Sylvesteri]

Jotain RNC:a et voi vain mennä ja napata kiinni kun toinen puolustautuu, vaan sinun pitää joko yllättää kaveri takaapäin tai viedä se maahan ja siellä vääntäytyä sen selkään kuristamaan.

Lisäksi kuristusta on paljon helpompi kontrolloida kuin vaikkapa sitä takakäden suoraa. Senhän voi aina löysätä ajoissa. Kun tinttaat toista takakäden suoralla ja se lähtee kaatumaan, ei siinä mitään enää voi tehdä vaikkei alunperin ollut tarkoitus lyödä kaveria pää edellä kenturaan.

[banaaninkuoreenliukastuja]

En näin äkkiseltään löytänyt kyseisenlaista lankaa, että rankaiskaa minua jos olen väärässä.

Eli itse haluaisin kysyä ihan perus shutosta, eli kämmensyrjälyönnistä kaulaan, aiheuttaako pysyviä vammoja, vai onko "turvallinen" itsepuolustus tekniikka, iskun kohteen kannalta?

[Mika]

Tarkoittamasi shuto lienee tämä?

[Mjölnir]

suurin osa vakavista vammoista lyöntien yhteydessä johtuu kaatumisesta ja takaraivon lyömisestä maahan, tai vielä pahempaa, johonkin kulmaan/vast.

Jos kysyt lääkäriltä, onko joku lyönti turvallinen/vaarallinen, saat todennäköisesti vastauksen, että kaikki lyönnit ovat hengenvaarallisia, eikä missään nimessä tulisi käyttää mitää väkivaltaa toista ihmistä vastaan.

Kaulan alue on hyvin tuntoherkkää, ja on siksi varsin tehokas osumakohta. En ole saanut vielä ketään hengiltä kyseisellä lyönnillä.

[banaaninkuoreenliukastuja]

Aivan, itse tulin myös tuohon tulokseen että kaatumiset sun muut on bad thing, mutta ajatellen iskua itseään, kaulassa kulkee paljon hermoratoja ja suuria verisuonia, että saattaa isku itsessään olla myös vaarallinen? Tästä haluaisin jonkunlaista selvyyttä, että paraneeko käyttää tuota? Vai mielummin toisenlaista iskua..? Siis jos on lähes välttämätöntä lyödä/iskeä toista. [ainahan tienenkin yritetään etsiä keinoa että ei tarvitsisi lyödä toista ihmistä jne jne.. jäkäjäkä.. ])