Kysymykset työnhaussa

[Katariina]

toi on muuten laitonta, sitä ei saa kysyä nykyään. erikoista, mihin firmaan hait? voitko sanoa, toi on tosiaan ihan laiton kysymys työnantajalta.

Ei sillä firmalla niin väliä ole
Tehdäänhän lähes joka lafkassa jotain päin mäntyä ja duunareita parrutetaan kuivana kakkoseen jos ei lainkaan osaa tai kiinnosta pitää puoliaan, kuten esim moista kysyttäessä.

[nomad]

JV-kortti jo onkin, vielä kun olisi töitä... Ihan muutaman vuoron olenkin joskus aikaa sitten tehnyt varsin vaihtelevalla menestyksellä, ensin kaikki menee putkeen ja toisella kerralla aivan totaalinen jäätyminen, toimintakyky täysi nolla

Työt oppii vain ja ainoastaan tekemällä, mieluiten hyvän porukan kanssa. Tulta päin vaan, paikalliset osaavat takuulla kertoa missä on hyvä porukka töissä- mielummin tinkisin vaikka liksasta alkuun kun oppia pääsee saamaan hyvältä väeltä.

edit:

Toinen tapa on tietty to do it the hard way like I did ja lähteä piriräkälään yksinään heti alkuun. En suosittele, mutta siinä oppii varsin nopeasti mitä kannattaa ja ei kannata tehdä. Kukin tyylillään, nykyisin en olisi lähtenyt.

[Daddy]

JV-kortti jo onkin, vielä kun olisi töitä... Ihan muutaman vuoron olenkin joskus aikaa sitten tehnyt varsin vaihtelevalla menestyksellä, ensin kaikki menee putkeen ja toisella kerralla aivan totaalinen jäätyminen, toimintakyky täysi nolla

Töiden saaminen voikin olla vähäisellä kokemuksella se suurin haaste. Pitäis vähän tuntea porukoita tms... toi festarisesonkikin oli ja meni tältä vuodelta, mutta niihin yleensä pääsee noobietkin mukaan ja sitä kautta saa naamaansa tutuksi.

Jos tuntuu siltä, että toi jäätyminen oli vain aloittelijan kompastumista uuden tilanteen edessä, niin ei kait se kauhea miinus alalle voi olla.

Nomadia komppaan tuossa, että hyvään porukkaan oppiin pääseminen olis ihan amerikkaa.

[Totte]

Eijumal

Ihanko tosissanne olette itkemässä jos joku kysyy jotain? Jos ei miellytä niin sanoo, ettei miellytä ja jättää vastaamatta. Ei siitä elämästä noin vaikeata tartte tehdä.

No eikö tässä just tehty niin?

Ihmettelin kysymyksiä, ja totesin ettei perhesuhteeni tai tulevaisuudensuunnitelmani kuulu työpaikalle pätkän vertaa

[YJT]

Äkkiä tulee mieleen, että on parempi valehdella laittomaan kysymykseen, kuin vetää tiukkaa linjaa.

Työnantajalle voi olla helpompaa valita sellainen työntekijä, joka ei ole ihan perillä oikeuksistaan tai on valmis joustamaan, kuin sellainen joka alkaa lyömään nyrkkiä pöytään heti työhönottohaastattelussa.

[NCP]

Työnantajalle voi olla helpompaa valita sellainen työntekijä, joka ei ole ihan perillä oikeuksistaan tai on valmis joustamaan, kuin sellainen joka alkaa lyömään nyrkkiä pöytään heti työhönottohaastattelussa.

Ainakin minulle valinta olisi päivänselvä, jos tuollainen valintatilanne tulisi.

[McKe]

Tuli noista laittomista kysymyksistä mieleen aihe joka nousi esille vähän aikaa sitten kaverin kanssa jutustellessa. Otetaan tilanne, että mulle soitetaan ja tarjotaan töitä. Tuleva pomo ilmoittaa, että "palkka on tämä, edut nämä, työt alkaa ensiviikolla, tuletko?". Voinko pikkuisen puijata ja sanoa että mulle on juuri tullut toinen työtarjous aavistuksen verran paremmalla liksalla, ja näin huudattaa lisää palkkaa, vaikkei toista tarjousta tosiasiassa olisi? Onhan se valehtelemista, ja siitä pomolle kiinni jäämisellä olisi todennäköisesti seurauksia, mutta ei kai se laitonta ole?

[katar]

Äkkiä tulee mieleen, että on parempi valehdella laittomaan kysymykseen, kuin vetää tiukkaa linjaa.

Työnantajalle voi olla helpompaa valita sellainen työntekijä, joka ei ole ihan perillä oikeuksistaan tai on valmis joustamaan, kuin sellainen joka alkaa lyömään nyrkkiä pöytään heti työhönottohaastattelussa.

moinen työnantaja saa kyllä pitää mielestäni tunkkinsa. plus että ei kai kukaan nyt ihan nyrkkiä ala pöytään heti lyömään, jos vaan ilmaisee tiukasti mutta ystävällisesti ettei moista sovi kysyä.
:evil: huomaa et on maanantai, ärsyttää jo ajatus moisesta kysymyksestä... maanantait sucks

[Fubarbarian]

Parasta noissa kysymyksissä on se, että niihin voi vastata ihan mitä tahansa. Vaikka olisi raskaana, niin voi selittää miten ei aio koskaan hankkia lapsia. Ja jos jää kiinni myöhemmin valheesta, niin työnantaja ei voi tehdä yhtään mitään.

Juurikin näin. Ai valehtelin kun kysyit laittomia? Deal with it.

[Ile]

Tuli noista laittomista kysymyksistä mieleen aihe joka nousi esille vähän aikaa sitten kaverin kanssa jutustellessa. Otetaan tilanne, että mulle soitetaan ja tarjotaan töitä. Tuleva pomo ilmoittaa, että "palkka on tämä, edut nämä, työt alkaa ensiviikolla, tuletko?". Voinko pikkuisen puijata ja sanoa että mulle on juuri tullut toinen työtarjous aavistuksen verran paremmalla liksalla, ja näin huudattaa lisää palkkaa, vaikkei toista tarjousta tosiasiassa olisi? Onhan se valehtelemista, ja siitä pomolle kiinni jäämisellä olisi todennäköisesti seurauksia, mutta ei kai se laitonta ole?

No, jos teoretisointi sallitaan, niin kyllähän tuollaisen jossain tilanteessa voisi periaatteessatulkita täyttävän petosrikoksen tunnusmerkistön... Käytännössä vaikea nähdä, että tuollaisesta mitään rikosoikeudellisisa seuraamuksia tulisi.

[YJT]

Oleellista kai olisi, onko saatu hyötyä oikeudetonta.

[NCP]

moinen työnantaja saa kyllä pitää mielestäni tunkkinsa. plus että ei kai kukaan nyt ihan nyrkkiä ala pöytään heti lyömään, jos vaan ilmaisee tiukasti mutta ystävällisesti ettei moista sovi kysyä.
:evil: huomaa et on maanantai, ärsyttää jo ajatus moisesta kysymyksestä... maanantait sucks

Tuon toimintamallin fiksuushan riippuu ihan siitä että onko työnantajan- vai tekijän markkinat. Vartiointialalla työnantaja taitaa olla niskan päällä suuressa osassa Suomea.

[Ile]

Oleellista kai olisi, onko saatu hyötyä oikeudetonta.

Joo, ja oikeastaan samalla myös se, että onko aiheutunut vahinkoa.

Teoriassa voisi ajatella, että jos henkilö olisi joka tapauksessa ottanut sen työpaikan (myös sillä alhaisemmalla palkalla) mutta saakin väärää tietoa antamalla vedätettyä palkan isommaksi, niin silloin se erotus olisi oikeudetonta etua työntekijälle ja vahinkoa työnantajalle.

Jos taas henkilö ei olisi kuitenkaan suostunut menemään sillä pienemmällä palkalla töihin ja voidaan todeta, että työnantaja ei olisi saanut ketään muutakaan yhtä edullisesti sinne mutta olisivat jonkun kuitenkin joutuneet palkkaamaan, niin voitaisiin (ehkä?) ajatella, että valehtelemalla saatu hyöty sinänsä on ollut oikeudetonta mutta työnantajalle ei kuitenkaan ole aiheutunut konkreettista vahinkoa. Hehän olisivat joka tapauksessa vähintään sen saman summan joutuneet maksamaan. No joo, vähän huteraa spekulaatiota ja ainakin tukevasti reaalimaailmasta irti..

[saarikko]

Oleellista kai olisi, onko saatu hyötyä oikeudetonta.

Joo, ja oikeastaan samalla myös se, että onko aiheutunut vahinkoa.

Teoriassa voisi ajatella, että jos henkilö olisi joka tapauksessa ottanut sen työpaikan (myös sillä alhaisemmalla palkalla) mutta saakin väärää tietoa antamalla vedätettyä palkan isommaksi, niin silloin se erotus olisi oikeudetonta etua työntekijälle ja vahinkoa työnantajalle.

Jos taas henkilö ei olisi kuitenkaan suostunut menemään sillä pienemmällä palkalla töihin ja voidaan todeta, että työnantaja ei olisi saanut ketään muutakaan yhtä edullisesti sinne mutta olisivat jonkun kuitenkin joutuneet palkkaamaan, niin voitaisiin (ehkä?) ajatella, että valehtelemalla saatu hyöty sinänsä on ollut oikeudetonta mutta työnantajalle ei kuitenkaan ole aiheutunut konkreettista vahinkoa. Hehän olisivat joka tapauksessa vähintään sen saman summan joutuneet maksamaan. No joo, vähän huteraa spekulaatiota ja ainakin tukevasti reaalimaailmasta irti..

Ile, Rauhotu. Tolla teoriosoinnilla saat kaikille kauppaa tekeville petossyytteet tai ainakin poliisille hyvät naurut.

Niin pitkälle kuin minä tiedän, työhaastattelussa on yleensä pari killerikysymystä. Useimmiten ne esitetään, koska haastattelijat ovat tyhmiä joskus harvoin sen takia, että katsotaan miten haastateltava klaaraa vaikeat tilanteet. On hyvä etukäteen miettiä taktisesti hyvä vastaus ääliökysymyksiin, siinä samalla kun hahmottaa itselleen mikä on työhönotosssa sallittua ja mikä ei (ja saako rötöksistä näyttöä).

[Ile]

Useimmiten ne esitetään, koska haastattelijat ovat tyhmiä .

Totta, harvassa asiassa maallikot yhtä systemaattisesti yliarvioivat omat kykynsä kuin työhaastattelijana (ja tämä "tieto" on siis itseäni viisaammilta peräisin, koska itsekin olen rekrytoinnin suhteen maallikko). Se on vaan niin tyypillinen asenne, että ku mä oon ollu tällä alalla x vuotta ni mä nään jo kävelytyylistä, että sopiiks tyyppi tähän bisnekseen ja pärjääkse tässä firmassa...ja sitten kysytään ne pari näppärää kysymystä ja valitaan vastauksista riippumatta se eniten haastattelijaa itseään muistuttava hakija