Opettajien voimankäyttö

[tienmestari]

Eiköhän tuossakin tilanteessa tulisi työturvallisuuslaki (738/2002) sovellettavaksi. (Ei muuten koske sotilaita, mutta poliiseja kyllä 8-) ). Ei koulutusta tilanteeseen ja 23 pykälä => ei velvollisuutta.

Pahoittelen off topicia, mutta kiinnostaa tuo sulkeissa mainittu kohta poliisien oikeudesta pidättäytyä työstä Työturvallisuuslaki 23 §:n perusteella. Minä nimittäin olen ollut siinä käsityksessä, että mitään oikeutta pidättäytyä vakavaa vaaraa hengelle ja terveydelle aiheuttavasta työstä ei ole, vaan virkavelvollisuus on esimerkiksi active shooter -tilanteessa (esim Hyvinkää ampuja) mennä tulta päin. Koulutuksessa tätä on perusteltu muun muassa sillä, että työnantaja kuitenkin tarjoaa asiaan kuuluvat suojavarusteet ja jokaisella poliisimiehellä on koulutus tilanteessa toimimiseen.

Ja näin sen ilman muuta pitää mennäkin. Eihän siitä mitään tulisi, jos partio sanoisi vaikka pyssykeikan kohdalla että ei mennä. Kuka muu sinne sitten menisi.

TtL 11 pykälässä on aika selkeästi kerrottu tuosta erityistä vaaraa aiheuttavasta työstä, jota varmasti tuo poliisien active-shooter tilannekin edustaa. Pitää olla koulutettu ja varustelutu, jotta ko. työtä saa tehdä. 23 pykälä ei tähän sellaisenaan sovellu. Tämän alle voisi mennä esim. puutteelliset putoamissuojat korkean paikan työskentelyssä tai asbestityö ilman asiallisia varusteita. Näin olen antanut itseni ymmärtää, kun työturvallisuuslain soveltamista työsuojeluhallinnon palkkalistoilla joskus ihmettelin.

[Lasse Candé]

http://m.aamulehti.fi/kotimaa/poliisi-v ... ljastu?v=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Kannattaa lukea. Vahvistuu Mjölnirin kertomat huhut hieman. Opettaja toimi ilmeisimmin oikein.

[saarikko]

http://m.aamulehti.fi/kotimaa/poliisi-v ... ljastu?v=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Kannattaa lukea. Vahvistuu Mjölnirin kertomat huhut hieman. Opettaja toimi ilmeisimmin oikein.

Opettaja toimi oikein ja Salon poliisikin toimi ripeästi -niinkuin osasin molemmissa kohdin odottaa. Nettilähteisiin vedoten voi sanoa, että opettaja meni tilanteeseen väliin, missä kaksi pari vuotta vanhempaa oppilasta kiristääkseen pahoinpitelivät nuorempaa ja tutkinnan painopiste on ollut tämä. Hyvä, että virkamiehellä on Tai chi ollut hallussa

[Lasse Candé]

Olisi tullut lopputyötä aiheesta. Silmäilin hyvin nopeasti läpi eikä silmään osunut mitään maininnan arvoista tällä pikaselauksella. Jos jotakuta kiinnostaa katsoa ajan kanssa, niin kertoilkaa tänne, mikäli jutussa on jotain mielenkiintoista.

http://www.theseus.fi/handle/10024/95312" onclick="window.open(this.href);return false;

Outlining the security needs of Finnish teachers
Jämsen, Joel; Marttila, Lasse
Laurea-ammattikorkeakoulu
2015
All rights reserved

Julkaisun pysyvä osoite on http://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2015052610251" onclick="window.open(this.href);return false;

Tiivistelmä:

Opinnäytetyön tarkoituksena on tutkia kouluturvallisuutta ja määrittää minkälaista turvallisuuskoulutusta suomalaiset opettajat tarvitsevat. Tämän lisäksi työssä tutkitaan koulujen turvallisuuskulttuuria.

Opinnäytetyötä ei tehty millekään organisaatiolle tilaustyönä, vaan työn lähtökohtana oli tutkielman kirjoittajien kiinnostus tutkittavaa aihetta kohtaan. Kirjoittajien kiinnostus aihetta kohtaan syntyi kirjoittajien omien kokemusten pohjalta kouluturvallisuudesta ja siihen liittyvistä riskeistä ja uhista. Aihe on tämän lisäksi ollut jatkuvasti esillä mediassa, joten aihe on ajankohtainen.

Opinnäytetyössä suoritettiin kaksiosainen laadullinen tutkimus, jolla pyrittiin etsimään yksityiskohtaisia vastauksia vallitsevaan ongelmaan ja tutkimuskysymyksiin. Tutkimuksen ensimmäinen osa oli opettajille kohdistettu kysely ja toinen osa tutkimusta oli kouluturvallisuusasiantuntija Matti Waitisen kanssa suoritettu haastattelu.

Tutkimusten perusteella tämän opinnäytetyön tekijät löysivät vastauksen osaan ongelmista ja opinnäytetyön loppuosassa kirjoittajat antavat suosituksensa kuinka kouluturvallisuutta voisi parantaa tulevaisuudessa.

[Mika]

Tämä oikeastaan vain sivuaa aihetta, mutta liittyy se voimankäyttöön siten, että opettajalla on oikeus fyysisesti poistaa oppilaalta matkapuhelin. Itse olen näin toiminut pari kertaa, kun kehotukset eivät ole menneet jakeluun.

Opetushallitus valmistelee kevääksi valtakunnallisia, oppilaiden kännykän käyttöä koskevia järjestyssääntöjä.

Jo nyt kouluilla on omat järjestyssäännöt, ja lakiin on kirjattu, että opettajalla on oikeus puuttua oppilaan matkapuhelimen käyttöön silloin, kun se häiritsee opetusta, sanoi OAJ:n kehittämispäällikkö Nina Lahtinen Ylen aamu-tv:ssä.

OAJ katsoo, että kännykän käyttöä pitää voida suitsia myös välitunnilla silloin, kun kännykällä häiritään toista oppilasta. Tällainen häirintä voi olla esimerkiksi nettikiusaamista. Sen kohteeksi joutuu lapsista noin joka kymmenes, OAJ arvioi.

[Dojon Jäykin]

Tämä oikeastaan vain sivuaa aihetta, mutta liittyy se voimankäyttöön siten, että opettajalla on oikeus fyysisesti poistaa oppilaalta matkapuhelin. Itse olen näin toiminut pari kertaa, kun kehotukset eivät ole menneet jakeluun.

Opetushallitus valmistelee kevääksi valtakunnallisia, oppilaiden kännykän käyttöä koskevia järjestyssääntöjä.

Jo nyt kouluilla on omat järjestyssäännöt, ja lakiin on kirjattu, että opettajalla on oikeus puuttua oppilaan matkapuhelimen käyttöön silloin, kun se häiritsee opetusta, sanoi OAJ:n kehittämispäällikkö Nina Lahtinen Ylen aamu-tv:ssä.

OAJ katsoo, että kännykän käyttöä pitää voida suitsia myös välitunnilla silloin, kun kännykällä häiritään toista oppilasta. Tällainen häirintä voi olla esimerkiksi nettikiusaamista. Sen kohteeksi joutuu lapsista noin joka kymmenes, OAJ arvioi.

Onko pelkoa, että se ohjeistus tulee olemaan (kukkahattuhymiö) luokkaa kännykän saa ottaa pois, mutta fyysisesti ei saa kajota oppilaaseen. Jota siis olet jo ilmeisesti tehnyt vai onko ihan puhumalla lähtenyt?

[Mika]

Nimenomaan sen kännykän saa ottaa fyysisesti pois. Sellaiseen toimintaan viittasin noilla parilla tapauksella. Milläs sen muuten otat pois, jos oppilas ei halua sitä luovuttaa?

Tämä kukkahattuilu tosiaan loppui eli järkeen palattiin vasta parisen vuotta sitten. Olisiko ollut 2014 tammikuussa?

[Mjölnir]

Nimenomaan sen kännykän saa ottaa fyysisesti pois. Sellaiseen toimintaan viittasin noilla parilla tapauksella. Milläs sen muuten otat pois, jos oppilas ei halua sitä luovuttaa?

Tämä kukkahattuilu tosiaan loppui eli järkeen palattiin vasta parisen vuotta sitten. Olisiko ollut 2014 tammikuussa?

Juu, kävin oikein laista tarkastamassa, kun minäkin epäilin, että saako fyysisesti ottaa pois. Mutta tosiaan, perusopetuslaki ja laki ammatillisesta koulutuksesta mahdollistavat myös voimakeinojen käytön.

[Mika]

Se on sitten eri asia, monellako opettajalla on fyysistä tai varsinkaan henkistä kykyä puuttua esimerkiksi vaaratilanteisiin fyysisesti. Kuten ketjussa on todettu, sitä osaa tuskin kovin lähitulevaisuudessa sisällytetään opettajakoulutukseen. Ei se silti minusta ole tarpeenkaan, sillä eritoten potkulaiset tietävät, kuinka paljon työtä voimankäytön harjoitteleminen vaatii, joten jokin kurssi parhaimmillaankin ehkä sytyttäisi kipinän aloittaa voimankäytön harjoittelu. Valmiuksia se ei antaisi kuin nimeksi ainakaan useimpien kohdalla. Itse näenkin tuon niin, että kun tällainen harvinaisempi tilanne tulee eteen, siitä ei opettajaa automaattisesti rangaista. Toki ylilyönnit ovat ylilyöntejä, jotka pitääkin tutkia.

Aika rauhallista kouluissa tuon suhteen Suomessa on. Ne äärimmäisen harvat iltapäivälehtiin päätyvät tapaukset ovat juuri niitä, äärimmäisen harvinaisia. Huumorilla ja sosiaalisella pelisilmällä selviää melkein kaikista tilanteista (mutta ei kaikista).

[tapsaattori]

Olisi tullut lopputyötä aiheesta. Silmäilin hyvin nopeasti läpi eikä silmään osunut mitään maininnan arvoista tällä pikaselauksella. Jos jotakuta kiinnostaa katsoa ajan kanssa, niin kertoilkaa tänne, mikäli jutussa on jotain mielenkiintoista.

http://www.theseus.fi/handle/10024/95312" onclick="window.open(this.href);return false;

Outlining the security needs of Finnish teachers
Jämsen, Joel; Marttila, Lasse
Laurea-ammattikorkeakoulu
2015
All rights reserved

Julkaisun pysyvä osoite on http://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2015052610251" onclick="window.open(this.href);return false;

Tiivistelmä:

Opinnäytetyön tarkoituksena on tutkia kouluturvallisuutta ja määrittää minkälaista turvallisuuskoulutusta suomalaiset opettajat tarvitsevat. Tämän lisäksi työssä tutkitaan koulujen turvallisuuskulttuuria.

Opinnäytetyötä ei tehty millekään organisaatiolle tilaustyönä, vaan työn lähtökohtana oli tutkielman kirjoittajien kiinnostus tutkittavaa aihetta kohtaan. Kirjoittajien kiinnostus aihetta kohtaan syntyi kirjoittajien omien kokemusten pohjalta kouluturvallisuudesta ja siihen liittyvistä riskeistä ja uhista. Aihe on tämän lisäksi ollut jatkuvasti esillä mediassa, joten aihe on ajankohtainen.

Opinnäytetyössä suoritettiin kaksiosainen laadullinen tutkimus, jolla pyrittiin etsimään yksityiskohtaisia vastauksia vallitsevaan ongelmaan ja tutkimuskysymyksiin. Tutkimuksen ensimmäinen osa oli opettajille kohdistettu kysely ja toinen osa tutkimusta oli kouluturvallisuusasiantuntija Matti Waitisen kanssa suoritettu haastattelu.

Tutkimusten perusteella tämän opinnäytetyön tekijät löysivät vastauksen osaan ongelmista ja opinnäytetyön loppuosassa kirjoittajat antavat suosituksensa kuinka kouluturvallisuutta voisi parantaa tulevaisuudessa.

Joo. Tämä tiivistelmä alkoi lupaavasti mutta teoreettisen viitekehyksen kohdalla lässähti tunnelmat. Se ei ollut varsinaisesti teoriaa vaan yleistä pohdintaa ja sinne oli kirjoiteltu jo johtopäätöksiä. Rakenteessa on paljon muutakin ongelmaa sen lisäksi että oli yleisesti vaikea lukuinen oppari. Johtopäätöksiä on tehty ja jotenkuten perusteltu haastattelujen ja kyselyiden perusteella: turvallisuuskoulutusta (mutta tarkalleenottaen mitä ja milloin??) pitäis järjestää. Varsin ympäripyöreäksi jäi koko työn anti ja varmaan haukattu liian laaja ja kokonaisvaltainen tutkimusasetelma. Lähtökohdiltaan tutkimuskysymykset olis ennemminkin jotain väitöskirjaan kuuluvia.

[Lasse Candé]

Vähän sellaista pelkäsinkin, kun on kyseessä ammattikorkeakoulun lopputyö. Löysitkö mitään mielenkiintoista tai jollakin sinua kiinnostavalla tavalla validia jutusta?

Vai onko lähinnä pohdiskelua ja kannattaa vaikka mieluummin lukea tämä ketju uudestaan?

[tapsaattori]

Pari pointtia: Opettajia huolestuttaa mm. home, tulipalot ja väkivallan uhka. Koulujen turvallisuussuunnitelmaan perehtyminen (ainakin opettajien osalta) ja erilaisista uhista dokumentointi on kouluissa puutteellista. Opinnäytetyössä mitään konkreettista ratkaisuehdotusta ei esitetä edes pohdinnassa.

Mielenkiintoista ylipäätään kasvatukseen ja opetukseen liittyen on se, että turvallisuusyrittäjä, toinen oppilaitos tai ihan kuka vaan maallikko voi tulla kertomaan, että mikä koulussa mättää ja miten sitä pitäisi parantaa. Mediassa tälle nyökytellään ja todetaan että koulun pitäisi ratkaista kaikenlaisia ongelmia kehittymällä niin tai näin. Mihinkään huolellisesti perusteltuun ja tutkittuun asiaan nämä "parannus"ehdotukset eivät tietenkään perustu.

Opettajien toimintakenttä on jo nykyisellään niin laaja, että se sisältää mm. uravalmennusta, tuutorointia, ryhmäterapeuttina toimimista, IT-tukea (ja myös oppilaiden taitojen ja tietojen kehittämistä, joka tais olla se alkuperäinen open tarkoitus). Siinä on yllinkyllin tekemistä. Aina kun johonkin panostetaan lisää (esim. opettajankoulukseen lisättäis jokin turvallisuuskurssi) niin jostain se on pois.Valintojen maailma.

[sikajudoka]

Mielenkiintoinen juttu liittyen opettajien voimankäyttöön. Opettaja käytti kursseilla oppimiaan mapa-otteita ja silti työnantaja moitti.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikke ... ilasta-sai

[PetriP]

"Hallinto-oikeudessa asiaa käsitellessä kävi ilmi, että mapa-ohjeissa neuvotaan että oppilaan rauhoittamiseksi tulisi olla kaksi aikuista. Samalla kävi myös ilmi, että Keravan omissa ohjeissa kerrotaan, että luokassa toimiva avustaja ei voi käydä käsiksi riehuvaan oppilaaseen. "

Eli keravalla pitäisi olla aina kaksi opettajaa luokassa riehumisen varalta?

"Koulun rehtorin ja virka-apulaisrehtorin mukaan opettajaa oli pyydetty hoitamaan tilanteet muuten kuin pitämällä oppilasta kiinni."
tollaseen kehotukseen pitäis varmaan samalla kertoa miten muuten. Ilman sitä se on huonoa johtamista

[Lasse Candé]

Nyt tulkitaan ja referoidaan vähän erikoisesti linkin sinänsä aika epäinformatiivista juttua elokuulta.

Ensinnäkin hallinto-oikeus kumosi potkut. Toisekseen, hallinto-oikeudessa tuli ilmi että ns mapa-koulutuksessa neuvotaan että aikuisia tulisi olla kaksi. Keravalla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä vain sen takia, että Keravan omat ohjeet kertovat faktan ettei avustajalla ole voimankäyttöoikeutta. Sitä heillä ei ole missään muuallakaan, koska heille ei erikseen anneta sitä, kuten opettajille. Tosin käsiksi saa tietenkin käydä kuka tahansa, kunhan kyseessä on hätävarjelu. Mahtavatkohan Keravan ohjeet muka ihan oikeasti kutsua sitä mitä avustaja ei saa tehdä "käsiksi käymiseksi"?

Joka tapauksessa, nuo ovat lähtökohtaisesti kaksi täysin irrallista seikkaa.

Keravalla tai missään muuallakaan ei pidä olla kahta opettajaa. Tuossa tekstissä ei missään myöskään sanota näin.

Mitä taas tulee tuohon asian toisin hoitamiseen, samaan asiaan minkä Petri sanoo, viittasi myös potkut saanut.

Tekstin mukaan oikeus totesi silti irtisanotun toimineen "virkavelvollisuuksien vastaisesti kolmessa eri tilanteessa", mitä tahansa tämä tässä tarkoittaakaan. Olisi vain pitäyt varoitella ennen kenkimistä.



Sitten pohdintoja yleisemmin.

Opettajat ja pomonsa eivät melko yleisesti tiedä hätävarjelun ja voimankäytön eroa. Tämä ilmenee niin, että aina kun on puhe hätävarjelutilanteesta, opettajat alkavat miettiä mitä laki sanoo voimankäytöstä. Ja esim että avustajat eivät saa "käydä käsiksi" tms. Koska menee konseptit sekaisin.

Voimankäytölle ei nähdäkseni ole eikä pitäisi olla kovinkaan usein tarvetta. Tuollainen ympäristö kuten tekstissä, on tietenkin asia erikseen.

On oikein hyvä neuvo tehdä yhdessä. On oikein hyvä asia peräti harjoitella kuinka saa kaksi henkilöä tilanteeseen. Tämä periaate on niin tärkeä, että mitään pahaa en osaa nähdä siinä että tämä opetetaan myös koulutuksessa.

On oikein hyvä, että kaikki toiminta tähtää voimankäytön välttämiseen. Voimankäyttö on viimeinen keino ja yleensä tulisi käyttää muut keinot ennen sitä. Se on se asia, mitä tulee treenata. Se, että ala on sellainen jossa saa jopa laittomasti potkuja voimankäytöstä kertoo omaa kieltään myös tästä puolesta, mutta näin tietenkin myös ihan kasvatuksellisesti.