Poliisin voimankäyttö

[Ile]

Toivottavasti totuus selviää. Surkeaa toki, että kaveri on kaasutettuna polvillaan, eikä viisi lähikontaktissa olevaa agenttia selviä tilanteesta tappamatta.

[sinappi]

Agenttiko muka ampui edessään olevan tyypin siksi, että uskoi jonkun toisen, takanaan olevan tyypin yrittävän ottaa häneltä asetta? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Verkkouutiset virheellisesti viittaa Yhdysvaltain maahanmuutto- ja tullivirasto ICE:n agenttiin ampujana, vaikka jo aikaa sitten on tiedotettu, että kyse oli Yhdysvaltain rajavartiolaitos USBP:n agentista.

[Mika]

Kansainvälisissä uutislähteissä sanotaan federal agents, joka on oikein mutta aika lavea. Tässä uutisessa puhutaan sitten rajavartiolaitoksesta tai miten tuo nyt sitten suomennetaankin. Agentti taitaa olla huonoa suomea, mutta en tiedä miksi noita kutsuisi. Sanon haalarimiehiksi kunnes joku osoittaa paremman sanan.

Noita haalarimiehiä epäillään todisteiden hävittämisestä, ja sen takia yksi tuomari on määrännyt, ettei todisteisiin saa kajota. Yksi lääkäri syyttää haalarimiehiä siitä, etteivät he aloittaneet heti ensiapua.

https://edition.cnn.com/us/live-news/ic ... g-01-24-26

[Oar]

Vakautettujen videoiden perusteellahan on ihan selvää, että tämä ammuttu Pretti on polvillaan, molemmat kädet maassa edessään, kun yksi agentti ottaa hänen selkäpuolellaan kotelossa olleen aseen itselleen ja poistuu paikalta. Samalla kun agentti ottaa Prettin asetta itselleen, toinen agentti alkaa vetää omaa asettaan esiin. Videoiden perusteella tämän toisen agentin pitäisi nähdä erittäin selvästi, että Prettin ase otetaan agenttien haltuun. Sen jälkeen alkaa kuulua laukauksia.

Ainut epäselvä asia tässä vaiheessa on se, että kuka ampui ensimmäisen laukauksen. Eräiden videoiden perusteella näyttää siltä, että ensimmäinen laukaus saattoi tulla Prettin aseesta, kun se oli liittovaltion agentin kädessä, vahinkolaukauksena.

Sillä ei kuitenkaan ole mielestäni väliä mistä se ensimmäinen laukaus tuli. Pretti ei tehnyt mitään sellaista, joka oikeuttaisi hänet ampumaan. Ja nämä agentit vielä jatkoivat tulittamista, kun hän makasi maassa liikkumattomana.

[Sotapurren_soutaja]

Nyt herää kysymys siitä, onko aseen haltuunsa ottanut virkamies niin taitamaton aseenkäsittelijä, että laukaisee vahinkolaukauksen poistuessaan kiinniotetun luota, vai laukeaako aseen mekanismi itsestään. Sigin mallin P320 on ainakin väitetty kykenevän sellaiseen.

Tunnetu tapaus on, kun ilmavoimien sotilas kuoli oman aseensa (asevoimain palvelusversio M18 tuosta tehtaan P320 mallista) laukaukseen, ja palvelustoveri todisti aseen lauenneen itsestään. https://www.defensenews.com/air/2025/07 ... ans-death/ (<- tästä toki on tullut lisätietoa sittemmin, mutta vanhempikin artikkeli toimii vähintään referenssipisteenä)

Mutta joka tapauksessa kerrassaan surullinen tapaus, niin yksilö- kuin yhteisötasollakin. Voi näitä natsiupseereita...

[tapsaattori]

Joo, varmasti voi olla aseissa vikatiloja ja viranomainen kokea tilanteen uhkaavaksi monestakin eri syystä. Minun on vaan jotenkin vaikea käsittää mistä tulee USA:n ICE-agenttien ym. federal agentsien aseenkäyttöä puolusteleva asenne, jopa tälläkin foorumilla. Minulle näyttäytyy jotenkin päivänselvältä, että voimankäyttö on ylimitoitettua, itsessään konflikteja aiheuttavaa ja yksinkertaisesti väärin. USAn lakeja en tiedä enkä niihin pysty peilaamaan mutta eihän ihmisiä nyt ammuta kuin äärimmäisissä tilanteissa. Onko sinulla Sotapurren_soutaja tapahtumiin jokin tiukka mielipide, ovatko nämä toimet esim. työtehtävän hoitamiseksi perusteltavia?

[Sotapurren_soutaja]

Joo, varmasti voi olla aseissa vikatiloja ja viranomainen kokea tilanteen uhkaavaksi monestakin eri syystä. Minun on vaan jotenkin vaikea käsittää mistä tulee USA:n ICE-agenttien ym. federal agentsien aseenkäyttöä puolusteleva asenne, jopa tälläkin foorumilla. Minulle näyttäytyy jotenkin päivänselvältä, että voimankäyttö on ylimitoitettua, itsessään konflikteja aiheuttavaa ja yksinkertaisesti väärin. USAn lakeja en tiedä enkä niihin pysty peilaamaan mutta eihän ihmisiä nyt ammuta kuin äärimmäisissä tilanteissa. Onko sinulla Sotapurren_soutaja tapahtumiin jokin tiukka mielipide, ovatko nämä toimet esim. työtehtävän hoitamiseksi perusteltavia?

En nyt suoraan sano, että minulle osoitettu kysymys olisi tyyten latautunut, mutta on se jonkin verran viettävällä pinnalla. Se on joka tapauksessa varsin kokonaisvaltainen; ollakseen mielekäs, vastauksen muotoileminen vaatii jonkinlaista riittävän pienelle pinta-alalle paalutettua tarkastelua. Yleisellä tasolla voi tietysti sanoa, että kaikki tårta på tårta on hanurista, mutta ei noin yleisen tason vastauksesta saa oikein mitään irti, toisaalta onhan se samalla tavalla holistinen kuin kysymyskin. Täytyy laittaa mietintämyssy päähän.

[sinappi]

Vakautettujen videoiden perusteellahan on ihan selvää, että tämä ammuttu Pretti on polvillaan, molemmat kädet maassa edessään, kun yksi agentti ottaa hänen selkäpuolellaan kotelossa olleen aseen itselleen ja poistuu paikalta. Samalla kun agentti ottaa Prettin asetta itselleen, toinen agentti alkaa vetää omaa asettaan esiin. Videoiden perusteella tämän toisen agentin pitäisi nähdä erittäin selvästi, että Prettin ase otetaan agenttien haltuun. Sen jälkeen alkaa kuulua laukauksia.

Näin juuri videon sellaisesta kulmasta, jossa näkyy, että Prettin pistooli on IWB-kotelossa vyöllä noin klo 4:ssä, mistä yksi liittovaltion agenteista sen ottaa pois. Haluaisin palata tuohon kohtaan, että toisen agentin "pitäisi nähdä erittäin selvästi" aseistariisuminen. Voimakeinoin taltutettavan kohdehenkilön vyöllä olevan ampuma-aseen havaitseminen ja koettu uhka voivat helposti aiheuttaa automaattisen stressireaktion, jossa huomio kaventuu hyvin pieneen kohteeseen. Tässä tapauksessa Prettin koteloituun pistooliin. Aivot jättävät huomiotta välittömälle selviytymiselle toissijaiset ärsykkeet kuten ympäristön. Vaikka asia voi kuulostaa uskomattomalta, pidän nyt peräti mahdollisena, että tämä Prettiä selkään ampunut liittovaltion agentti ei erottanut vetikö Prettin pistoolin tämän asekotelosta Pretti itse vai lainvalvojakollega.

Toisaalta sivistyneen yhteiskunnan on voitava asettaa lainvalvojille odotus siitä, ettei tuollaisia kuolemaan johtavia virheitä tapahdu. Toisaalta lienee kohtuutonta tuomita liian rankasti yksilöitä, jotka huonon systeemin takia joutuvat toimimaan aseistettuina voimankäyttötilanteissa, joihin heillä ei ole riittäviä kognitiivisia kykyjä tai koulutusta. Toki mukaan voi mahtua ihan silkkaa paahuuttakin, jos ihmisiä ammutaan tekosyiden varjolla, koska tiedetään, että oikeusjärjestelmän asettamat odotukset kohtuulliselle aseenkäyttöharkinnalle ovat matalat.

[sikajudoka]

Tässä CNN:n videoanalyysi, joka purkaa tapahtumakulun aika hyvin. Sanoisin, että rajavartijan aseenkäyttö oli ylimoitettua, mutta toisaalta aseen kantaminenkin oli riski uhrille nykyisessä jännitteisessä tilanteessa.

https://edition.cnn.com/2026/01/25/us/v ... sis-digvid

[YJT]

Näissä videoanalyyseissa on mm. se vika, että niissä käytetään hyväksi tietoa jota henkilöillä ei tilanteessa ole käytettävissään, vaikka ehkä niistä näkeekin tapahtumien kulun objektiivisesti. Mutta se tilanteessa mukana oleva näkee sen subjektiivisesti.

[sikajudoka]

Joo, tilannetietoisuus ja havaintovääristymät ovat keskeisessä roolissa voimankäyttötilanteessa, mutta jotenkin tuo jenkkipoliisin "trigger-happy" -meininki on silmiinpistävää näissä viimeaikaisissa tapahtumissa.

[Ile]

Mutta se tilanteessa mukana oleva näkee sen subjektiivisesti.

Kyllä. Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla, miten tämän tapauksen ampuja näki tilanteen ja mikä oli se hänen havaitsemansa uhka, joka sai hänet käyttämään kuolettavaa voimaa.

[sikajudoka]

CNN:n videon perusteella ampujia oli 2-3.

[Aihki]

Noin pyörein numeroin USAssa ammutaan yhtä poliisia päivässä ja yksi viikossa kuolee. Tuo niin kuin taustana liipasinherkkyyteen. Toisaalta ampumakynnys taitaa historiallisesti olla ollut matalampi kuin muualla toisaalta pahempiakin taitaa löytyä.

[sikajudoka]

Suhteellisesti vaarallisin ammatti jenkeissä on kuitenkin metsurin homma ja poliisi vasta sijalla 20.