Poliisin voimankäyttö

[YJT]

Asiaa pitää tietysti tarkastella sikäläisessä kontekstissa. Sikäläinen lainsäädäntö ja aseenkäyttöohjeistus, sikäläiset uhkakuvat jne.

Esim jenkit ovat ihan pöyristyneitä meikäläisistä puhallusratsioista; noin vertailun vuoksi.

Tämä ei tarkoita että pitäisin sikäläisiä lainvalvontaviranomaisia erityisen ammattitaitoisina, vaan tämä vain yleisenä huomiona.

[Mika]

---mutta toisaalta aseen kantaminenkin oli riski uhrille nykyisessä jännitteisessä tilanteessa.

Uskon ettet tarkoita sitä niin, mutta hieman tuossa on uhria syyllistävää klangia. Joka tapauksessa tuo amerikkalaisten pyhääkin pyhempi oikeus kantaa asetta perustuu, kuten @Ile aihetta laajemmin käsittelevässä ketjussa Kahvilassa kirjoitti, oikeuteen käydä vastarintaan hirmuhallintoa vastaan.

[Ile]

Uskon ettet tarkoita sitä niin, mutta hieman tuossa on uhria syyllistävää klangia. Joka tapauksessa tuo amerikkalaisten pyhääkin pyhempi oikeus kantaa asetta perustuu, kuten @Ile aihetta laajemmin käsittelevässä ketjussa Kahvilassa kirjoitti, oikeuteen käydä vastarintaan hirmuhallintoa vastaan.

Lisäksi viranomaistoiminnassa pitää tietysti ottaa "molempiin suuntiin" huomioon se aseenkanto-oikeus.

USA:n korkein oikeus on ottanut selkeän kannan siihen, että se laillinen aseen mukana olo sinänsä ei ole peruste käyttää kuolettavaa voimaa. Myös tunnetut asejärjestöt, nyt sekä NRA että GOA (Gun Owners of America) ovat nyt ottaneet kriittisen kannan hallintoa kohtaan lausunnoista, joissa syyllistetään kansalaista aseen mukana pitämisestä. Ja btw, Capitol Hillillä oli silloin eräänä tammikuun päivänä iso joukko asetta mukana kantaneita kansalaisia, jotka Trumpin mukaan olivat "rauhallisia mielenosoittajia" .

Eli viranomaisen pasmat eivät saa mennä sekaisin siitä, että kansalaisella on ase mukana.

Samanaikaisesti on täysin ymmärrettävää, että maassa, jossa aseita on paljon liikkeellä, täytyy viranomaisen myös olla valmis toimimaan nopeasti, mikäli tilanne eskaloituu.

Lainsäädäntö ei tee ihan helpoksi viranomaistoimintaa noissa tilanteissa.

[Atticora]

Joo, tilannetietoisuus ja havaintovääristymät ovat keskeisessä roolissa voimankäyttötilanteessa, mutta jotenkin tuo jenkkipoliisin "trigger-happy" -meininki on silmiinpistävää näissä viimeaikaisissa tapahtumissa.

Kun tilannetta tarkastelee "sikäläisessä kontekstissa", pakkohan tässä on myös ottaa huomioon poliittinen puoli. Aika selkeästi Trump on ilmaissut ihan omin sanoin ja teoin, että tässä on taustalla myös tarkoituksellinen konfliktin haku sinisten osavaltioiden kanssa. Kyllä se nyt näkyy siellä kentällä, riippumatta mistään koulutuksista ja ohjeistuksissa aseiden käytöstä. Vai miten pitäisi nyt suhtautua siihen, että Pam Bondi lähetti Minnesotan viranomaisille kirjeen, jossa sanottiin että ICE lähtee, kun liittovaltiolle luovutetaan miljoonien äänestäjien tiedot.

[Ile]

Täsmennän aikaisempaa viestiäni sen verran, että itse Capitolilta ei taidettu enää löytää juurikaan aseita, mutta lähistöltä kylläkin. En siis sano, että kongressitaloon hyökättiin aseiden kanssa.

[sikajudoka]

Rikander pitää ampumista voimankäytön liioitteluna.

https://yle.fi/a/74-20206511

[Mika]

Täsmennän aikaisempaa viestiäni sen verran, että itse Capitolilta ei taidettu enää löytää juurikaan aseita, mutta lähistöltä kylläkin. En siis sano, että kongressitaloon hyökättiin aseiden kanssa.

Ihmisen muisti on mitä on, mutta muistelisin nähneeni valokuvia, joissa näkyy aseita ja ollaan jo talon edessä tai sisällä. Mene ja tiedä, mutta ihan yksin en muistikuvieni kanssa ole.

However, court records show, opens new tab at least five cases where carrying or possessing a firearm was part of the indictment. A summary, opens new tab of the cases by the Justice Department as of Jan. 3 said 180 defendants were charged with entering a restricted area with a dangerous or deadly weapon, which includes firearms and other types of weapons.

https://www.reuters.com/fact-check/us-c ... 025-01-16/

Tämä toki alkaa karata poliisin voimankäytöstä jos ei nyt ihan väkisin ala keksiä yhteyttä siihen, mitä poliisi olisi tuona loppiaisena voinut tehdä eri tavalla. Kahvilan juttuja nämä jo ovat (ja osa ilmiselvästi haluaa keskustella vain lajialueilla).

[sikajudoka]

Ampumiset ovat vain murto-osa ICE-agenttien kovista otteista. Yle selvitti kuvien ja videoiden avulla, millaisia toimintatapoja liittovaltion viranomaisilla on käytössään.

https://yle.fi/a/74-20206416

[Aihki]

Suomessa en ole nähnyt juurikaan viitattavan syyhyn, jota USAssa pidetään ehkä ratkaisivampana näihin laittomien maahantulijoiden ratsioihin. Kyse on poliittisesta vallasta, MAGA puoli väittää, että demokraattiosavaltioissa on annettu ei-kansalaisten äänestää presidentin- ja edustajien vaaleissa, joka olisi kyllä laitonta. Pieniä indikaatioita on, että näin olisi tapahtunut ainakin juuri Minnesotassa

Tämä seikka ei ehkä ihan suoraan vaikuta poliisien taktiikkaan, mutta kyllä sillä epäsuora vaikutus voi olla. Kyse ei ole pelkästään muutamasta laittomasta maahantulijasta vaan poliittisesta vallasta ja tätä kautta yläkerta on saattanut antaa hieman normaalista poikkeavia ohjeita ja ROE sattaa olla tavanomaista laveampi.

[Sardaukar]

Vaikka useilla ICE:n agenteilla on lainvalvonta-/sotilastausta (jälkimmäinen saattaa kyllä olla jopa huono asia lainvalvonnassa), niin ICE:n agentin koulutus kestää 42-47 päivää.

Luit oikein, 1.5kk ja kadulle pidättämään ihmisiä.

[sikajudoka]

Vaihteeksi kotimaista toimintaa. Ampui alas poliisin droonin.

https://yle.fi/a/74-20206913

[sikajudoka]

CNN on tehnyt uuden videoanalyysin ampumistapauksesta

https://edition.cnn.com/2026/01/29/poli ... i-vid-invs

[sikajudoka]

Perusteltu päätös

https://yle.fi/a/74-20207509

[Sotapurren_soutaja]

Mietintämyssy on nyt hautonut rastoja niin, että hiuspohja kutiaa.

Aloitetaan tästä:

Suomessa en ole nähnyt juurikaan viitattavan syyhyn, jota USAssa pidetään ehkä ratkaisivampana näihin laittomien maahantulijoiden ratsioihin. Kyse on poliittisesta vallasta, MAGA puoli väittää, että demokraattiosavaltioissa on annettu ei-kansalaisten äänestää presidentin- ja edustajien vaaleissa, joka olisi kyllä laitonta. Pieniä indikaatioita on, että näin olisi tapahtunut ainakin juuri Minnesotassa

Tämä seikka ei ehkä ihan suoraan vaikuta poliisien taktiikkaan, mutta kyllä sillä epäsuora vaikutus voi olla. Kyse ei ole pelkästään muutamasta laittomasta maahantulijasta vaan poliittisesta vallasta ja tätä kautta yläkerta on saattanut antaa hieman normaalista poikkeavia ohjeita ja ROE sattaa olla tavanomaista laveampi.

Politiikka on tosiaan ihan määritelmällisestikin kamppailua vallasta.

Lauseen voi toki luonnostella millaiseen muotoon tahansa, mutta vääristelyä pitäisi pyrkiä välttämään. Sen johdosta aikuisten ihmisten tervehenkisissä mutta vakavailmeisissä keskusteluissa on syytä ohittaa lukion erityisherkkien oppilaiden ehdoilla rakennettu politiikka on yhteisten asioiden hoitamista sievistely.

Itse käytän seuraavaa (ja se onkin miltei tunnuslauseeni): Politiikka on kamppailua vallasta päättää rajallisten resurssien käyttämisestä, ja se perustuu oman alma materini kansainvälisen politiikan chairin luentoluonnehdintaan. Samaa voidaan kuitenkin kaivaa useiden eri politiikan tutkijoiden hengentuotteista, esimerkiksi aikalaisestamme John Agnewsta (Making Political Geography, 2002) taaksepäin. Ennen kuin joku saivartelee, että politiikka-sana viittaa muuhunkin toimintaan, niin tottakai. Asiayhteys pitää tietää, kun mistä tahansa asiasta puhutaan.

Suomen kielessä sana politiikka voi tarkoittaa esimerkiksi vaikkapa valittua toimintalinjaa, tai termi politiikka voi luonnehtia jonkun yksittäisen ihmisen ammattia; mutta edellisessä linja toteuttaa korkeamman tason politiikkaa (kamppailua vallasta) käytännön tasolla (toiminta), ja jälkimmäisessä ammattipoliitikko osallistuu ammatikseen kamppailuun vallasta.

Erilaisissa viitekehyksissä ja olosuhteissa valtaa tuottavat erilaiset asiat ja mekanismit. Tässä asiayhteydessä Yhdysvalloissa puhdas väestön määrä - ihmishenget, sielut, kropat... kuinka vaan yksilöä halutaan kuvailla ilman että siihen liitetään muita attribuutteja - tuottaa osavaltiotasolla valtaa, jota pystyy projisoimaan liittovaltiotasolle. Väestömäärällään osavaltio osallistuu siis kamppailuun liittovaltiotason vallasta, ja tämä on vain karkea sekä yliyksinkertaistettu kuvaus valitsevasta tilanteesta.

Minneapolis on niin sanottu Sanctuary City, jossa tarjotaan siirtolaisille mahdollisuuden oleilla melko vapaasti. Tällainen tuottaa valtaa esimerkiksi väestönlaskennan kautta; ja tässäkään kohtaa ei pidä saivarrella vaikuttavuudesta, kyse on puhtaasti vain mekanismista. Onko sillä Minnesotassa tai muissa sinisissä osavaltioissa vaikuttavuutta on oma keskustelunsa. On kuitenkin mahdollista, että esimerkiksi niinkin keskeisen ja väkirikkaan sinisen osavaltion kuin Kalifornia väestö on ensimmäisen kerran liittovaltiotason väestönlaskennan historiassa (circa 1850) mahdollisesti tappiollinen (jos oikein olen ymmärtänyt seuraava liittovaltiotason väestönlaskenta toteutetaan 2030).

Vaikuttavuus on siis oma keskustelunsa, mekanismi on silti täysin ilmeinen. Ja seurauksiahan tällä vallantuottomekanismilla kyllä aivan selvästi on, sillä me saamme seurata niitä uutisista käytännössä päivittäin. Vaikka Sanctuary-asia ei ole mikään tuore ilmiö, vaan se voidaan johtaa kauas vuosikymmenten taakse ainakin 80-luvulle ja mahdollisesti kauemmaskin, on väestönkasvun myötä ja siirtolaisuuden lisääntymisen myötä tämän vallantuottomekanismin ympärille kietoutuva konflikti selvästi kärjistymässä tässä kohtaa.

Tämä kytkeytyy mielestäni vallan mainiosti nimimerkki Tapsaattorin minulle esittämään kysymykseen...

. . . Onko sinulla Sotapurren_soutaja tapahtumiin jokin tiukka mielipide, ovatko nämä toimet esim. työtehtävän hoitamiseksi perusteltavia?

... ja varsinkin siihen antaa haluamaani vastaukseen erittäin konkreettisesti.

Pohdin jo alunperin, että miten saisin kytkettyä tämän valtakamppailu-kulman osaksi vastaustani niin, ettei se olisi täysin irrallinen rönsy, ja siksi minun kannaltani olikin varsin kiitollista, että toinen käyttäjä nosti esiin kamppailun vallasta ja sen Minnesotan/Minneapolis-rajapinnan.

Minulla on tutkinto kansainvälisestä politiikasta, ja olen erittäin kiehtoutunut nimenomaan politiikan ja väkivallan rajankäynnistä; mikä on väkivallan rooli kamppailtaessa vallasta eri tilanteissa, olosuhteissa ja viitekehyksissä? Politiikka on kamppailua vallasta, ja äärimmäisin vallankäytön muoto on lopulta väkivalta; vallankäyttönä onnistunut ja loppuun viety väkivalta on täysin vastaansanomatonta. Joku voi puhua joskus myös niin sanotusta Clausewitzilaisesta maksiimista, jossa "sota on politiikan jatkamista toisin keinoin". Tähän eräänlaiseen one-lineriin törmää toistuvasti esimerkiksi maanpuolustusaktiivien ja ressujen piireissä.

Käytännössä minua aina ja myös jokakerta pohdituttaa ovatko sitä toistavat ihmiset purkaneet himmeliä pienempiin osiin, ja ymmärtävätkö he mitä se postuloi? Esimerkiksi - muttei rajoittuen - onko sota alisteista politiikalle, vai politiikka sodalle, vai millainen on iskulauseen hierarkinen sisältö? Tämä on yhtä lailla niin kiinnostavaa kuin merkittävääkin, sillä tuon maksiimin kokonaisvaltainen hahmottaminen auttaa esimerkiksi arvioimaan oikein sitä, kuka kulloinkin on voittanut sodan - silloin kun nyt siis satutaan keskustella vaikkapa tietyn sodan voittamisesta. Tällaisen arvion tekeminen ei tunnu julkista keskustelua seuraamalla ja omien empiiristen havaintojeni mukaan olevan todellakaan helppoa. Nooo, ei siitä sen enempää...

Niiden lukumäärällisesti runsaiden asioista joukossa, joilla minua on siunattu, ei ikävä kyllä ole ollut (eikä varmaan tule olemaankaan) mahdollisuutta ansaita elantoa tutkimalla politiikkaa; tutkimusintressini olisi nimenomaan väkivallan eri muotojen avulla toimitetussa valtakamppailussa, aivan erityisesti neljännen sukupolven (ja sen kaikki johdannaiset) sodankäynnin muodoissa, teoriassa ja toteutuksessa. Olisiko elanto ollut sitten leveämpi vahi kapeampi, siihen minä en pysty sanomaan mitään. Sen pystyn sanomaan vallitsevasta asiaintilasta, että aihepiiri on jäänyt puhtaan harrastuneisuuden tasolle. Perkeleen kallista erikoiskirjallisuutta kiinnostukseen nähden aivan liian vähän, ja osaamisen - jos sellaista on - pystyy ulosmittaamaan korkeintaan ei-missään; netissä kukaan, joka on eri mieltä kanssasi ei usko sinua eikä samaa mieltä asioista olevien kanssa juuri tarvitse ajatuksia edes vaihtaa, lauteilla taas puhutaan vain pipari ja sitten kun ei puhuta pipari niin puhutaan takapipari. Yleisö, foorumi ja alusta jäävät puuttumaan, mutta toisaalta harrastuneisuus ei se tietenkään riitäkään kovemmille areenoille. Mihin tahansa aihepiiriinhän löytyy muutenkin 13 asiantuntijaa tusinasta.

Mutta sen voin sivumennen sanoa, että kaikista mahdollisista yhteisöistä juuri Potkusta löytyy sangen laajaa lukeneisuutta. Se on oikeastaan syy, miksi olen pitäytynyt keskustelemasta sen laajemmin. Tunnistan olevani parempieni seurassa, joille minulla on vain vähän annettavaa.

► Näytä paljastus

Jumalavita! Luin taannoin Kuka julkkis-ketjua ihan sen alkupäästä. Siellä tunnistettiin kuvasta heti Barbara Ehrenreich. Olin siihen asti ajatellut että olen ainoa suomalainen, joka edes on lukenut hänen tuotantoaa. Hattu lähti päästä!

Nyt päästään oikeastaan vasta siihen vastaukseen; edellinen oli tarpeen sen vuoksi, että on jonkinlainen tausta, mitä vasten tässä alla olevaa näkemystäni sitten voi tarkastella.

Kulloinkin vallassa olevan hallinnon tulee pystyä toteuttamaan vallankäyttönsä, ja kun sitä vastustetaan, vallankäyttöä tuetaan väkivallalla - hienot ihmiset puhuvat voimankäytöstä silloin kun sillä on jonkinlainen muodollinen legitimiteetti. Pitää ymmärtää, että tämä on pakko. Jos hallinto ei kykene suorittamaan tehtävää loppuun, hallinnolla ei ole monopolia väkivaltaan. Jos hallinnolla ei ole monopolia väkivaltaan, se riisutaan sen jälkeen myös kaikesta muusta kyvystä käyttää mitään valtaa. Sen tilalle nousee toimija, jolla sitten se monopoli väkivaltaan on.

Tämä oli vain yleinen luonnehdinta. Yhdysvaltojen sisäpolitiikassa ja Minneapolisin tapahtumissa osana sitä minua kiinnostaa nimenomaan heijastella tapahtumia niin vakiintuneisiin ja vallitseviin kuin myös opponoiviin tai marginaalisiin teorioihin ja malleihin. En voi väittää olevani näiden tapahtumien suhteen täysin puolueeton, olen sellaiseen aivan liian inhimillinen, mutta kamppailen aktiivisesti pystyäkseni olemaan asettumatta kummankaan osapuolen puolelle, koska tunnistan että silloin kykyni objektiiviseen arviointiin heikkenee enkä sen jälkeen pystyisi enää ulosmittaamaan aihepiirin parista edes sitä vähää osaamista, jonka olen hankkinut.

Minneapolisin tapahtumiin liittyen tottakai hallinto voisi luopua suorittamasta sitä ohjelmaa, jota liittovaltio Minnesotaan ja laajemminkin siirtolaisuuteen kohdistaa. Minulla ei ole siihen varsinaisesti mielipidettä. Turvallisesti voi sanoa silti niin, että Yhdysvalloissa siirtolaisuuteen liittyy tällä hetkellä erittäin merkittäviä vallan tuottamisen mekanismeja, ettei ole mitenkään ihme että tasavaltalaishallinto on lähtenyt ajamaan siirtolaisuusvastaista linjaansa kuin käärmettä pyssyyn, ja täysin samalla tavalla, niihin kaikkiin kompleksisiin mekanismeihin viitaten, on yhtä ymmärrettävää, miksi demarihallinto käytännössä istui vain käsiensä päällä samalla kun väkeä lappasi sisään kuin vieraita Kaanaan häihin.

[sikajudoka]

Syytteet napsahtivat.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011830226.html