Lainausten ja linkkien alustaminen sekä pitkät lainaukset

[Kari Aittomäki]

Lasselta taas kerran hyvä ja viitseliäs avaus.

On totta että olen lujasti laatikko-sitaatteja vastaan.
Niitä käytetään turhan paljon ja ilmeisen tarkoituksellisesti riitelymetaliteetilla, ohittaen kokonaisviesti ja keskittyen johonkin namiskuukkelikohtaan. hyydytetään tahallisesti keskustelunkulkua ja ohitetaan epämieluisia vastakysymyksiä.

Mutta jos lainattu kohta on joko tärkeä tai jo parinsivun takana... lainaus on kyllä kohdallaan. Etenkin kun olen ollut panevinani merkille että sisälukutaito on liukumassa viihdyttelyn hakemiseen ja siten rapistumassa.

Minustakin on joutavaa pudottaa jopa koko viesti laatikkoon ikäänkuin alleviivaamaan "tähän ois tarkoitus vastata."
Löysää asennetta.

Lisäksi.. olen suuri viihdetieteellisen kirjallisuuden ystävä.
Ja siellä minua kiusaa suunnattomasti tekniikka, jossa esitetään väite ja esitetään samassa lauseessa tai välittömästi lähde. Samalla lisäten se pikku viitenumero.
Kun kyse on selkeästi graafisesta elementistä ja tarkoitettu antamaan akateemista rinta-ääntä.
Samansukuista on laatikkoesimerkit, auktoriteetin illusiota luova graafinen kyltti.

Tosin se viitenumerokikkailu on huolellista kirjoittamista ja varmaankin jonkinlainen kunnianosoituskin ja tottahan se on myös antoisaa, joskus olen jopa kiinnostunut ja hankkinut sen lähdekirjankin.
Kuten lainauslaatikko voi houkuttaa etsimään alkuperäisen viestin.

Pääasia lie kuitenkin viestintä ja laatikot voivat toimia jäntevästi mieleenmuistuttajina.
Löysää se silti on.

[Mika]

Visuaalisesti ne lainauslaatikot eivät ole yhtä hyvän näköisiä kuin ihan tavallinen viesti. Siitä varmaan kaikki ovat samaa mieltä. Se korostuu silloin, kun jonkun viestiä lainataan useammassa pätkässä. Se on ruman näköistä ja sitä on raskas lukea.

Mutta. Kuten Kari sanoi, jos se alkuperäinen lainaus on jossakin vähän kauempana, silloin on melkein pakkokin lainata. Muutoin vastaus näyttää ihan kummalliselta keskustelun keskellä, kun se ei välttämättä liity sen ympärillä oleviin viesteihin.

Tässä phpBB 3.1:ssä lainauksesta lähtee ilmoitus lainatulle (jos hän ei ole omista asetuksistaan muuta valinnut). Alkuvuodesta julkaistussa phpBb 3.2:ssa lisäksi lainauksessa on pienellä nuolella linkki lainattuun viestiin.

[Lasse Candé]

Tuo kaukaa kaivetun pointti on kohdillaan, mutta oikeastaan myös aika itsestäänselvä. Tuo teknologinen puoli taas on periaatteessa positiivista kehitystä. Käytännössä kuitenkin sen mahdollistaminen että joku loikkaa suoraan johonkin viestiin ei juuri koskaan anna mitään. Näin kun ei ensinnäkään varmaan juurikaan kukaan tee ja toisekseen se yksi viesti on vain se yksi viesti, kun vastauksen toivoisi liittyvän keskusteluun laajemmin. Se ilmo myöskään ei anna mitään, paitsi ehkä juuri liian tiukkatahtisen kahdenvälisen tennispelin. Poistinkin itse sen ilmon heti käytöstä kun se tuli ja uskoakseni olen löytänyt riittävän aikaisin keskustelut jotka ovat minua kaivanneet.

Jotkut asiat toki ovat sen luonteisia että juuri henkilön X pitää vastata juuri henkilölle Y ja muista viis. Tällä hetkellä kuitenkin foorumi kärsii enemmänkin siitä ongelmasta että tätä tehdään liikaa. Ei ole yksi tai kaksi kertaa näkynyt viimeisen kuukauden aikana kun Z osallistuu keskusteluun myös ja antaa osuvan vastineen. Seuraavaksi tulee se vastaaja X ja lainaa siltä Y:ltä sen pätkän mihin jo Z antoi vastineen ja sitten Y käytännössä antaa saman vastauksen minkä jo Z antoi, mutta ei sanallakaan mainitse että "kuten Z sanoi". Z jää tällöin tästä nähtävästi X:n ja Y:n välisestä julkisesta paneelikeskustelusta tms ulkopuolelle.

Lainailukulttuuriin tämä liittyy siten, että jos vastailee listamuotoisesti sille X:lle jakaen viestin paloihin, näin tietenkin käykin. Jos sen sijaan vastaa ulkomuistista pointteihin eikä tekstinpätkiin, kaikki sumenee soljuvammaksi kokonaisuudeksi ja teksteistä tulee luettavampia. Sumenemisissa esim se kuka tarkalleen sanoi mitä sumenee positiivisessa mielessä ja etusijalle nousee mitä on sanottu.

Kaikkein ikävin esimerkki lainauslaatikoista taidettiin saada vastikään tällaisessa parikeskustelussa mikä ei johtanut mihinkään muuhun kuin että kaikkia alkoi ottamaan päähän. Asioita on monia, mutta arvaan että jos esim tästä parista kumpikaan ei olisi kertaakaan käyttänyt laatikoita, olisi keskustelu nyt ollut vähintään meille muille mukavampaa luettavaa. Itse asiassa uskon, että keskustelu olisi tämän lisäksi johtanut johonkin.

Täältä voisi huoletta poistaa puolet lainauksista ja jäljelle jäisi paremmat viestit. 80% voisi poistaa siten että mitään ei menetettäisi. Ja kun tarkoitan että 20% lainauksista on hyödyllisiä, ammun siinä varovaisuuksissani yläkanttiin.

[Lasse Candé]

Mielestäni täällä näkyy nyt lähinnä joidenkuiden toimesta jatkuvaa linkittelyä tai upottamisia, ilman juuri minkäänlaisia saatesanoja.

Tällaiset saattavat antaa sellaiset vibesit, että kun näkee ketjun ja sen uusimman kirjoittajan, tietää jo että taas tällainen.

Muuten ehdottaisin asiasta sääntömuutosta (varsinkin kun foorumi tekee linkeistä viesteissä niin isoja facebook-tyyliin) mutta en toisaalta usko että tällainen parantaisi foorumia.

Sen sijaan se on parantanut, kun jengi yleisesti ottaen on alustanut ja referoinut paremmin ja pitkät lainaukset ovat vähentyneet. Eli ns ruotsalaistyyppinen ohjeiden ja suositusten linja on toiminut hyvin eikä määräyksiä ehkä tarvita.

Uskoakseni jakamiaan asioita kannattaa myydä makupaloilla tekstissä. Antaa syy klikata. Varsinkin jotakin omaa juttuaan markkinoivat luullakseni ampuvat itseään jalkaan silloin kun eivät kirjoita mitään.

[Mika]

Uskoakseni jakamiaan asioita kannattaa myydä makupaloilla tekstissä. Antaa syy klikata. Varsinkin jotakin omaa juttuaan markkinoivat luullakseni ampuvat itseään jalkaan silloin kun eivät kirjoita mitään.

Uskon samoin. Jos pelkästään linkittää sanomatta sanaakaan, vaikuttaa se vähän siltä, ettei oikeasti kiinnosta jutella muiden kanssa tai ettei oikeastaan arvosta sen sivuston käyttäjiä. Sellainen on keskustelusivustolla vähän omituista. Jos kyse on jostakin omasta palvelusta, jota markkinoi, on markkinoinnissa oppimista.

Internet on jo vuosikaudet ollut niin täynnä videoita, että kilpailu ihmisten huomiosta on todella kovaa. Silloin sitä omaa tai muuten linkittämäänsä videota kannattaa markkinoida sanoin yrittäen kannustaa ihmisiä sekä katsomaan se että keskustelemaan siitä. Pitää olla erittäin tunnettu some-persoona, että videoita katsotaan automaattisesti, koska niiden tiedetään kiinnostavan.

Nämä keskustelusivustot, jotka selvisivät somemyrskystä, ovat erittäin oivia välineitä some-ADHD:n taltuttamiseen. Tekee aivoille oikein hyvää, kun miettii sanojaan ja oikeasti lukee sekä miettii mitä muut sanovat. Vaalikaamme tätä arvokasta piirrettä näillä keskustelusivustoilla.

[Lasse Candé]

Hyvin luonnehdittu. Ei liity täysin tähän aiheeseen, mutta kun joitain vuosia sitten saattoi pohdinta olla, että ovatko foorumit vanhentuneet ja muut somen kanavat ajaneet ohi, voi nyt kysyä miksi jotkut vanhat foorumit ovat säilyneet (siinä skaalassa kuin ovat, oli se mikä se oli).

Näen tuossa järkeä, että jos foorumi ei ole lähtenyt samaan kelkkaan kuin uutisvirtasome, niin se antaa jotain muuta mille on markkinarako.

Arvelen että markkinoivan ihmisen kannattaa täällä aiheuttaa keskustelua jakamistaan linkeistä, koska arvelen että sen hyödyt laajenevat tämän foorumin ulkopuolelle. Tällöin käyttää tätä foorumia siihen mihin tämä foorumi sopii ja kokonaisjuttu hyötyy.

[Mika]

Nyt kun otsikon aiheesta on luotu toiveiden sijaan sääntö, jota valvotaan, on se mielestäni edistysaskel, koska se ruokkii keskustelua.

Luin taas koko ketjun (n. 10 minuuttia). Hyvin on asiaa käsitelty. Jos joku ei vielä ole lukenut koko keskustelua, suosittelen tekemään näin, koska näistä viesteistä tämän säännön logiikka aukeaa nähdäkseni hyvin. Ja tietenkin kaikki lisäkeskustelu tässä aiheessa vie aihetta eteenpäin, joten sekin on toivottua.

[Daddy]

Mistä tämä sääntö löytyy?

[Valvoja]

Kyseessä on keskusteluohje.

3) Kun lainaat viestiä, lainaa siitä vain se osa, joka on kirjoittajan tarkoituksen ja oman vastauksesi ymmärtämisen kannalta tarpeen, ja merkitse lainaukseen alkuperäisen kirjoittajan nimimerkki (ohje). Kun linkität ulkopuolisia lähteitä, lainaa niistä keskustelun kannalta oleellinen osa näkyviin tai selitä linkityksen yhteydessä, mikä sen merkitys on meneillään olevalle keskustelulle.

https://www.potku.net/forum/viewtopic.php?f=28&t=22983


Nämä keskusteluohjeet löytyvät Tiedotushuoneelta. Sääntöjen ensimmäisessä kohdassa viitataan näihin myös.

[Valvoja]

Jotkut käyttävät lainaustoimintoa osoittaakseen, kenelle vastaavat. Tämän johdosta lainauksista tulee helposti ylipitkiä, mikä haittaa luettavuutta. Lainaukseen tulee sisällyttää vain se kohta toisen viestistä, johon oma vastaus liittyy; henkilön, jolle vastaus on kohdistettu, voi myös nimetä ilman lainausta.

Luettavuuden parantamiseksi ylipitkät lainaukset saatetaan poistaa kokonaan. Pieni vaiva lainausten oikeassa käytössä maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin, kun keskustelulla on mahdollisesti satoja lukijoita.

[Andy]

Vielä kamalammaksi tuo menee siinä vaiheessa, kun useampi keskustelija alkaa lainaamaan toisiaan kerta toisensa jälkeen, jolloin samat pitkät esseet saattavat olla kymmenenkin kertaa peräkkäin eri viesteissä.

[Valvoja]

Ei näin:

Musta vyö tarkoittaa sitten sitä, että henkilö on pitkän aikaa omistanut suuren osan vapaa-ajastaan Tanglangille, osaa käyttää Tanglangia ja ymmärtää sen keskeiset osat selvästi. Jos lähtisin arvaamaan, sanoisin että joskus 2015 (+/- 2 vuotta) Suomessa on ekat mustavöiset.

Milloin ensimmäiset mustat vyöt suoritettiin? Vai onko niitä suoritettu vielä?

Musta vyö tarkoittaa sitten sitä, että henkilö on pitkän aikaa omistanut suuren osan vapaa-ajastaan Tanglangille, osaa käyttää Tanglangia ja ymmärtää sen keskeiset osat selvästi. Jos lähtisin arvaamaan, sanoisin että joskus 2015 (+/- 2 vuotta) Suomessa on ekat mustavöiset.

Milloin ensimmäiset mustat vyöt suoritettiin? Vai onko niitä suoritettu vielä?

Tämä meni sitten vähän nopeammin kuin aikanaan arveltiin. Selailin vähän potkun vanhoja viestejä ja 12.6.2010 suoritettiin ensimmäisen suomalaisen musta vyö. 2012 oli toinen ja 2014 kolmas, kolmelle henkilölle. Viisi mustaa vyötä siis yhteensä toistaiseksi.

Musta vyö tarkoittaa sitten sitä, että henkilö on pitkän aikaa omistanut suuren osan vapaa-ajastaan Tanglangille, osaa käyttää Tanglangia ja ymmärtää sen keskeiset osat selvästi. Jos lähtisin arvaamaan, sanoisin että joskus 2015 (+/- 2 vuotta) Suomessa on ekat mustavöiset.

Milloin ensimmäiset mustat vyöt suoritettiin? Vai onko niitä suoritettu vielä?

Tämä meni sitten vähän nopeammin kuin aikanaan arveltiin. Selailin vähän potkun vanhoja viestejä ja 12.6.2010 suoritettiin ensimmäisen suomalaisen musta vyö. 2012 oli toinen ja 2014 kolmas, kolmelle henkilölle. Viisi mustaa vyötä siis yhteensä toistaiseksi.

Ketkä ovat TL mustat vyöt?

Musta vyö tarkoittaa sitten sitä, että henkilö on pitkän aikaa omistanut suuren osan vapaa-ajastaan Tanglangille, osaa käyttää Tanglangia ja ymmärtää sen keskeiset osat selvästi. Jos lähtisin arvaamaan, sanoisin että joskus 2015 (+/- 2 vuotta) Suomessa on ekat mustavöiset.

Milloin ensimmäiset mustat vyöt suoritettiin? Vai onko niitä suoritettu vielä?

Tämä meni sitten vähän nopeammin kuin aikanaan arveltiin. Selailin vähän potkun vanhoja viestejä ja 12.6.2010 suoritettiin ensimmäisen suomalaisen musta vyö. 2012 oli toinen ja 2014 kolmas, kolmelle henkilölle. Viisi mustaa vyötä siis yhteensä toistaiseksi.

Ketkä ovat TL mustat vyöt?

Allekirjoittaneen ohella nimimerkit corlione, esko.ronimus, millhill ja SammyB.

Viestit ovat peräkkäisiä. Tuo keskustelu siistitään nyt ja kaikki muut lainaukset poistetaan, paitsi Andyn, joka lainasi vanhaa viestiä. Tuollaiset lainaukset olisi hyvä jättää pois. Verratkaa tuota tähän:

Musta vyö tarkoittaa sitten sitä, että henkilö on pitkän aikaa omistanut suuren osan vapaa-ajastaan Tanglangille, osaa käyttää Tanglangia ja ymmärtää sen keskeiset osat selvästi. Jos lähtisin arvaamaan, sanoisin että joskus 2015 (+/- 2 vuotta) Suomessa on ekat mustavöiset.

Milloin ensimmäiset mustat vyöt suoritettiin? Vai onko niitä suoritettu vielä?

Tämä meni sitten vähän nopeammin kuin aikanaan arveltiin. Selailin vähän potkun vanhoja viestejä ja 12.6.2010 suoritettiin ensimmäisen suomalaisen musta vyö. 2012 oli toinen ja 2014 kolmas, kolmelle henkilölle. Viisi mustaa vyötä siis yhteensä toistaiseksi.

Ketkä ovat TL mustat vyöt?

Allekirjoittaneen ohella nimimerkit corlione, esko.ronimus, millhill ja SammyB.

Kumpi on selkeämpi ja lukijaystävällisempi?

[Mika]

Kännykällä taitaa kirjoitella noin puolet potkulaisista - tai ainakin Googlen tilastojen mukaan noin puolet vierailuista täällä on kännykältä. Kännykän kanssa viestien siistiminen on oma urakkansa, joten ymmärrän jos sen takia niitä lainauksia jää viesteihin tolkuttomia määriä. Mutta koska täällä ei viestien kirjoittamistahti ole enää kymmeneen vuoteen ollut kuin konekiväärin piipusta, lainaaminen on useimmiten turhaa. Jokainen näkee heti, mihin viestiin on vastattu kun ei siihen väliin ole ehtinyt tulla niin montaa viestiä, jos yhtään. Se on sitten eri asia, jos lainaa jotakin vanhaa viestiä.

Ylipäätään tällaisille keskustelusivustoille kirjoittaminen on suositeltavaa tietokoneelta tai muulta laitteelta, jossa voi käyttää kymmensormijärjestelmää tai jotakin sen versiota. Se pelkällä peukulla tai kahdella naputtelu on kovin työlästä (ja teinixiä). Jossakin pikasomessa sellainen tietenkin onnistuu, mutta keskustelusivustot ja hyvin jäsennellyt ajatukset keskusteluissa on aivan eri maailma.

[Daddy]

Itse en kyllä lähtisi määrittelemään kenenkään tapaa toimia "teinixiksi" tai miksikään muuksi - sen sijasta kiinnittäisin pikemminkin huomiota viestien sisältöön kuin niiden ulkoasuun

[Mika]

Teinix, kuten varmaan huomasit, tarkoitti sitä yhdellä tai kahdella peukalolla naputtelemista. Aikuiset kirjoittavat sitten oikealla näppäimistöllä. Tämä korostuu kun viestit ovat pitkiä ja niissä on paljon jäsenneltyä sisältöä. Oma mausteensa soppaan tuo, jos lainaa sisältöä muualta Interverkosta. Ajallisesti ero on moninkertainen.

Kyllä sillä ulkoasullakin vain on merkitystä. Useimmiten lainaukset ovat turhia, ja turha nyt vain on turhaa. On raskasta seurata jotakin keskustelua, jos se on täynnä lainauksia. Joskus lainaukset ovat tärkeitä, mutta useimmiten silloinkin vain osa lainatusta tekstistä on oleellista ko. vastauksen kannalta.

Jos kännykkä on ainoa kirjoituslaite, kannattaa harkita tarvitseeko välttämättä lainata vai voisiko vain alkaa kirjoittaa vastausta. Jälkimmäinen vaihtoehto on melkein aina parempi.