DK Yoo ja WCS (Warfare Combat System)

[sinappi]

Omien laskujeni mukaan Yoo osui kaksi kertaa, mutta Scott ja kumppanit sanoivat ottelun jälkeen jollakin videolla, että osumia olisi ollut kolme.

Yoo postasi youtubeen ennen matsia valmistautumisvideoita, joissa hän kykeni sparraamaan ja harjoittelemaan silmämääräisesti täysipainoisesti. Yksikätisenä otteluun lähteminen muutenkin altavastaajana olisi ollut mieletöntä. Jos vamma olisi oikeasti ollut niin rajoittava, että peräti toinen käsi on poissa pelistä, ei ottelu olisi toteutunut. Pidän Yoon fyysistä vammaa tekosyynä huonolle mestykselle. Ihan samalla tavalla pidän Scottin selityksiä lyhyestä valmistautumisajasta ja liiasta lihavuudesta tekosyinä siitä tyrmäämättömyydestä.

Muokkaus: Tuota Yoon koostevideota katsoessa kyllä näyttäisi, että hän osuu useammin kuin kolme kertaa.

[Ile]

Osa muistaakseni laski, että löi kuusi hyvää lyöntiä ottelun aikana. Mielestäni kunnon osumia ei kyllä ollut niin monta. Vähän tulkintakysymyksiä. Yritän muistaa laskea, jos vielä tulen katsoneeksi matsia.

Joo, osa kriittisistä kommentaattoreista tosiaan odottikin ennen matsia, että "excuseja" löytyy. Ja olihan sillä sitten "käsi pois pelistä". Mistä näistä tietää.

Myös Bradleyn sanotaan päättäneen ottaa iisisti etc... (sekin kuulemma oli ollut autokolarissa, olkapäähän tuli jotain häikkää ja lähti nyt hyvin lyhyellä varoitusajalla matsiin etc etc).

Oliko tuossa nyt jokin väistö minkä takia tuli heti perään kunnolla osumaa omiin?

No eihän se nyt omalla videollaan niitä osumia esittele . Tilanteet on yleensä katkaistu siihen, kun se on joutunut väistön jälkeen huonoon asentoon. En viitsi nyt kaivaa videota, jossa näkyy koko ottelu ja etsiä sieltä miten nuo koosteessa olevat tilanteet jatkuivat.

Mulle tuossa oli lähinnä sellainen yleiskamppailullinen pointti, että onnistuneesta väistöstä pitäisi reaktionomaisesti päästä hyvään asentoon, eikä jäädä toisen jyräämäksi. Ylipäänsä U-väistöstä ja kaikista sisäänmenevistä väistöistä pitäisi aina jatkaa jollain tekniikalla. Muuten on itse vaarassa. Jos taas haluaa passailla, niin kannattaa liikkua sivulle/poispäin ja ottaa lyönnit suojaukseen.

Tässä yksi ihan hauska kommenttivideo.

[P.Laton]

Monta kunnon osumaa Scott sai perille?

[Ile]

Pitäisi katsoa uudestaan ja laskea. Muistan pari nättiä jabia ja upparia, sekä useamman hyvän lyönnin vartaloon.

Mutta se on selvä, että tuolla otteludynamiikalla, jossa toisen focus on suurimman osan aikaa osumien välttelyssä ja selviämisessä (perääntymisestä suoraan sitomiseen ja kaatuiluun) ei nyrkkeilyottelussa tule kovinkaan paljon puhtaita osumia.

[P.Laton]

Juu, näinhän se tietenkin on. Nopeasti ajateltuna, ei sieltä kovin puhtaita tai isoa haittaa tehneitä osumia voinut edes tulla läpi, ihan sen perusteella, että lukua ei otettu.

Jotenkin toivoisi revanssia, missä tuomarit olisivat varmasti puolueettomat ja kaikki parhaissa ruumiin ja sielun voimissa. Nyt jäi tosiaan vähän antikliimaattinen olo

Luulen kuitenkin, että uusinta ottelua ei tule...

[Lasse Candé]

Juuri siksi kysyin että miten pahasti sitten väistön jälkeisen huonon asennon takia kävi, koska esitit Ile tämän asentopointin ongelmana. Jos ei siitä ongelmia sitten seurannutkaan, ei oikein mitenkään haittaa, että Yoo ei tehnyt ottelussa kuten joku valmentaja opettaa jotakin nyrkkeilyteoriaa ja perusteita. Kun esimerkiksi mainitset jyrättäväksi päätymisen, yllättävän hyvin Yoo onnistui välttyä jyräämiseltä joka johtaisi kunnon osumiin tälle paljon isommalle ja vahvemmalle vastustajalle.

Kun katselen noita kommentteja, välittyy kuva ettet ihan näe samalla tavalla fysiikkaeron merkitystä tässä kuin minä. Jos Yoo onnistuu pilaamaan suurimman osan voimakkaamman vastustajan hyökkäyksistä pitämällä paketin kasassa, liikkumalla ja väistellen ja taas hänen omilla lyönneillä ei ole juurikaan vaikutusta isompaan ja vahvempaan vastustajaan, näkisin aggressiivisemman vastahyökkäyspelin johtaneen vain todennäköisemmin siihen, että Yoo olisi tullut tyrmätyksi. Tämä taas ei ole mitenkään parempi kuin toteutunut lopputulos. Ja tämä laittaa toisenlaiseen valoon sen, miten paljon tai vähän Yoota on syytä moittia siitä ettei noudata joitain alkeisvalmennuksen neuvoja väistöteoriasta.

Vähän vastaava asia kun tässä on nostettu esiin selän kääntäminen. Muistaakseni (?) Yoo irtautui jossain tilanteessa menestyksekkäästi hankalasta paikasta parempaan kääntämällä selän ja pötkimällä pakoon tyhjään tilaan kehässä. Jos se meni näin, oli selän kääntäminen hyvä asia, vaikka joku Pekkaraisen Matti-Tapio jo 50-luvulla opetti että sparrissa on virhe kääntää selkä.

Jos se taas on sääntöjen vastaista (?) sillä tavalla kuten tapahtui ja tilanteessa tapahtui selkeä sääntörike, on kai ongelma sitten tuomaroinnissa. Rikkoiko Yoo jotakin tällaista sääntöä, jos tällaista on olemassa?

[Hemmukka]

Yoon sitomisesta olisi pitänyt huomauttaa eli sääntöjen vastaista
Sekä taisi 3 kertaa lyödä kämmenellä mikä kiellettyä.
Lukua olisi myös pitänyt laskea kun piteli niskaa pari kertaa lattiassa.

[Lasse Candé]

Eli selänkäännössä ei mitään ongelmaa sääntöjen mielessä?

[Ile]

Lasse, tuohon aikaisempaan, tässä on toki useampi näkökulma, joista DK:n suoritusta voidaan arvioida, ja niissä voidaan tulla erilaisiin johtopäätöksiin hänen ”onnistumisestaan” .

Jos esim. arvioi pelkästään sitä että mikä taktiikka DK:n kannatti juuri tässä ottelussa valita huomattuaan että hän ei voi ottelua voittaa, niin silloinhan voi olla sitä mieltä että kaikki karkuunjuokseminen ja muu sääntöjen venyttäminen oli kaikki vain ”onnistumista”.

Tässä ollaan sitten taas aika kaukana esim. siitä toisesta näkökulmasta, että DK:n puheiden, joiden mukaan hän voi kohdata kenet tahansa tms. tulkittiin laajasti tarkoittavan jotain enemmän kuin sitä, että pistetappio on suuri onnistuminen.

Kun olen käyttänyt termiä ”yleiskamppailullinen” pointti, niin olen tarkoittanut sitä, että en arvioi tekemistä niinkään pelkästään nyrkkeilyn oppien näkökulmasta (kolmas näkökulma) vaan yritän arvioida sitä myös siltä kannalta, että mitä ottelu kertoo DK:sta yleisesti kamppailijana (neljäs näkökulma).

Itse katsoin melko reaktiivisen näköistä selänkääntöä, lyöntien epäonnistumista, helppoja tahattomia tasapainon menetyksiä ja tuota väistöhommaakin aika paljon yleiskamppailullisesta näkökulmasta ja se vahvisti oletusta, että DK ei osaaminen ja kehonkäyttö ei ole erityisen hyvää paineistetussa kamppailutilanteessa.

Kuntopuoleen suhtaudun ymmärtäväisesti, niin rankkaa on täyskontaktikamppailu alakynnessä olevalle, mutta alkuvaiheessa olisi pitänyt väläyttää paremmin osaamista jos on ”uusi Bruce Lee” (en siis tiedä onko tätä termiä itse koskaan käyttänyt).

Mutta anyway “Muay Thai” Pekkarainen ei suinkaan ollut väärässä eikä se rajoitu pelkästään häneen tai lajiin nimeltä nyrkkeily. Noita väistöjä ei ehkä kannattaisi hirveän paljon esitellä paitsi juuri siitä alussa mainitsemastani näkökulmasta, että ”näin sinnittelet pistehäviölle nyrkkeilymatsissa jos tuomari on myötämielinen”.


Selän kääntäminen on sääntöjen vastaista. Riippuu vähän valituista säännöistä mutta selän kääntäminen voi johtaa varoitukseen ja se on myös hylkäysperuste. Ja tätä arvioidaan oikeastaan kahta kautta: tarkoituksellisella selän kääntämisellä voidaan hakea taktista etua (varmasti se tyypillinen tapaus) ja toiseksi selänkääntö voidaan viime kädessä tulkita myös luovutukseksi.

Selän kääntämisestä on kuitenkin vaikea tulla hylätyksi suoraan ilman varoitusta, joten sitä pystyy tekemään tuomarilinjasta riippuen jonkun verran, ainakin siis ensimmäiseen varoitukseen asti.

Eli ”DK:n palkkaaman tuomarin” linja on varmaan se mitä tässä arvioidaan.

[sinappi]

Eli selänkäännössä ei mitään ongelmaa sääntöjen mielessä?

On. Se on rike. Esimerkiksi kansainvälisen nyrkkeilyliiton teknisten sääntöjen mukaan rikkeitä ovat ”täysin passiivinen puolustautuminen sekä tahallinen kaatuminen, juokseminen sekä selän kääntäminen vastustajan lyönnin väistämiseksi”. Kansainvälisen nyrkkeilyliiton teknisten sääntöjen mukaan ”kehätuomarin tulee huomauttaa, varoittaa tai diskvalifioida nyrkkeilijä […]”, joka toimii nyrkkeilyn sääntöjen vastaisesti, nyrkkeilee epäurheilijamaisella tavalla tai syyllistyy rikkeisiin.” Tämä ei tietenkään ollut kansainvälisen nyrkkeilyliiton alainen ottelu, mutta rikkeet lienevät nyrkkeilyotteluissa melko yleismaailmallisia. Ainakin googlaamalla saa yksimielisen käsityksen, että missään nimessä nyrkkeilyssä ei ole sallittua kääntää selkää. Tämä käy täysin järkeen, koska selkään, niskaan tai takaraivoon ei saa lyödä. Jos selän saisi kääntää, voisi selkää kääntämällä välttyä lyödyksi tulemiselta.

[Lasse Candé]

Noniin, se on sitten selvä.

Ilen näkökulmista kallistun itse eniten ensimmäisen esittämänsä suuntaan. Se on myös kaikkein objektiivisin, sillä se perustuu siihen, että ottelussa tehdään parhaansa juuri ottelun lähtökohdista. Näin taas kai kaikki tekevät ja se on järkevintä. Jos Yoo tekisi jotakin muuta, se olisi tyhmää. Nyt kun hän teki järkevästi, on vaikea nähdä tätä epäonnistumisena.

Toisessa näkökulmassaan puheet kenen tahansa kohtaamisesta on tulkittu jotenkin. Ja ilmeisesti se jotenkin on, että Yoon olisi pitänyt tehdä muuta kuin ensimmäisen järkevän näkökulman mukaisesti, eli muuta kuin parhaansa ottelussa. Mielestäni tämä joidenkin tulkitsijoiden potentiaalisesti typerän tulkitsemisen näkökulma on jo aikalailla käsitelty tässä? Jos ei, tätä olisi hedelmällisempää käsitellä sitä kautta, mitä DK Yoo sanoi ja miksi tästä pitäisi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä siitä miten hänen tulisi otella. Tätä sen sijaan ei olla käsitelty.

Kolmas ja neljäs näkökulma nyrkkeilystä vs. yleiskamppailullisuudesta, jossa nyrkkeilymatsista vedetään johtopäätöksiä jostakin yleisestä kamppailuosaamisesta, pointti ei oikein pelitä. Onnistumisen tasosta kyseistä vastustajaa vastaan käydyssä matsissa on väännetty edestakaisin ja olemme siitä mitä ilmeisimmin erimielisiä. Sen pointin taas olen vastaavasti kai myös jo esittänyt aiemmin, että jos kamppailulajimestareita laittaisi tuohon testiin ja arvioisi Ilen kriteereillä, jäisi maailmasta lajimestarit vähiin. Tällaista voi tietty esittää ja siellä monesti viitatuissa netin syvissä riveissä paljon esitetäänkin. Minä tyydyn vain toteamaan että tämä ei poikkea mitenkään klassisesta kilpakamppailu-uskovaisuudesta. Vai miten tämä poikkeaa siitä? Korostan myös että Yoo pärjäsi tuossa ympäristössä paremmin kuin moni muu sellainen pärjäisi, josta ei sen kuuluisan netin mukaan ole nähty sparria koskaan.

Pointti siitä että alussa olisi pitänyt olla parempi kuin mitä oli, on mielestäni absurdi. Jos on ottelussa toista huonompi, menee mahdollisuudet väläytellä mitään osaamista. Alussa näkyi tosin muistaakseni etäisyyden ja ajoituksen hallintaa. Se taas ettei se johda mihinkään hienoihin suorituksiin, johtuu siitä että vastustaja oli parempi. Jotenkin varmasti missaan tämän pointin kohdalla jotakin. (?)

[Ile]

Toisessa näkökulmassaan puheet kenen tahansa kohtaamisesta on tulkittu jotenkin. Ja ilmeisesti se jotenkin on, että Yoon olisi pitänyt tehdä muuta kuin ensimmäisen järkevän näkökulman mukaisesti, eli muuta kuin parhaansa ottelussa.

Ei vaan tämä näkökulma tarkoittaa, että hänen olisi pitänyt pystyä parempaan suoritukseen ollakseen sanojensa tai luomiensa mielikuvien mittainen kamppailija. Parhaansa hän olisi toki saanut tämänkin näkökulman mukaan tehdä.

[Lasse Candé]

Eikös parempaan pystyminen nyrkkeilymatsissa tarkoita että on parempi nyrkkeilijä?

Minulle on erittäinkin epäselvää, missä kohtaa hänen sanansa ovat luoneet mielikuvan että hän on parempi nyrkkeilijä kuin mitä hän tuossa oli?

Se ei voi olla se, että hän on valmis nousemaan kehään: tämänhän hän osoitti. Hän sanoi että voi nousta kehään… ja nousi.

Eli missä?



Mielestäni hyvin oudosti samaan aikaan tunnustat että hänellä ei ollut mahdollisuuksia, oleellisesti koska on huonompi tyyppi kehään, kun kuitenkin samaan aikaan edellytät että jokin muu osaaminen johtaa onnistumisiin kehässä?

Tätä asiaa ulosannissasi en ole tässä lukuisten sivujen aikana vain mitenkään onnistunut ymmärtämään. Näyttää siltä että sanot että mahdotontahan se, mutta olisi silti pitänyt pystyä (mahdottomaan?) jos osaa edes jotakin kamppailua. Eihän se urheilussa mene näin.

Urheilulajista riippumatta, erikoisosaamista on mahdollista demota vain säkällä tai dominoivan tasoisella paremmalla perusosaamisella. Tätä keskustelua luettuani, näyttää siltä ettet ole samaa mieltä tästä. Ymmärränkö oikein?

Mutta siis vissiin, että jos demoaa yleiskamppailullisesti monipuolista osaamista korkealla tasolla ja on valmis ottelemaan, niin sitten pitää olla kaikkia parempi kaikissa kilpalajeissa ja siis olla joka alan erityisosaaja? Vai mitenkäs tämä ajatus menikään? Koska en hahmota eroa ja olen lukenut viestisi tarkkaan ja ajatuksella, mutta tuolta se näyttää vieläkin.


Nuo mainintasi ”luomistaan mielikuvista” vain toistuvat ja toistuvat. Tämä osa keskustelua voisi ottaa uuden kierroksen sitä kautta että kerrot kuinka Yoon ulosanti luo näitä mielikuvia, sen sijaan että huomio näyttää pysyvän siinä kuinka jotkut ihmiset luovat itse näitä mielikuvia päässään. Tätä ennakkoluulopuoltahan tässä on jo kohta puoli ketjua lueskeltukin, mutta faktat Yoon sanomisista tai mielikuvia luovista demoista ovat vähissä.

[P.Laton]

Itse käsittelen asiaa näin, ja tämä ei ole nyt argumentti ketään vastaan:

Jos _minä_ olisin päässyt kehään DK:n paikalle, olisin arviolta tippunut 30sek kohdalla. Mutta olisin - tietoisena siitä, että se on käytännössä mahdotonta - yrittänyt voittaa. Olisin kuitenkin halunnut kääntää sen 0.0000001% kortin, jossa olisinkin saanut pari kovaa sisään ja päässyt _voittamaan_ tuollaisen nimiäijän.

Minun strategia olisi ollut naurettava, mutta ehkäpä kamppailu urheilijat olisivat arvostaneet aitoa yritystä. Koska kehään mennään kilpailemaan voitosta.

Nyt siis DK tietyllä tavalla pelasi älykkäästi, mutta mentaliteetilla mikä voi olla joidenkin vaikea ymmärtää tai arvostaa.

Ja huomio: en tuonut nyt esille mitään omia näkemyksiä tai mielipiteitä. Ehkä yritin saada jonkunlaisen "sillan mitä kautta ymmärtää" keskustelijoiden välille.

[Kutsilyo]

Ketjuu liittyen DK Yoo otteli senaattoria vastaan:

Manny Pacquiao vs DK Yoo