Korkeat potkut ja hyppypotkut, jotkut pitää, jotkut ei

[nsaarela]

Tässä ihan piruuttani teen tälläisen äänestyksen. Kiinnostaa tietää kuinka monet ihmiset pitävät dynaamisia, korkeita potkuja hyödyttöminä, ja kuinka monet ehdottoman tärkeinä.

[kenttiensankari]

Vaikka en wushupomppija olekkaan niin kait silti saan vastata. Korkeat potkut ja hyppypotkut on ihan kivoja treenata, mutta ei ne juuri muuta olekkaan. Korkeita potkuja voi toki käyttää jos on todella hyvä potkimaan. Hyppypotkuja on vaan kiva treenata, niiden käytännöllisyys on olematon. Hyppypotkut toki kehittävät jalkojen räjähtävyyttä mukavan treenin ohessa.

[nsaarela]

Hyppypotkuja on vaan kiva treenata, niiden käytännöllisyys on olematon.

En nyt ihan noinkaan sanoisi.

[kenttiensankari]

En nyt ihan noinkaan sanoisi.

No hyppypotkuissa ei ole voimaa yhtälailla kuin maasta tehdyiss potkuissa(tai sitten voima on erilaista). Hyppypotkut on helppo huomata puolustajan näkökulmasta. Tasapaino on todella huono kun lähtee hyppypotkuja harrastamaan, ja jotta niistä saisi edes jotenkin toimivia, niin niitä pitäisi treenata aivan älyttömän paljon. Tämän ajan voisi käyttää huomattavasti toimivampia juttuja varten.

Mutta jos ei pidä perinteisistä kyykkyhypyistä niin hyppypotkut voivat olla ihan mukava treenitapa. Muuta iloa en niillä näe.

EDIT: ja mikä siis näistä hyppypotkuista tekee tarpeellisia kamppailutilanteessa? Kun huomattavasti varmempia ja tehokkaampiakin liikkeitä löytyy.

[Ronin]

Hyppypotkuja on vaan kiva treenata, niiden käytännöllisyys on olematon.

En nyt ihan noinkaan sanoisi.

Riippuu ihan tarkoituksesta. Jos puhutaan jostain lajista, jossa vietetään paljon aikaa ilmassa niin kai ne sitten on todella tärkeitä. Jos taas puhutaan itsepuolustuksesta niin eipä niillä juuri mitään tee.

[flammee]

Kiinnostaa tietää kuinka monet ihmiset pitävät dynaamisia, korkeita potkuja hyödyttöminä, ja kuinka monet ehdottoman tärkeinä.

Määrittelisitkö vielä sen korkeuden tarkemmin? Tarkoitatko sellaisia "korkeita" potkuja joissa on tarkoituksena potkaista oman päänsä korkeudella vai sellaisia korkeita potkuja joissa on tarkoitus potkaista puoli metriä (tai enemmän) tästä korkeammalle?

[Mika]

Kaikki riippuu tavoitteista. Aina.

Siksi vastaankin vain omasta puolestani sanomalla hyppypotkuista olevan enemman hyotya kuin haittaa, kun puhutaan kehonhallinnasta. Jos puhutaan itsepuolustuksesta, yhdyn edellisiin.

[nsaarela]

Eikös hyppypotkuihin päde sama asia kuin potkuihin? Mutta vain hypyllä. Jos potkuista on hyötyä, niin miksi ei hyppypotkuista? Puhun nyt itsepuolustuksesta.

Voisin sanoa että karate on hyvä itsepuolustuslaji VAIKKA siinä on korkeita potkuja ja pari hyppypotkua. Samaa sanoisin taekwondosta, siinäkin on paljon potkuja, siis aika hitosti, ja silti se toimii niin itsepuolustuslajina kuin kunnonkohottajanakin. En vain ymmärrä mitä haittaa potkuista on riippumatta siitä vaikka se kohdistettaisiin päähän taikka lisättäisiin joku hyppy.

[Mika]

Eikös hyppypotkuihin päde sama asia kuin potkuihin? Mutta vain hypyllä. Jos potkuista on hyötyä, niin miksi ei hyppypotkuista? Puhun nyt itsepuolustuksesta.

No hyppypotkuissa ei ole voimaa yhtälailla kuin maasta tehdyiss potkuissa(tai sitten voima on erilaista). Hyppypotkut on helppo huomata puolustajan näkökulmasta. Tasapaino on todella huono kun lähtee hyppypotkuja harrastamaan, ja jotta niistä saisi edes jotenkin toimivia, niin niitä pitäisi treenata aivan älyttömän paljon.

[nsaarela]

Eikös hyppypotkuihin päde sama asia kuin potkuihin? Mutta vain hypyllä. Jos potkuista on hyötyä, niin miksi ei hyppypotkuista? Puhun nyt itsepuolustuksesta.

No hyppypotkuissa ei ole voimaa yhtälailla kuin maasta tehdyiss potkuissa(tai sitten voima on erilaista). Hyppypotkut on helppo huomata puolustajan näkökulmasta. Tasapaino on todella huono kun lähtee hyppypotkuja harrastamaan, ja jotta niistä saisi edes jotenkin toimivia, niin niitä pitäisi treenata aivan älyttömän paljon.

Onko jokin kiire?

[nsaarela]

EDIT: ja mikä siis näistä hyppypotkuista tekee tarpeellisia kamppailutilanteessa? Kun huomattavasti varmempia ja tehokkaampiakin liikkeitä löytyy.

Käsitteeni mukaan potkut ovat huomattavasti tehokkaampia kuin lyönnit, jos ne vain hallitsee.

[Magician]

EDIT: ja mikä siis näistä hyppypotkuista tekee tarpeellisia kamppailutilanteessa? Kun huomattavasti varmempia ja tehokkaampiakin liikkeitä löytyy.

Käsitteeni mukaan potkut ovat huomattavasti tehokkaampia kuin lyönnit, jos ne vain hallitsee.

riippuu mita yrittaa tehda

[tabitha]

Hyppypotkuja on kiva tehdä mutta eiväthän ne varmaan käytännöllisiä ole. Loistavia koordinaationkehittäjiä, joten sillä tavoin ainakin ovat hyödyllisiä.

[Mika]

Jos yllatysmomentti on puolellasi tai jos kyse ei ole oikeasti vihamielisesta tilanteesta (naytat vaikka koulussa jotakin kavereillesi), ihan mika tahansa saattaa toimia. Jos puhutaan todennakoisyyksista, todellisissa riitatilanteissa, joissa yllatysmomentti ei ole enaa pelilaudalla, kannattaa kylla osata jotakin muuta kuin korkeita potkuja, varsinkin jos itse on pienempi tai lyhyempi kuin toinen riitapukari.

Nama ovat melko tunnustettuja faktoja, jotka eivat oikeastaan keskustelemalla kulu tai parane.

[kala]

Pitää nyt puolustaa korkeita potkuja, koska ne kuuluvat omaan lajiin.
Hyötyjä:
- koordinaation kehittyminen
- tasapainon kehittyminen
- nopeuden kehittyminen
- pompun kehittyminen (tiedä sitten kuinka hyödyllistä kamppailijalle)
- näyttää hienolta
- kivaa <poikamainen virnistys>
- takuulla hämää vastustajan

Haittoja:
- suoritus vaikea, alttiita epäonnistumiselle
- altistaa loukkaantumiselle
- vaatii rutosti harjoittelua
- täytyy osata todella hyvin, jos aikoo käyttää, ehkä ei silloinkaan
- ei sovi kaikille harrastajille
- voi hämääntyä itse enemmän kuin vastustaja