Metsästys

[Mika]

Niitä yli yksivuotiaita ja alle kaksivuotiaita karhunpentuja kutsutaan nimellä erauspentu, eikä ole lainkaan sanottua, että sellainen olisi täysin itsenäinen karhu. Lisäksi tällä eräkerholla on ennenkin ollut pentuja kiikarissa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7 ... b459fb1406

Ei tämä nyt vain pelkkä kohu ole, vaan kyllä tässä metsästys koki ihan aiheellisen kolauksen.

[MikaM]

Erauspennun saa ampua ja jutunkin perusteella se on jopa järkevää kannanhoitoa. Jutun perusteella ampumisen ovat hoitaneet muut kuin tuo kerhon jäsenet. Kohuhan ei ole tullut metsästyksestä vaan kuvan julkaisusta. En ymmärrä miten metsästyksen (ehkä) saama kolaus on aiheellinen?

[Mjölnir]

Niitä yli yksivuotiaita ja alle kaksivuotiaita karhunpentuja kutsutaan nimellä erauspentu, eikä ole lainkaan sanottua, että sellainen olisi täysin itsenäinen karhu. Lisäksi tällä eräkerholla on ennenkin ollut pentuja kiikarissa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7 ... b459fb1406

Ei tämä nyt vain pelkkä kohu ole, vaan kyllä tässä metsästys koki ihan aiheellisen kolauksen.

Lakiteknisesti ne ovat sallittua riistaa ja kannanhoidollisesti niiden metsästys on luonnollista ja järkevää

[Mjölnir]

Minusta tämä kuva ei ole hyvä, mutta ei myöskään mikään erityisen loukkaava tai halventava. Ei siinä kukaan ole karhun päällä, ja tuossa vieressä oleva metsästäjä on laskenut käden karhun päälle. Minä teen samoin kun pyydän anteeksi hengen vientiä ja toivotan matkaa vihreämmille maille

Näköjään tuo juttu jonka aiemmin laitoin on saanut yli 30 000 näyttöä x:ssä ja 44 uudelleenjakoa saatteella, että ensin pöyristyin mut sitten sain uutta näkökulmaa

[Mika]

MikaM, en osaa kertoa sinulle tästä sen enempää, jos et ymmärrä mainehaittaa.

Mjölnir, kyse on nimenomaan mainehaitasta ja siitä, miten nämä metsästäjät ovat ylipäätään tätä kommentoineet.

Kannanhoidollinen näkökulma on tässä tapauksessa sivuosassa. Se olisi nyt hyvä nähdä.

[Mjölnir]

En ymmärrä, voisitko valaista lisää, etten tee vääriä oletuksia

[tapsaattori]

Eihän tuota saalista kuvassa mitenkään pilkata, sillä pelleillä tai muutoinkaan pröystäillä. Iltalehdessä on maininta, että metsästäjä on kuvaillut saalistusta jännittäväksi ja unohtumattomaksi. Tämäkö on se närkästystä herättävä kommentointi, vaiko jokin muu? Jos, niin mikä?

Kannanhoidollisesti järkevä ja mahdollisimman vähän kärsimystä aiheuttava tapa metsästää on juurikin metsästyksen hyväksyttävyyden ydin ja lähtökohta. Niin eettisesti kuin ekologisestikin. Ihmisen tunneperäiset tulkinnat somessa jonkun yhteiskuvan piilosanomista on kovin yhdentekevää ja varsinkin eläinten hyvinvoinnin kannalta.

[Lasse Candé]

Joo, about yhtä yhdentekevää kuin kaikki keskustelu mistään.

[MikaM]

Kaima, en kyseenalaistanut tai keskustellut mainehaitasta vaan sen aiheellisuudesta, josta en ole samaa mieltä. Jos tällainen kuvaaminen/ somettaminen nähdään moitittavana, niin sen levittäneet henkilöt tuomittakoon, ei itse metsästystä. Oli tarkoituksena sanoa.

[Mjölnir]

Olen seurannut tätä ”kohua”, ja näyttää siltä, että homma meni seuraavasti:

”Isolla porukalla ammuttiin karhunpentu ja pröystäiltiin ja halvennettiin eläintä”

Kun tähän vastattiin ja kerrottiin asiat niinkuin ne ovat, paljastui, että suurin harmitus oli se, että postaaja oli persu joka on lällätellyt aktivisteille, jotka viime vuonna esitivät karhujahdin valituksilla hallinto-oikeuteen.

Olen samaa mieltä siitä, että lällättely ei palvele vuoropuhelua koska jotkut politiikan toiselta laidalta käänsivät tämän niin, että persu ampui kostoksi eläinaktivisteille nuoren karhun eikä se ollut mitään kannanhoidollista metsästystä.

Eli, kyllä tää kaatuu sitten kuitenkin sen mauttoman postauksen tehneen niskaan

[Mjölnir]

Alkuperäisen postauksen tehneen Jenna Simulan kommentti

”Etkö olisi voinut jättää julkaisematta kuvaa karhujahdista?”

En. En tule nyt enkä tulevaisuudessa piilottelemaan metsästysharrastustani, vaan päinvastoin jatkan jahtikokemusteni jakamista, myös saaliskuvin. Olen ylpeä siitä, että olen metsästäjä, ja erityisesti minua on lämmittänyt viimeiset neljä vuotta se, että olen saanut osallistua erilaisiin jahteihin eri puolilla Suomea, tutustua muihin metsästäjiin ympäri maan, ja myös ajaa heidän asioitaan eduskunnassa.

Tärkeintä jahdeissa ei ole koskaan ollut itse saalis, vaan luontokokemus, ja kaikki ne tulilla käydyt keskustelut metsästäjien kanssa. Menneenä viikonloppuna saimme eduskunnan eräkerhon kanssa osallistua karhujahtiin Kuhmossa, ja eräksi saatiinkin nuori karhu. Otimme muistoksi yhteiskuvan, joka on nyt kirvoittanut somessa melkoisen mylläkän, kun julkaisin sen alunperin Facebookissa. Kuvassa on kuulemma liikaa ihmisiä, ja liian pieni saalis. Saalis on täysin laillisesti metsästetty, jo itsenäistä elämää elänyt nuori karhu, ei missään nimessä emoltaan riistetty karhunpentu. Karhunpentuja eikä emoa ammuta.

Miksi kuvassa sitten oli niin monta ihmistä? Siksi, koska kaikki nuo ihmiset osallistuivat tavalla tai toisella kyseiseen jahtiin. Kaksi porukkaa yhdistyivät, kun toinen porukka sai karhusta havainnon, ja pyysivät meidän porukan mukaansa passittamaan karhua. Oli luontevaa, että kuvassa on sitten ihan jokainen mukana. Karhunmetsästys on yleensä porukkametsästystä, ja se on turvallisuusnäkökulmastakin järkevää. Yhteisöllisyys on osa metsästystä. Se tuo eri-ikäiset ja -taustaiset ihmiset yhteen.

Saaliimme ei siis tosiaan ole karhunpentu. Sitä ei ole ammuttu puusta, ei karhunpesään, ei viety emoltaan. Karhua ei todellakaan ”tulitettu julmasti yli 20 ihmisen toimesta”. Se oli koiran ajossa, ja kaatui hyvällä osumalla - yhdellä laukauksella.

Karhuja metsästetään kannanhoidollisista syistä, jotta voidaan säädellä karhukantoja, ja jotta ylläpidetään sen ihmisarkuutta. Ilman metsästystä ongelmat ryöpsähtäisivät suomalaisten silmille: karhu on metsiemme asukki, ei pihojen tai viljelysten. Se on suurpeto, joka voi olla ihmiselle myös vaarallinen. Metsästyksen lopettaminen johti Romaniassa siihen, että karhut raatelivat ihmisiä, myös hengiltä. Ihmisarkuuden säilyttäminen on siis tärkeää. Karhunmetsästys ei ole Suomessa mitään hupimetsästystä, vaan kuten sanottua, sillä säädellään karhukantoja. Saalis myös hyödynnetään mahdollisimman hyvin. Niin tälläkin kertaa.

Montako ihmistä tai saaliseläintä saa metsästyskuvissa sitten olla, vai pitäisikö saaliit piilottaa? Tietyn väen mielestä jokainen kuva on vääränlainen, koska he eivät hyväksy metsästystä ylipäänsäkään. Saaliista kannattaa mielestäni julkaista kunnioittavia ja asiallisia kuvia. Näin itsekin tein, mutta ympärille alettiin luoda täysin kummallista tarinaa. Tarinaa loivat pääasiassa ihmiset, jotka siis vastustavat metsästystä. Jotta heidän propagandansa jäisi varjoon, kannustan kaikkia metsästäjiä olemaan rohkeasti metsästäjiä myös sosiaalisessa mediassa. Ei piilotella, ei häpeillä.

Suomalainen metsästys ja eräperinteet ovat asioita, joista voimme olla ylpeitä, ja joita on hyvä tuoda tutuksi myös niille, joita metsästys ei kosketa välttämättä juuri millään tavalla. Ei anneta ihmisten vieraantua luonnosta enää yhtään enempää.

[Mjölnir]

Minusta tuokin on tarpeettoman provokatiivinen julkaisu, mut poliitikko puhuu omilleen…

[flammee]

Aika vasta kun oli se juttu jossa karhu hyökkäsi ruotsalaisten metsästäjien kimppuun, niin iltalehden facebookissa ihmiset olivat kovin riemuissaan siitä että karhu oli vakavasti vammauttanut kahta ihmistä, päälle sata nauruhymiötä (melko suuri osa kaikista reagoinneista) ja kommenteissa riemuitaan ja lähinnä harmitellaan kun karhu kuitenkin kuoli.

Se kertoo mielestäni kaiken tarpeellisen näistä metsästyksen vastustus -aktivisteista. Suhtautuminen luontoon on lähinnä semmosta lapsellisen naiivia settiä jossa söpön pörröisen eläimen ampuminen on paha juttu ja kannanhoidollista metsästystä käsitteenä ei ymmäretä ollenkaan. Media voi antaa tälle "kohulle" näkyvyyttä, mutta mitään perustetta kohulle ei ole.

Hallinto-oikeuteen valittajille v*ttuilua ja lällättämistä toki kannatan, tiedossahan on että sitä hyväksikäytetään tietoisesti siten että kun käsittelyaikana ei saa suorittaa, niin se voi viivyttää sitä suorittamista kohtuuttomia aikoja. Ei sillä valittamisella haeta mitään selvyyttä siihen tapaukseen, vaan pyritään jarruttamaan ja jopa estämään toimintaa. Eli se valittaminen on v*ttuilua metsästäjille ja nyt sitten _ehkä_ vastav*ttuiltiin takaisin. Tämä taisi olla se aktivistien tekemä tulkinta asiasta, että kyseessä oli jonkin sortin lällätys, eikä vaan kavereille jaettu kuva onnistuneesta metsästyksestä.

[Mjölnir]

Jonkun täytyy se vittuilun ja lällättelyn kierre lopettaa, muuten vuoropuhelua ei saada.

[Mjölnir]