Häiritsevätkö Google-mainokset? Kirjaudu sisään ja näet vain pari kohdennettua tai et yhtään mainosta. Etupotkijana voit valita täyden mainoksettomuuden. 🙂

Metsästys

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta huumoria unohtamatta. :)

Valvoja: Valvoja

Kuvake
Alioppilas
päähänpotkija
Viestit: 5044
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 47 kertaa

Viesti Alioppilas »

tabitha kirjoitti: Mielestäni ainakin on paljon eettisempää syödä vapaana kasvanutta eläintä kuin vankeudessa kasvanutta :!:

Eli ei oikeastaan mitään sanottavaa jos syöt teholihaa. Ne kärsivät siellä niin paljon enemmän kuin joku metsästettävä eläin.

Metsästys on vielä täysin "luonnollista". (Sitä tekevät muutkin lajit)Tehokanalat, -sikalat ja -navetat eivät.
Ne kärsivät siellä ihan yhtä lailla vaikka pari metsästäjää käykin hakemassa ravintonsa luonnosta. Ja paluuta metsästys- ja keräilytalouteenhan ei nykyisillä ihmismäärillä ole ollut enää pitkiin aikoihin.

Suomessa metsästäjät eivät metsästä siksi että kuolisivat nälkään muuten. Mitä eettistä on elävien olentojen tappamisessa koska saa kiksejä siitä (ja metsässä liikkumisesta, ulkoilmasta yms.)?
Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit: 11022
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Tykännyt: 39 kertaa
Tykätty: 33 kertaa

Viesti flammee »

tabitha kirjoitti: Metsästys on vielä täysin "luonnollista", tehokanalat, -sikalat ja -navetat eivät.
Seuraavaksi voitaisiinkin keskustella siitä, että kummanlaisessa ympäristössä eläimet ovat mieluummin - luonnossa jossa on kaiken maailman petoja uhkaamassa vai mukavassa sisätilassa jossa ei mikään vaara uhkaa, on lämmintä ja syömässä saa käydä kun huvittaa, makoilla kuivassa parressa ja käydä lypsyllä kun nappaa (robo lypsää, ei ihminen joka saattaa mm. käydä väkivaltaiseksi jos lehmä erehtyy hieman potkaisemaan), lisäksi on ihmisiä palvelemassa ja hoitamassa kaiken maailman sairauksia ja vammautumisia.. ;) Tässä tarkoitin siis sellaista tehonavettaa kuin kotikotonani (eli se paikka mistä mää oon tänne Ouluun siirtyny :p ) on.. Ehkäpä se on vain ihmisten mielestä hienoa että eläimet ovat luonnossa, kun ne oikeasti mieluummin eläisivät sivistyneemmin. Poislukien räikeät kidutusjutut. Tehonavetassa pitää huomioida sellaisia seikkoja että jos lehmällä on stressiä niin maidon solupitoisuus kasvaa ja se on pahasta maitoa se. Eli niille pitää järjestää stressitön ympäristö, jotta saadaan laadukasta onnellisen lehmän maitoa. :)

Kyllähän ne luonnossa kasvaneet elukat näyttävät terveemmiltä kun läskiä on vähempi jne. Mutta ei siitä ihmiselläkään onnellisuus kasva jos tv:n ääressä viihtyvä sohvaperuna lykätään luontoon elämään luonnollisesti ja vapaana.

Niin, onko tämä nyt sitten niin suuresti off-topiccia, metsästyksestähän tää alko mutta paljon on puhuttu eläinten kohtelun moraalisuudesta, johon tää liittyy...
The truth has no problem being questioned, but lies have every problem being challenged.
tabitha
päähänpotkija
Viestit: 6065
Lauteille: Toukokuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Viesti tabitha »

flammee kirjoitti: mukavassa sisätilassa jossa ei mikään vaara uhkaa, on lämmintä ja syömässä saa käydä kun huvittaa, makoilla kuivassa parressa ja käydä lypsyllä kun nappaa (robo lypsää, ei ihminen joka saattaa mm. käydä väkivaltaiseksi jos lehmä erehtyy hieman potkaisemaan), lisäksi on ihmisiä palvelemassa ja hoitamassa kaiken maailman sairauksia ja vammautumisia.. ;)
Uh, voi olla että eläinten oloja on parannettu, mutta mä käsitin että ne ovat parressa kiinni ihan 24/7. Entä häkkikanalat?

No toisaalta niin lehmä kuin kanakaan ei ole vähään aikaan ollut luonnonvarainen eläin.
Eerik Norvio
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein. -Friedrich Nietzsche
Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit: 11022
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Tykännyt: 39 kertaa
Tykätty: 33 kertaa

Viesti flammee »

Alioppilas kirjoitti: Ne kärsivät siellä ihan yhtä lailla vaikka pari metsästäjää käykin hakemassa ravintonsa luonnosta. Ja paluuta metsästys- ja keräilytalouteenhan ei nykyisillä ihmismäärillä ole ollut enää pitkiin aikoihin.
Muokataanpa pari sanaa tuosta lainauksesta:

Ne kärsivät siellä ihan yhtä lailla vaikka pari vegaania käykin hakemassa ravintonsa vihannestiskiltä. Ja paluuta metsästys- ja keräilytalouteenhan ei nykyisillä ihmismäärillä ole ollut enää pitkiin aikoihin.


;)
The truth has no problem being questioned, but lies have every problem being challenged.
Kuvake
Ari
etupotkija
Viestit: 3050
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Jyväskylä
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Viesti Ari »

Alioppilas kirjoitti:
tabitha kirjoitti:Mielestäni ainakin on paljon eettisempää syödä vapaana kasvanutta eläintä kuin vankeudessa kasvanutta :!:

Eli ei oikeastaan mitään sanottavaa jos syöt teholihaa. Ne kärsivät siellä niin paljon enemmän kuin joku metsästettävä eläin.

Metsästys on vielä täysin "luonnollista". (Sitä tekevät muutkin lajit)Tehokanalat, -sikalat ja -navetat eivät.
Ne kärsivät siellä ihan yhtä lailla vaikka pari metsästäjää käykin hakemassa ravintonsa luonnosta. Ja paluuta metsästys- ja keräilytalouteenhan ei nykyisillä ihmismäärillä ole ollut enää pitkiin aikoihin.
Vilkaisepa tilastoja riistasaaliin määrästä Suomessa.
http://www.rktl.fi/tilastot/metsastysti" onclick="window.open(this.href);return false; ... lis_1.html
Tilanne taitaa olla Suomessa niin, että metsästystä on sen verran, että sillä on selkeä vaikutus lihan tehotuotannon määrään.
Kuvake
Alioppilas
päähänpotkija
Viestit: 5044
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 47 kertaa

Viesti Alioppilas »

Jussi Häkkinen kirjoitti: Ehkä. Minulle metsästys ja kalastus ovat sama juttu kuin marjastus. Riipaistaanhan se marjakin poimurilla varrestaan, ei kalan tai riistaeläimen lopettaminen sen kummoisempaa ole. Luonnon antimien keräämistä luontoa (ja niitä antimia) kunnioittaen.
Marjoja ja eläimiä en itse suoraan rinnastaisi. Mutta tietysti näiden niputtaminen yhteen "luonnon antimiksi" tekee asiasta hyvin yksinkertaisen jos sillä tavalla ajattelee.
Jussi Häkkinen kirjoitti: Ei ole tarvetta todistaa. Se valta on, osana luontoa, muita osia voittaen. Ei sitä ole kukaan kyseenalaistanut.
Korpeen painellaan nauttimaan luonnosta ja sen antimista - osana sitä luontoa.
Eräänlaista elämysmatkailua siis. Itse katsoisin että tällainen toiminta tulisi suorittaa niin hienovaraisesti kuin suinkin. Siihen sisältyy niin eläinten rauhaan jättäminen kuin roskista huolehtiminenkin. Kuten sanoit, vallan todistamiseen ei ole tarvetta. Meillä ihmisillä ei ole syytä päästää elukoita päiviltä vain luonnon antimista nauttimisen vuoksi. Jotkut muut syyt sen sijaan saattavat olla ihan järkeenkäypiä.
Kuvake
Alioppilas
päähänpotkija
Viestit: 5044
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 47 kertaa

Viesti Alioppilas »

flammee kirjoitti: Muokataanpa pari sanaa tuosta lainauksesta:

Ne kärsivät siellä ihan yhtä lailla vaikka pari vegaania käykin hakemassa ravintonsa vihannestiskiltä. Ja paluuta metsästys- ja keräilytalouteenhan ei nykyisillä ihmismäärillä ole ollut enää pitkiin aikoihin.
Joo, kärsivät toki. Mutta miten tämä liittyy siihen tarpeettomaan metsästykseen?
Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit: 11022
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Tykännyt: 39 kertaa
Tykätty: 33 kertaa

Viesti flammee »

tabitha kirjoitti: Uh, voi olla että eläinten oloja on parannettu, mutta mä käsitin että ne ovat parressa kiinni ihan 24/7.
No se on se vanha, tehottomamman navetan malli. Se on mielestäni ainakin lähellä sitä kidutusta...
tabitha kirjoitti: Entä häkkikanalat?
Taisin kirjoittaa että "poislukien räikeät kidututusjutut". No en kyllä edes tiedä minkälainen on häkkikanala, kai ne siellä on tiiviisti kuin japskit uima-altaassa.
tabitha kirjoitti: No toisaalta niin lehmä kuin kanakaan ei ole vähään aikaan ollut luonnonvarainen eläin.
No itseasiassa parhaillaan kotiseudullani on irtaallaan nautalauma(useampia lehmiä ja sonni), ollut vissiin jo pitkän tovin, kun niitten omistaja ei saa niitä kiinni. Liukumiinoittavat pihoja ja kuolaavat ikkunoihin.. :lol:
The truth has no problem being questioned, but lies have every problem being challenged.
Kuvake
Alioppilas
päähänpotkija
Viestit: 5044
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 47 kertaa

Viesti Alioppilas »

Ari kirjoitti: Vilkaisepa tilastoja riistasaaliin määrästä Suomessa.
http://www.rktl.fi/tilastot/metsastysti" onclick="window.open(this.href);return false; ... lis_1.html
Tilanne taitaa olla Suomessa niin, että metsästystä on sen verran, että sillä on selkeä vaikutus lihan tehotuotannon määrään.
No niin, joku vetää sitten aika reippaasti riistaravintoa, kun kerran kaikki syödään. Meilläpäin tyydytään pakastealtaiden teollisuustuotteisiin.

EDIT: Luin vähän tarkemmin. Saalista tuli yhteensä 11 miljoonaa kiloa, "josta vain murto-osa päätyy kauppaan, sillä saalis käytetään pääosin metsästäjien omissa talouksissa". Onko Suomessa todella noin älytön määrä metsästäjiä, vai ovatko ne harvat vain tavallista ruokahaluisampia?
Viimeksi muokannut Alioppilas, loka 28, 2005, 16.14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit: 11022
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Tykännyt: 39 kertaa
Tykätty: 33 kertaa

Viesti flammee »

Alioppilas kirjoitti:
flammee kirjoitti: Muokataanpa pari sanaa tuosta lainauksesta:

Ne kärsivät siellä ihan yhtä lailla vaikka pari vegaania käykin hakemassa ravintonsa vihannestiskiltä. Ja paluuta metsästys- ja keräilytalouteenhan ei nykyisillä ihmismäärillä ole ollut enää pitkiin aikoihin.
Joo, kärsivät toki. Mutta miten tämä liittyy siihen tarpeettomaan metsästykseen?
Pyrin vihjaamaan (no saattoi olla vähän haasteellinen vihje :p ) että kun lihan kysyntä kaupoissa on vähäisempi niin tehotuotanto on pienempää. Itse metsästetty liha vähentää sitä kysyntää ihan samalla tavalla kuin vegaaniuskin..
The truth has no problem being questioned, but lies have every problem being challenged.
Kuvake
Jussi Häkkinen
päähänpotkija
Viestit: 18801
Lauteille: Helmikuu 2005
Tykännyt: 192 kertaa
Tykätty: 313 kertaa

Viesti Jussi Häkkinen »

Alioppilas kirjoitti: Marjoja ja eläimiä en itse suoraan rinnastaisi. Mutta tietysti näiden niputtaminen yhteen "luonnon antimiksi" tekee asiasta hyvin yksinkertaisen jos sillä tavalla ajattelee.
Minä niputan ja ne todellakin ovat minulle luonnon antimia. Itse olen osa luontoa ja käytän osia luonnosta. Kun minusta aika jättää, minutkin syödään ja käytetään lannoitteena. Kiertoa, jossa olen itse mukana.

Asia oikeasti on hyvin yksinkertainen. Tietenkin voi filosofoida ajattelukyvyllä ja -kyvyttömyydellä, itsemääräämisoikeudella ja muilla vastaavilla malleilla. Tällöin on kuitenkin muistettava, että ihminen on eläin siinä missä muutkin. Suurpeto, joskin kaikkiruokainen sellainen. Jos minun pitäisi eettinen ongelma kehittää lihanhankinnastani, kehittäisin sen todennäköisesti tehotuotettujen eläinten kasvatusta kohtaan - tietoinen kasvattaminen surmattavaksi ilman mahdollisuutta osallistua kiertokulkuun aktiivisesti olisi minusta todnäk. se nopeimmin tuomittava osio, metsästys ei aivan heti.
Onneksi minulla ei ole tarvetta kehittää eettistä ongelmaa ja tänään ravintola Teinissä syömäni nauta sekä possunlihatuote olivat erinomaisia.

Eräänlaista elämysmatkailua siis. Itse katsoisin että tällainen toiminta tulisi suorittaa niin hienovaraisesti kuin suinkin. Siihen sisältyy niin eläinten rauhaan jättäminen kuin roskista huolehtiminenkin. Kuten sanoit, vallan todistamiseen ei ole tarvetta. Meillä ihmisillä ei ole syytä päästää elukoita päiviltä vain luonnon antimista nauttimisen vuoksi. Jotkut muut syyt sen sijaan saattavat olla ihan järkeenkäypiä.
Jaa-a, minulle tuo luonnon antimista nauttiminen on huomattavasti isompi kuin "vain". Ja se päiviltä päästäminen on todellakin minulle samaa sarjaa kuin puolukan poimiminen, kalan kolkkaaminen tai ihmisen arkinen kuolema - luonnollista.
Elämysmatkailua...jaa-a, kai sitäkin voisi tehdä. Vaikka minulle luonnossa käyskentely on elämys jollain tasolla, se kuitenkin on enimmäkseen hyvin tavallista ja arkista - aivan kuten se metsästyskin. Ei siis mikään suuri "elämys" jota pitäisin poikkeuksellisena.
Mielestäni ihminen voi päästää muita elukoita päiviltä siinä missä muutkin suurpedot. Se on meidän lokeromme ekosysteemissä.

Catch and releasea en oikein ymmärrä, sitä kokeilleena. Se on mielestäni rääkkäystä. Kalan ottaminen ylös ja sen laittaminen ruoaksi - vaikka siinä sivussa saisikin fiiliksiä luonnosta ja vaikkapa siitä jahdista - on sitten eri asia, ruoanhankintaa (ja kyllä, ne itse pyydetyt maistuvat paremmilta kuin kalatiskin antimet - jo huolellisen teurastuksenkin takia).
Jussi Häkkinen

"Karate ei ole tapa kamppailla. Karate on tapa opettaa kamppailua. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa ja erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi."
Kuvake
Alioppilas
päähänpotkija
Viestit: 5044
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 47 kertaa

Viesti Alioppilas »

flammee kirjoitti: Pyrin vihjaamaan (no saattoi olla vähän haasteellinen vihje :p ) että kun lihan kysyntä kaupoissa on vähäisempi niin tehotuotanto on pienempää. Itse metsästetty liha vähentää sitä kysyntää ihan samalla tavalla kuin vegaaniuskin..
Mutta kun lihan tehotuotanto on kuitenkin välttämätöntä nykyisillä ihmismäärillä, niin niiden metsästäjien ja vegaanien on ihan turha pysytellä poissa pakastealtailta. Kukin voi tietysti huvikseen lähteä vertailemaan, kuinka monen teuraslehmän hengen säästää metsässä ammuttu hirvi tai kaksi. Henkilökohtaisesti en usko sen merkitsevän juuri mitään, vaikka Ari tuossa latasikin vakuuttavia tilastoja. Onhan niin että jos metsästämisellä saadaan vuosittain noin paljon lihaa, niin teollisessa tuotannossa määrän täytyy olla moninkertainen. Sitä riittää kyllä.
tabitha
päähänpotkija
Viestit: 6065
Lauteille: Toukokuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Viesti tabitha »

Alioppilas kirjoitti: Mutta kun lihan tehotuotanto on kuitenkin välttämätöntä nykyisillä ihmismäärillä
No johan on. :bs:

Yhden lihakilon tuottamiseen menee monta monta rehukiloa. Myös yhden eläinproteiinigramman tuottamiseen menee paljon enemmän energiaa ja se saastuttaa paljon enemmän kuin yhden kasviproteiinigramman tuottaminen. (jos joku keksis ruveta nuksuttamaan proteiinista)

Me syötämme eläimille myös sellaista ruokaa mitä voisimme aivan hyvin syödä itse, kuten viljaa, ja käytämme eläinten laiduntamiseen ja eläintenrehun kasvattamiseen maa-alaa, jolla voisimme viljellä ravintokasveja. Jos koko ihmiskunta olisi kasvissyöjiä, meillä olisi paljon enemmän ruokaa. Lihan TUOTANTO millään tavalla ei ole välttämätöntä, elettäisiinhän me kasveillakin, ja se olisi halvempaa saasteettomampaa ja eläimille kivempaa.

Mutta olen itsekin lihan syöjä ja liha on hyvää. Joten sanoillani ei ole mitään arvoa.
Eerik Norvio
Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein. -Friedrich Nietzsche
Kuvake
Alioppilas
päähänpotkija
Viestit: 5044
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 47 kertaa

Viesti Alioppilas »

Jussi Häkkinen kirjoitti: Asia oikeasti on hyvin yksinkertainen. Tietenkin voi filosofoida ajattelukyvyllä ja -kyvyttömyydellä, itsemääräämisoikeudella ja muilla vastaavilla malleilla. Tällöin on kuitenkin muistettava, että ihminen on eläin siinä missä muutkin. Suurpeto, joskin kaikkiruokainen sellainen. Jos minun pitäisi eettinen ongelma kehittää lihanhankinnastani, kehittäisin sen todennäköisesti tehotuotettujen eläinten kasvatusta kohtaan - tietoinen kasvattaminen surmattavaksi ilman mahdollisuutta osallistua kiertokulkuun aktiivisesti olisi minusta todnäk. se nopeimmin tuomittava osio, metsästys ei aivan heti.
Onneksi minulla ei ole tarvetta kehittää eettistä ongelmaa ja tänään ravintola Teinissä syömäni nauta sekä possunlihatuote olivat erinomaisia.
Unohdetaan filosofiat ja sanotaan että ihminen on eläin, kaikkiruokainen peto joka tykkää lihasta. Näinhän se yksinkertaisimmillaan on. Ei minulla ole eettistä ongelmaa tästä asiasta, syön lihaa ja söisin varmaan riistaakin jos joku joskus tarjoaisin. Ongelmani on siinä, että en pysty ymmärtämään huvikseen metsästävien saamaa tyydytystä eläimen surmaamisesta. Tai pystyn kyllä, mutta siitä tulee vähän samanlainen olo kuin jos nyt päättäisin iskeä kävelymatkalla veitsenterävällä katanallani pulun pään poikki. Takuulla tuskatonta, mutta silti varsin epäilyttävää fiilistelyä, vaikka sitten söisikin sen pulun jälkeenpäin.

Älkääkä metsästäjät ottako itseenne, olette epäilemättä sangen miellyttäviä ja keskimääräistä luontoystävällisempiä ihmisiä, sen lisäksi että olette tarpeellisiä niissä hommissa joihin kannanharvennukset yms. "hyvät syyt metsästää" pakottavat.
Jussi Häkkinen kirjoitti: Mielestäni ihminen voi päästää muita elukoita päiviltä siinä missä muutkin suurpedot. Se on meidän lokeromme ekosysteemissä.
Joo, mutta tarvitseeko meidän? Jos olet nälkäinen metsästäjä ja ainoa keinosi saada ruokaa on ampua hirvi, niin anna palaa. Se on täysin perusteltavissa. Sen sijaan minusta huonosti perusteltavissa on se, että tapetaan eläin vaikka sitä ei nimenomaisesti ravinnoksi tarvitsisikaan. Asiaan tarkemmin perehtymättömänä en usko, että esimerkiksi leijonatkaan kulkevat huvikseen metsästämässä saalista itselleen - lähinnä silloin kun ovat nälkäisiä ja tarvitsevat ravintoa. Ihminen saa sitä nykyisellään muutenkin kuin tappamalla luonnossa.
Kuvake
Ari
etupotkija
Viestit: 3050
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Jyväskylä
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Viesti Ari »

Alioppilas kirjoitti: Luin vähän tarkemmin. Saalista tuli yhteensä 11 miljoonaa kiloa, "josta vain murto-osa päätyy kauppaan, sillä saalis käytetään pääosin metsästäjien omissa talouksissa". Onko Suomessa todella noin älytön määrä metsästäjiä, vai ovatko ne harvat vain tavallista ruokahaluisampia?
Metsästäjien määrä kerrottiin samaisella sivustolla. Kyllähän noita metsästäjiä näkyy riittävän.
http://www.rktl.fi/tiedotteet/riistasaa" onclick="window.open(this.href);return false; ... uonna.html
Parin viime vuosikymmenen aikana metsästäjien määrä on pysytellyt noin 300 000 tuntumassa. Eränkävijöistä joka neljäs piti välivuoden, joten reilut 200 000 metsästäjää kävi vuonna 2004 ainakin kerran metsästämässä. Ilman (pien)riistasaalista heistä jäi joka kolmas.
Alioppilas kirjoitti: Kukin voi tietysti huvikseen lähteä vertailemaan, kuinka monen teuraslehmän hengen säästää metsässä ammuttu hirvi tai kaksi. Henkilökohtaisesti en usko sen merkitsevän juuri mitään, vaikka Ari tuossa latasikin vakuuttavia tilastoja. Onhan niin että jos metsästämisellä saadaan vuosittain noin paljon lihaa, niin teollisessa tuotannossa määrän täytyy olla moninkertainen. Sitä riittää kyllä.
Sehän on itsestään selvää, että tehotuotannon kautta lihaa tulee paljon enemmän kuin mitä metsästyksestä saadaan. Vaikka prosentuaalisesti metsästyksen kautta saatavan lihan osuus ei olisi hirveän suuri, niin ei sitä kuitenkaan voi noin vain sivuuttaa. Jos katsotaan metsästyksessä saaliiksi saatujen eläinten määrää, niin millään tavoin ei voi kiistää sitä, etteikö tällaisen väkiluvun omaavassa maassa ole tule merkittävä osuus lihasta metsästyksen kautta. Kyse ei todellakaan ole mistään parin hirven ampumisesta.

Seuraajat

Kuvake
AlexMachine
Kuvake
Eelo
halmehe
Kari Aittomäki
katar
Maastokuvio
Kuvake
MarkkuT
matiast
MikkeM
Kuvake
Mjölnir
Kuvake
MtJ
Kuvake
Mänzy
Kuvake
NCP
Kuvake
Point
Kuvake
Pyrkele
qing
Kuvake
Safor
Sementti
Taijin harjoittaja
Kuvake
TeMe
tohtorismies