Amerikan Yhdysvallat

[Mika]

Tällainen kansalaisten oikeuksista ja oikeudentajusta piittaamattomuus on tyypillistä diktaattoreille ja poliisivaltioille.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011778186.html


Ja tämä vain vahvistaa sitä:

CNN:n mukaan liittovaltion viranomaiset olivat taklanneet Prettin ja murtaneet häneltä kylkiluun vain noin viikkoa ennen ampumista, jossa hän sai surmansa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/cnn ... ta/9289138

[flammee]

ICE:hän toimii kadulla ainoastaan siksi että osavaltio kieltäytyy yhteistyöstä. Muualla Amerikoissa rikolliset haetaan suoraan vankilasta, jolloin ei tarvita mitään riskialttiita pidätystilanteita kadulla. Sanctuary city, eli turvasatamakaupunki on nimenomaisesti turvasatama rikollisille.

Sielläpä olikin Minneapoliksessa aika vahva järjestäytyminen tässä ICE:n vastustamisessa. Koko kaupunkia valvottiin ja kaikki potentiaaliset ICE:n ajoneuvot tutkittiin ja rekisterinumerot raportoitiin ja haettiin kait jostain viranomaistietokannasta, tunnistetiin agentit ja mikäs se doxxaus nyt onkaan - otetaan kait selville nimi ja osoite ja julkaistaan se uhkailutarkoituksessa? Esim. eräs toinen oikeistolaisjournalisti joka soluttautui näihin ryhmiin sai kaupungissa ajellessaan viesin kännykkäänsä, jossa kerrottiin hänen rekisterinumeronsa ja että jos ei lähde kaupungista pois niin hänet tapetaan..Näillä ekstremisteillä on ollut omat training manualit ja suunnitellut toimintatavat, eli kyse ei ole mistään ad hoc häiriköinnistä. Tämä tapahtui signal-sovelluksen avulla silleen keskusjohtoisesti ja järjestäytyneesti. Eräs itsenäinen journalisti soluttautui siihen ja paljasti homman - vissiin sieltä kaikki osalliset, joita on pari tuhatta onkin sitten tunnistettu. Molemmat näistä ammutuista kuuluivat tähän aktivistiryhmään ja olivat toteuttamassa tehtäväänsä. Ton signalin paljastumisen jälkeen paikallinen poliisi aloittikin sitten yhteistyön ICEn kanssa ja pidättämään mielenosoittajia jotka yrittävät estää agenttien toimintaa. Näköjään myös ääniaseita (LRAP) on käytetty mielenosoittajia vastaan.

Chatgpt:

Recent Use in Minnesota
On January 26, 2026, the Minnesota State Patrol deployed an LRAD device during a protest in Maple Grove, Minnesota, outside a hotel where demonstrators had gathered. Authorities said they used it to communicate dispersal orders. Police reported issuing loud warnings and telling the crowd to disperse before activating the device and ultimately making several arrests for unlawful assembly and misdemeanor riot charges.
Law enforcement noted they checked sound levels and did not activate the more aggressive tones during that specific incident, even though online speculation suggested otherwise.

Effects and Safety
When deployed at high volume and close range, LRADs can produce extremely loud sound that can be painful, disorienting, and potentially harmful: they have been associated with headaches, nausea, dizziness, and, at very close distances, risk of permanent hearing damage.

Who Used It
Current confirmed reports indicate Minnesota State Patrol and local law enforcement have used or threatened to use the device as part of crowd control.

[sinappi]

Onko Yhdysvalloissa muka liittovaltiotason rikos oleskella maassa ilman laillisia maassaolon edellytyksiä? Käsittääkseni ei. Eli ei tuo ”turvasatama” välttämättä siihen liity, että suojellaan rikollisia. Kysymys voi olla siitä, ettei osavaltiossa luvatonta maassaoloa ylipäänsä ole kriminalisoitu taikka paikallisilla viranomaisilla edes toimivaltaa ottaa säilöön sen perusteella.

[flammee]

Onko Yhdysvalloissa muka liittovaltiotason rikos oleskella maassa ilman laillisia maassaolon edellytyksiä? Käsittääkseni ei. Eli ei tuo ”turvasatama” välttämättä siihen liity, että suojellaan rikollisia. Kysymys voi olla siitä, ettei osavaltiossa luvatonta maassaoloa ylipäänsä ole kriminalisoitu taikka paikallisilla viranomaisilla edes toimivaltaa ottaa säilöön sen perusteella.

Ei ole rikos sinänsä, eli ei johda tuomioon, johtaa vain maastapoistamiseen. Tällaisia ei-rikollisia luvattomia oleskeluita tulee kait siitä kun viisumiaika ylittyy. Laiton rajanylitys onkin sitten liittovaltiotason rikos, eli siitä kait joutuu ensin tuomiolle ennenkuin poistetaan maasta. Eli usa:ssa ei rankaista laittomasta oleskelusta vaan vain laittomasta rajanylityksestä.

[sinappi]

Millä tavalla Minnesotan osavaltion sitten pitäisi tehdä yhteistyötä liittovaltion kanssa? Nähdäkseni lainsäädännön muuttaminen olisi ainoa keino saada oleskeluluvattomat sinne vankilaan ICE:n haettavaksi.

[Ile]

Btw, tässä kannattaa nähdä se iso kuva, että selvä enemmistö USA:n kansalaisista kannattaa karkotusten sijaan ns. laillistamispolkua laittomille maahanmuuttajille. Lakien muuttaminen vain on mutkikasta, koska samalla luonnollisesti halutaan säilyttää kontrolli maahanmuuttoon.

Oleellista on joka tapauksessa huomata, että ”kunnolliset” laittomat maahanmuuttajat hyväksytään laajasti yli puoluerajojen ja heitä tarvitaan talouden pyörittämiseen. He ovat sitä samaa jatkumoa, miten maa on rakennettu ja miten se on vaurastunut.

Laittomat maahanmuuttajat myös syyllistyvät vähemmän rikoksiin kuin kantaväestö ja tässä mielessä on törkeää, että Trump on yleistäen maalannut heistä kuvaa nimenomaan rikollisina.

Tähän liittyen varsinkin summittainen laittomien maahanmuuttajien jahtaaminen herättää vastustusta, koska yleisesti ajatellaan, että elämänsä vakiinnuttaneita yhteisön jäseniä pitäisi kohdella eri tavalla kuin joitakin vasta rajan ylittäneitä tai rikollisia (joita heitäkin toki joukossa on).

Sekin on samalla totta, että myös paikallisten viranomaisten kieltäytyminen ICE:n auttamisesta on omiaan kärjistämään tilanteita.

[flammee]

No ei tuo laittomien maahanmuuttajien rikollisuustaso ihan noin yksioikoinen ole. Verrattuna valkoiseen valtaväestöön, hyvin samalla tasolla, toisessa sukupolvessa sitten lähestyy keskiarvoa. Kuten tiedetään, niin USA:ssa on vähemmistö joka tehtailee rikoksia hyvin paljon enemmän kuin mitä suurin väestöryhmä. En ole varma pitäisikö jotenkin huomioida se että kun verrataan laittomien maahanmuuttajien ja kansalaisten rikollisuustilastoja, niin toisessa ryhmässä maassaoloaika on keskimäärin huomattavasti lyhempi. Ehkä kaipaisin sellaista tilastoa jossa olisi yhden vuoden aikana tehdyt rikokset, eikä kumulatiivisen kertymän vertailua. On mahdollista että tämä kuvio ei ole ihan niin yksinkertainen, enpä osaa varmuudella sanoa. Laittomissa maahanmuuttajissa on sinällään muitakin ongelmia kuin rikollisuus... Henkilökohtaisesti epäilisin propagandaksi sitä että tässä nytten jahdattaisiin summittaisia laittomia kenties pitkään maassa oleskelleita vakiintuneita maahanmuuttajia, kohdentamatta rikollisiin tai Bidenin kaudella tulleisiin.

Se että kuinka suuri osa porukasta kannattaa laittomien karkoittamista riippuu kysymyksen asettelusta. On myös sellaista dataa että 2/3 amerikkalaisista kannattaa laittomien karkoittamista.

Millä tavalla Minnesotan osavaltion sitten pitäisi tehdä yhteistyötä liittovaltion kanssa? Nähdäkseni lainsäädännön muuttaminen olisi ainoa keino saada oleskeluluvattomat sinne vankilaan ICE:n haettavaksi.

Siis tarkoitin että muualla kuin Minnesotassa ICE:n annetaan käydä hakemassa jo vankilassa olevat, ehkäpä muihin rikoksiin syyllistyneet, laittomat maahanmuuttajat suoraan sieltä vankilasta. Ilmeisesti Minnesotassa ICE:llä ei ole pääsyä vankiloihin, vaan voivat pidättää vain vapaana olevia laittomia maahanmuuttajia.

On myös ollut vähän sellasta vaikutelmaa että tämä Minneapoliksen ICE mellakointi on vaan sumuverhoa sille somalihuijaukselle, jonka hintalappu on näillä näkymin nousemassa sataan miljardiin dollariin..

[Mika]

@flammee, esität lukuisia väitteitä muttet ainoatakaan lähdettä. Yleisesti tiedettyjä ja uutisoituja tapahtumia ei tietenkään tarvitse lähteistää, ja jokaisen keskustelijan vastuulla on edes jonkin verran perehtyä aiheeseen, kun kyseessä on tällainen ajankohtainen yhteiskunnallinen keskustelu. Koska et tee itsenäistä tutkimustyötä vaan uskoakseni edelleen käytät lähteinäsi niitä sosiaalisen media sivustoja ja ryhmiä, joita seuraat, lähteiden lisäksi sinulle syntyy tästä myös vastuu faktojen tarkistamisesta. "Joku netissä sanoi" ei kelpaa tähän. Totta kai myös spekulointi kuuluu tällaisiin aiheisiin, mutta senkin tulee seurata jonkinlaista tarkastelun kestävää logiikkaa, ja se tulee ilmaista selkeästi.

Uskon että tästedes tuotat lähteitä niille väitteillesi, joita ei voi helposti tarkastaa. Sitä ennen annan tekoälyn vastata sinulle. Sen jälkeen kirjoitan kaiken itse oman penkomiseni pohjalta.

Perplexity 

Osa väitteistä pohjautuu todellisiin ilmiöihin (esim. Minneapoliksen ICE‑vastainen järjestäytyminen ja Minnesotan osittainen yhteistyökielto), mutta kirjoittaja yksinkertaistaa ja dramatisoi useita kohtia ja ohittaa aika paljon tutkimusnäyttöä maahanmuuttajien rikollisuudesta. TRT World: Minneapolis activists shadow ICE NYT: ICE Demands Access to Minnesota Inmates PNAS: Undocumented Immigrant Crime Rates in Texas

Huomio ICE:stä, vankiloista ja “sanctuary cityistä”
– Ympäri Yhdysvaltoja käytäntö ei ole “Muualla haetaan kaikki suoraan vankilasta, mutta Minnesotassa ei”, vaan yhteistyö vaihtelee osavaltiosta ja jopa piirikunnasta toiseen. NYT: ICE Demands Access Fox9: Records Undercut ICE Claims
– Minnesotassa osavaltion vankilalaitos ilmoittaa ICE:lle, kun karkotettavaksi kelpaava vanki vapautetaan, ja heitä myös luovutetaan ICE:lle – eli väite, että ICE:llä “ei ole pääsyä vankiloihin” on virheellinen. NYT: ICE Demands Access
– Sen sijaan esimerkiksi Hennepin County (Minneapolis) ei enää kunnan tutkintavankilassa pidä ihmisiä ylimääräistä aikaa ICE:n “detainereiden” takia, eikä jaa tietoja yhtä laajasti kuin ennen; tämä on poliittinen linjaus, ei Minnesotan yleinen laki koko maasta poikkeavasta kiellosta. NYT Fox9
– “Sanctuary city” tarkoittaa tyypillisesti rajattua yhteistyön rajoittamista (esim. ei kunnan resursseja pelkkään maahanmuuttovalvontaan, ei ylimääräistä säilöönottoa ICE:n pyynnöstä ilman tuomioistuimen määräystä), ei automaattisesti “turvasatamaa rikollisille”. NYT Fox9

Minneapoliksen ICE‑vastainen verkosto, Signal ja väkivalta
– Minneapoliksessa on ollut organisoitu verkosto vapaaehtoisia, jotka käyttävät Signalia ja muita työkaluja ICE:n liikkeiden seurantaan, pidätysten dokumentointiin ja ihmisten varoittamiseen – tästä on ihan avoimia juttuja. TRT World WSJ: Inside Minneapolis ICE Watchers
– Lähteissä kuvattu toiminta on kuitenkin pääosin ”varjostamista, kuvaamista, rekisterinumeroiden kirjaamista, sijaintien jakamista ja mielenosoituksia”, ei keskitettyä tappouhkauksin toimivaa terrorisolua, josta “kaikki pari tuhatta osallista” olisi tunnistettu. TRT World WSJ
– On kyllä olemassa raportteja siitä, että ICE‑upseereihin kohdistuva doxxaus ja uhkailu on lisääntynyt, ja viranomaiset yhdistävät sen koventuneeseen poliittiseen retoriikkaan; tämä tukee väitettä, että doxxausta ja uhkauksia esiintyy. KOMO: Rise in ICE Doxxing
– Päivitys liitteesi perusteella: Minnesota State Patrol käytti LRAD:ää (long range acoustic device, “äänikranaatti”) Maple Grove ‑mielenosoituksessa ICE/Border Patrol ‑komennonjohtajan hotellissa, jossa poliisi pidätti 26 mielenosoittajaa laittomasta kokoontumisesta ja mellakoinnista; poliisi käytti laitetta hajotuskehotukseen eikä täysitehoista ääntä, mutta se on vähemmän tappava vaihtoehto kaasulle ja kumiluotien sijaan. CBS Minnesota: State Patrol Uses LRAD
​
– Väite, että “kaksi ammuttua” kuului tähän verkostoon ja että poliisi alkoi signaalivuodon jälkeen systemaattisesti pidättää mielenosoittajia yhteistyössä ICE:n kanssa, ei näy tarkistettavissa uutislähteissä; en löydä tätä spesifiä kausaliteettiketjua vahvistettuna. TRT World WSJ

Laittomien maahanmuuttajien rikollisuus vs. kantaväestö
– Tutkimusnäyttö ei tue väitettä, että laittomien maahanmuuttajien rikollisuus olisi suunnilleen “valkoisen valtaväestön” tasolla; esimerkiksi Texasin yksityiskohtaiset aineistot osoittavat, että luvattomasti maassa olevilla on matalammat rikos- ja pidätysasteet kuin syntyperäisillä kansalaisilla. PMC: Comparing Crime Rates PNAS: Texas Study
– Yhdessä paljon siteeratussa PNAS‑artikkelissa luvattomasti maassa olevien rikosaste oli noin 400 pidätystä / 100 000, kun syntyperäisillä se oli noin 1000 / 100 000; syntyperäiset olivat yli 2 kertaa todennäköisempiä väkivaltarikoksissa ja yli 4 kertaa todennäköisempiä omaisuusrikoksissa. PNAS
– Tutkijat tarkastelevat nimenomaan vuosittaisia pidätys-/rikosmääriä, eivät pelkkää “kumulatiivista kertymää”, joten kirjoittajan epäily, ettei tällaisia tilastoja olisi, ei pidä paikkaansa. PMC PNAS

Kansalaismielipide karkotuksista
– Mielipidemittauksissa tulokset vaihtelevat vahvasti kysymyksen asettelusta: jos puhutaan “kaikkien laittomien karkottamisesta”, kannatus on matalampi; jos kysytään, pitäisikö luvattomasti maassa olevia karkottaa, jos heidät on tuomittu rikoksista, kannatus on huomattavasti suurempi. House Docs: Undocumented Offending Rates

“Somalihuijaus” ja 100 miljardin dollarin hintalappu
– Minnesotassa on ollut laajasti uutisoitu tapaus, jossa somalitaustaisia yrittäjiä ja järjestöjä syytettiin ja/tai tuomittiin liittovaltion tukien väärinkäytöstä (mm. ruokailuohjelmat), ja siitä on käytetty mediassa termejä kuten “fraud” ja “scam”; tämä osa ei ole täysin keksitty. NYT Fox9
– Sadan miljardin dollarin hintalappu kuulostaa kuitenkin erittäin epäuskottavalta verrattuna liittovaltion ohjelmien kokoluokkaan ja syytteissä mainittuihin summiin; uutisissa puhutaan tyypillisesti sadoista miljoonista tai joistakin miljardeista, ei kymmenistä tai sadoista miljardeista – eli kirjoittaja näyttää moninkertaistaneen luvut ilman lähdettä. NYT Fox9

Perplexity 

[Mika]

Koska diktaattorit pitävät yhtä, löytyy Valkoisen Talon seinältä − en tiedä miksi edes epäilin, mutta kolme eri lähdettä vahvistaa tämän − nykyään Putinin ja Trumpin yhteiskuva. Näin se menee.

https://www.yahoo.com/news/articles/tru ... 14420.html


Nyt USA:n hallintokin on vähän herännyt siihen, mitä Minneapoliksessa on tapahtunut.

Minnesotassa olevat Yhdysvaltain maahanmuutto- ja tullivirasto ICE:n virkailijat saivat keskiviikkona ohjeen välttää vuorovaikutusta ja kommunikointia niin sanottujen kiihottajien kanssa.

Asiasta kertoo uutistoimisto Reuters, joka on nähnyt viraston sisäisen ohjeistuksen asiasta.

Tuore ohjenuora sisältää toisenkin muutoksen viraston toimintaan: siinä neuvotaan ICE:n agentteja ottamaan kohteeksi vain maahanmuuttajia, joilla on rikossyytteitä tai -tuomioita.

IS

[Mika]

Mitä helvettiä tämä tarkoittaa?

– Presidentti Xi on ystäväni, tunnen hänet hyvin. Mutta Kiina ei ole vastaus.

Presidentin varoitteleva puheenparsi kulkeutui myös Kanadan rakkaimpaan urheilulajiin.

– Ensimmäinen asia, jonka he tekevät, on se, että he sanovat, ettet saa enää pelata jääkiekkoa. Kanada ei tule pitämään siitä.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011782985.html

No, noita koliikkiaikuisen kiukutteluja on totuttu näkemään. Asiantuntijoiden mukaan hänen sanavarastonsa on alakouluikäisen tasolla*, joten sellainen hieno sana kuin tariff tietysti kiinnostaa − ja se on huomattu

Vaikkei tuo oikeasti ole leikin asia, että tuollainen älyllisessä kehityksessä jälkeenjäänyt ihminen johtaa maailman suurinta sotamahtia, vakavampia ovat hänen tekonsa.

Guardian listasi artikkelissaan 14 konkreettista esimerkkiä demokratiaa Yhdysvalloissa heikentävistä toimista. Vuoden kuluessa Trump on:

• purkanut liittovaltion virastoja
• suorittanut puhdistuksia valtionhallinnossa
• erottanut itsenäisiä valvontaviranomaisia
• sivuuttanut päätöksissään kongressin
• haastanut oikeuden päätöksiä
• lähettänyt liittovaltion lainvalvontaviranomaisia demokraattien kannatusalueina tunnettuihin kaupunkeihin
• tukahduttanut vastarintaa
• ahdistellut poliittisia vihollisiaan
• ottanut kohteekseen siirtolaiset
• käyttänyt marginalisoituja ryhmiä syntipukkeina
• määrännyt ulkomaisen valtiojohtajan siepattavaksi ja pidätettäväksi
• käyttänyt asemaansa omaisuutensa kartuttamiseen
• tallonut akateemista vapautta
• eskaloinut hyökkäyksiä mediaa vastaan

– Kaikki tuo on totta. Näin on tapahtunut Yhdysvalloissa, toteaa Turun yliopiston John Morton -keskuksen tutkijatohtori Oscar Winberg Ilta-Sanomille.

Hän lisää listaan vielä kaksi kohtaa.

– Trumphan on avoimesti puhunut esimerkiksi siitä, että istuisi kolmannen kauden ja sanonut myöskin, että välivaaleja ei järjestettäisi. Vaikka hän on sanonut ”heittävänsä läppää”, niin kyllähän nämä normalisoivat tätä ajatusmaailmaa ja ovat vähän sellaisia koepalloja, Winberg sanoo.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011778772.html


*

Linguistic Analysis of Donald Trump’s Vocabulary Levels

There has been significant academic and media interest in the "grade level" of Donald Trump’s speech. Most analyses conclude that while his style is highly effective for his audience, it ranks lower on readability scales compared to other modern presidents.

Key Sources & Findings:

• Carnegie Mellon University (Language Technologies Institute):
  A 2016 study analyzed the candidates' speeches and found that Trump’s vocabulary and grammar were at a 7th-grade level, the lowest among the candidates studied. In some victory speeches, his grammar specifically dipped to a 5th-grade level.
  Source: CMU News
• The Boston Globe / Flesch-Kincaid Analysis:
  Early in his first campaign, an analysis of his announcement speech using the Flesch-Kincaid readability test placed his vocabulary at a 4th-grade level. For comparison, most modern presidents speak at an 8th-grade level or higher.
  Source: Boston Globe
• FactCheck.org & "The Smartest Words":
  In various reviews of his unscripted rallies, linguists noted a heavy reliance on "fillers" and simple superlatives (e.g., "tremendous," "disaster," "very," "sad"). A 2018 analysis of his first 30,000 words in office by researchers confirmed a consistent 4th-grade level of complexity.

"Trump’s use of simple language, rich in derogatory rhetoric and name-calling, is less analytical and exhibits less cognitive complexity than those of other recent presidents." (Conway III & Zubrod, 2022)

Why does he do it?
Linguists like George Lakoff have argued this isn't necessarily about "intelligence" but is a deliberate communication strategy. Using simple, repetitive, and emotionally charged language makes the speaker appear more "authentic" and "relatable" to a broad audience, avoiding the "elitist" tone often associated with complex political jargon.

[Mika]

Aikuislapsi romahti

[Mika]

Vaikka artikkelissa vertaillaan Yhdysvaltojen nykyhallintoa Natsi-Saksaan, kuten artikkeliin haastatellut asiantuntijatkin sanovat, ihan mielekästä se ei ole. Jos sen sivuuttaa, artikkelissa on hyviä poimintoja siitä, millainen tuo nykyhallinto on.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011776499.html

[flammee]

Aika naurettavan tarkoitushakuinen artikkeli. Obaman aikana ICE:n toimia ei vastustettu, koska vallassa oli Obama. Nyt ICE:n toimintaa vastustetaan koska Trump. Obaman aikana toiminta oli lukujen valossa rankempaa, porukkaa kuoli enemmän yhteenotoissa ja myös muutamia Amerikan kansalaisia vahingossa karkotettiin.. Nykyään ICE:n on pakko naamioutua, koska vastustajat doxxaavat aktiivisesti, Obaman aikana ICE toimi ihan siviiliasuissa. Obama ei lähtenyt kovinkaan aktiivisesti haastamaan turvasatamakaupunkeja(sancturay city), Trump on pyrkinyt ulottamaan ICE:n toiminnan aktiivisesti myös näihin, mistä seuraa kovempaa vastustusta. Eikä taustalla ollut edellisen presidentin aikaista avointen rajojen politiikkaa. Obama perusteli että myös sellaiset laittomat maahanmuuttajat, jotka eivät ole rikollisia, vaan ihan vaan perheellisiä ja työtä tekeviä, tulee poistaa maasta, koska muutoin se ei ole reilua niitä kohtaan jotka saapuvat laillisia maahantuloväyliä ja jos tällaisten antaa olla, niin lisää tulee.

[Mika]

Flammee, jos edelleen jatkat kirjoittamalla sometyyliin ilman lähteitä ja ilman kappalevaihtoja, saat tietenkin aiemman kaltaisen vastauksen. Kun alat panostaa ja varsinkin tuottaa lähteitä, keskustelu muuttuu.

PERPLEXITY

1. “Obaman aikana ICE:n toimia ei vastustettu”

ICE:tä ja karkotuksia vastustettiin kyllä jo Obaman kaudella, mutta näkyvyys ja politiikan sävy olivat erilaisia.
– Obama‑vuosina (2009–2016) karkotusten määrä oli poikkeuksellisen korkea; siksi hän sai maahanmuuttoaktiiveilta lempinimen “deporter‑in‑chief”.
– Myös “sanctuary city” ‑kiistat ja mielenosoitukset alkoivat ennen Trumpia, vaikka ne eivät olleet samalla tavalla koko maan politiikan keskiössä.

Kirjoittajan narratiivi “ei vastustusta ennen Trumpia, nyt vasta vastustus” on siis yksinkertaistus. Vastustus oli pienempää ja vähemmän polarisoitunutta, ei olematonta.

2. “Obaman aikana toiminta oli rankempaa / enemmän kuolemia”

Tämä on väite, joka vaatisi kunnolliset tilastot:
– Obaman kaudella karkotuksia oli paljon, mutta Trumpin aikana painopiste siirtyi enemmän sisämaassa tehtäviin pidätyksiin (raja vs. sisämaa, kohteina myös kauan maassa olleet).
– Kuolleisuutta yhteenotoissa ICE:n kanssa on tilastoitu äärimmäisen vähän molempien hallintojen aikana, eli kyse ei ole mistään “verisistä” operaatioista verrattuna vaikkapa poliisin tappaviin voimankäyttötilastoihin.

Ilman kunnollista lähdettä väite “Obaman aikana kuoli enemmän ihmisiä ICE:n toimissa” näyttää lähinnä retoriselta heitolta.

3. “ICE:n on pakko naamioitua, koska vastustajat doxxaavat – Obaman aikana toimittiin siviiliasuissa”

Tässä on kolme erillistä asiaa:
– ICE:n agentit ovat aina toimineet sekä virkapuvuissa että siviiliasuissa tilanteesta riippuen. Obaman kausi ei ollut poikkeus.
– Viime vuosina on dokumentoitu tapauksia, joissa maahanmuuttoviranomaisia on doxxattu (nimet, osoitteet, rekisterit sosiaalisessa mediassa). Tästä ovat valittaneet sekä viranomaiset että ammattiliitot.
– Se, että “nyt on pakko naamioitua” on osittain totta siinä mielessä, että jotkut yksittäiset operaatiot tehdään anonyymimmin ja kovemman vastarinnan varalta, mutta väite, että ennen Obamaa ei olisi ollut mitään tarvetta suojautua tai käyttää siviiliasuja, ei pidä historiallisesti paikkaansa.

Eli taustalla on todellinen ilmiö (doxxaus ja koventunut vastustus), mutta ennen/nyt‑vastakkainasettelu on ylidramaattinen.

4. Sanctuary‑kaupungit: Obama vs. Trump

Kirjoittaja on tässä osin oikeilla jäljillä, mutta kertoo vain puolet:
– Obama ei tehnyt systemaattista kampanjaa sanctuary‑kaupunkeja vastaan, vaan antoi pitkälti paikallisten linjata yhteistyön tason.
– Trump taas teki sanctuary‑jurisdiktioiden vastustamisesta näkyvän poliittisen projektin, yritti leikata niiden rahoitusta ja korosti ICE‑operaatioita nimenomaan näissä kaupungeissa.

Tämä selittää, miksi vastustus näkyy nyt kovempana:
– Kohteena ovat useammin pitkään maassa olleet, työssä käyvät, perheelliset – ei vain rajalla kiinni jääneet.
– Media‑ ja somenäkyvyys ovat aivan eri tasolla 2010‑luvun alkuun verrattuna.

5. “Ei ollut avointen rajojen politiikkaa”

Tässä hän viitannee Bidenin aikakauteen, mutta rinnastus Obamaan menee hieman sekaisin:
– Obama kiristi rajavalvontaa useilla tavoilla (mm. lisää valvontaa, teknologiaa ja palautussopimuksia); “avointen rajojen” politiikaksi sitä ei voi kutsua.
– Silti demokraatit ajoivat Obaman kaudella DACA‑ohjelmaa ja myöhemmin laajempaa maahanmuuttoreformia, joka olisi antanut miljoonille luvattomille laillisen aseman – eli linja ei ollut “kaikki ulos heti”, vaan kaksijakoinen: tiukka rajavalvonta + osittain inhimillinen ratkaisu pitkäaikaisille asukkaille.

Kirjoittaja yrittää luoda kuvaa, että Obama oli yksiselitteisesti “kovempi” ja siten moraalisesti johdonmukaisempi; todellisuudessa linja oli ristiriitaisempi.

6. Obaman perustelu “reiluudesta”

Tämä on sieltä osuvimmasta päästä:
– Obama perusteli kovaa karkotuslinjaa nimenomaan reiluudella laillisia maahantulijoita kohtaan:
[] maahanmuuttojärjestelmässä pitää olla jokin raja,
[] muuten se näyttää epäreilulta niille, jotka jonottavat viisumeita ja oleskelulupia.
– Tähän liittyi ajatus “ensin järjestys, sitten laillistaminen”: kiristetään rajaa ja sisävalvontaa, minkä jälkeen voidaan poliittisesti helpommin antaa jonkinlainen polku statukseen niille, jotka ovat jo maassa.

Tästä huolimatta käytännön seurauksena oli, että myös perheellisiä ja vuosia maassa eläneitä karkotettiin – ja juuri tämä herätti kritiikkiä Obamaa vastaan.

PERPLEXITY

[flammee]

Lähteitä vaaditaan silloin kun niitä ei ole, mutta silloin kun ne on niin ne eivät voisi vähempää kiinnostaa.

Tuon valtion nykyhallinto on kyllä pohjaton huumoritynnyri...

Kysehän on siis varsin tunnetusta ja laadukkaasta meemistä, jota vasemmalla laidalla ei tyypillisesti oikein ymmärretä. Jos pingviini on vaan tyhmä, niin kysy tekoälyltä muita vaihtoehtoja - tää toimii paremmin ite hiffattuna niin en spoilaa.





Ainiin, pitikin sanoa että:
Maailma on parempi paikka ilman Alex Prettin ja Renee Goodin kaltaisia ihmisiä. Maailma on silti enemmän huonompi paikka siksi, miten näiden ihmisten elämä päättyi, joten selvästi pakkasen puolelle tässä mentiin.