Vartijat videolle

[YJT]

KingLittle sai sopivasti lainaamalla K.Magan viestiä sen sisällön muuttumaan aika totaalisesti.

K.Maga puhui kahdesta eri asiasta eri kappaleissa; ensin siitä, että kiinniotto tms. on useimmiten asiakaslähtöistä, ja toisessa siitä että tilanne saattaa ulkopuolisesta näyttää pahemmalta kuin se onkaan. K.Maga voi toki vastata myös omasta puolestaan, mutta minun nähdäkseni tässä ei puututtu tähän Kontulan tapaukseen.

[bodyguard]

Kotona, lämpimässä, mukavassa toimistotuolissa ja kaakaomuki kädessä on tietty helppo hurskastella.

Tuollaisesta potkimisesta pitäisi mielestäni automatic laittaa ko. henkilö (vartija/poliisi/ihanmikävaan laillistettu väkivallan käyttäjä) istumaan ehdotonta tuomiota.

Miksi lain pitäisi olla ankarampi poliiseille ja vartijoille kuin rikollisille?
Tosiaan, hienosti lainattu tuota K.Magan viestiä.

[KingLittle]

Miksi lain pitäisi olla ankarampi poliiseille ja vartijoille kuin rikollisille?
Tosiaan, hienosti lainattu tuota K.Magan viestiä.

Koska vartioille ja poliiseille on annettu laillinen oikeus käyttää myös voimakeinoja työssään, mielestäni heiltä tulee vaatia korkeaa moraalia olla käyttämättä väärin tätä oikeutta.

[ordie]

Vartijoista tehdään hyvin vähän rikosilmoituksia, ja ilmeisesti myös valituksia liikkeiden johdolle. Tätä taustaa vasten tarkasteltuna voisi väittää, että vartijat syyllistyvät harvoin ylilyönteihin.

Hesarissa luki, että vartija menettää lupansa, jos on rikkonut lakia töissä tai sen ulkopuolella, ja että Pasilan alueella lupansa menettää "muutamia vuosittain."
Tietääkö joku, miten paljon vartijoita toimii Pasilan alueella? "Muutamia" tarkoittanee enemmän kuin "muutama", ehkä viittä, kymmentä? Ja rikosilmoituksiahan tehdään yleensä enemmän kuin tuomioita annetaan.

[ordie]

Minä ajattelen tästä Kontulan tapauksesta siten, että jos se pitää paikkaansa, että se mies oli hakannut jotain naista nyrkillä kasvoihin, niin vartijat tekivät oikein, kun vähän satuttivat tätä miestä.
Minulla aina veri kuohahtaa, kun puolustuskyvyttömien kimppuun käydään.

Ehkä se turpaan saanut nainenkin oli tehnyt jotakin ansaitakseen turpaansa.

[bodyguard]

Vartijoista tehdään hyvin vähän rikosilmoituksia, ja ilmeisesti myös valituksia liikkeiden johdolle. Tätä taustaa vasten tarkasteltuna voisi väittää, että vartijat syyllistyvät harvoin ylilyönteihin.

Hesarissa luki, että vartija menettää lupansa, jos on rikkonut lakia töissä tai sen ulkopuolella, ja että Pasilan alueella lupansa menettää "muutamia vuosittain."
Tietääkö joku, miten paljon vartijoita toimii Pasilan alueella? "Muutamia" tarkoittanee enemmän kuin "muutama", ehkä viittä, kymmentä? Ja rikosilmoituksiahan tehdään yleensä enemmän kuin tuomioita annetaan.

Tuo on niin epämääräisesti sanottu ettei siitä oikein voi mitään varmaa sanoa. Varsinkaan kun vartijat eivät toimi piireittäin kuten poliisit. Lisäksi useimmiten luvat peruuttaa lupayksikkö punanotkonkadulla. Kun vielä ottaa huomioon sen että sielläkin näitä virheellisiä peruutuspäätöksiä on tehty melko lailla viime vuosina niin tuosta on vaikeaa vetää mitään johtopäätöstä sen suhteen että ovatko vartijat väkivaltaisia vaiko eikö. Katsos kun vallitseva käytäntö on se että luvat otetaan pois ikäänkuin varmuuden vuoksi vaikkei tuomiota ole vielä napsahtanutkaan. Tämä tietysti huvittaa yksittäistä vartijaa, joka ei saa tehdä töitä kun ei ole korttia, eikä palkka juokse kun työnantaja voi purkaa työsopimuksen mikäli korttia ei ole.

[L.K.]

Miksi lain pitäisi olla ankarampi poliiseille ja vartijoille kuin rikollisille?
Tosiaan, hienosti lainattu tuota K.Magan viestiä.

Koska vartioille ja poliiseille on annettu laillinen oikeus käyttää myös voimakeinoja työssään, mielestäni heiltä tulee vaatia korkeaa moraalia olla käyttämättä väärin tätä oikeutta.

No niin...eli kuten jo YJT ja BG ehtivät jo toteamaan,mukavasti lainattu yksi osa aiemmasta viestistäni..

En missään nimessä sanonut,että maassa makaavan asiakkaan potkiminen on ok ja hyväksyttävää tai että provoisutua saa.Mutta on aivan eri asia,jos asiakas provosoi ja esim. eleillään ja olemuksellaan vaikkapa viestii,että on käymässä päälle.Tälläisessä tilanteessa voi helposti joku vartija kokea,että hänen pitää käyttää voimakeinoja alkavan hyökkäyksen lopettamiseksi.Sanallisesta provosoinnista nyt ei voi tietenkään hermostua,tosin jos rääpii aivan satasella esim. pokelle päätään,niin on mielestäni ihan älytöntä olettaa,että se poke ei voisi yhtään "pahemmin" sanoa takaisin vaan pitäisi vaan hymyillä kuin juuriharja ja todeta "yes,sir,asiakas on aina oikeassa"...

Sven,voi olla että muistan itsekin väärin.Tuosta pakkotoisto-lainausksesta vaan jäi vähän sellainen mielikuva,että kun yksi on tuollainen niin kaikki ovat mielestäsi.
Toki minäkin tunnen paljon paskoja vartijoita,pokeja ja poliisejakin.Tai no,ehkä tårta på tårta on jo kova sana,mutta sanotaanko,että vähemmän ammattitaitoisia.
Mutta niitä löytyy joka alalta.

[YJT]

Ja rikosilmoituksiahan tehdään yleensä enemmän kuin tuomioita annetaan.

Niin, tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että oikeus on todennut että vartija tai vastaava ei ole toiminut laittomasti, vaikka tällaista on esitettykin. Eli vartijan toimet on tarkasteltu oikeudessa, ja ne on todettu laillisiksi.

[Pauli]

Ja rikosilmoituksiahan tehdään yleensä enemmän kuin tuomioita annetaan.

Niin, tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että oikeus on todennut että vartija tai vastaava ei ole toiminut laittomasti, vaikka tällaista on esitettykin. Eli vartijan toimet on tarkasteltu oikeudessa, ja ne on todettu laillisiksi.

Ei muuten käytännössä tarkoita, vaan sitä, että mitään laitonta todistettavasti ei ole tapahtunut (vaikka nyt todisteiden puutteessa, koska pelkkä sanominen ei riitä) ja syyttäjä on antanut syyttämättä jättämispäätöksen. Jos vartijan toimet olisi tarkasteltu oikeudessa, olisi tuomio annettu, vaikka se olisikin vapauttava tuomio.

[bodyguard]

Eli siis lähtökohtaisesti jokainen vartija on syyllinen, kunnes oikeudessa on syyttömäksi todistettu?

Edit: tiedän, argumentointivirhe, antakkee armoo

[Alioppilas]

Minä ajattelen tästä Kontulan tapauksesta siten, että jos se pitää paikkaansa, että se mies oli hakannut jotain naista nyrkillä kasvoihin, niin vartijat tekivät oikein, kun vähän satuttivat tätä miestä.
Minulla aina veri kuohahtaa, kun puolustuskyvyttömien kimppuun käydään.

Olihan se maassa raudoitettuna makaava kaveri kieltämättä aika puolustuskyvytön.

[YJT]

Hesarissa luki, että vartija menettää lupansa, jos on rikkonut lakia töissä tai sen ulkopuolella, ja että Pasilan alueella lupansa menettää "muutamia vuosittain."
Tietääkö joku, miten paljon vartijoita toimii Pasilan alueella?

En tiedä ihan suoraa vastausta, mutta viitteitä suuruusluokasta antanee tämä:

Vartijakortti Suomessa on noin 12 000 henkilöllä, joista arviolta noin puolet tekee aktiivisesti alan töitä. Suurin osa turvallisuusalan työntekijöistä ei syyllisty rikkeisiin. Selvityspyyntöjä vartijoiden toimista tulee poliisille vuosittain noin 30.

Eli koko Suomessa noin 30 selvityspyyntöä, ja näistä suinkaan kaikki eivät johda rangaistustoimenpiteisiin vartijaa kohtaan.

[YJT]

Ei muuten käytännössä tarkoita, vaan sitä, että mitään laitonta todistettavasti ei ole tapahtunut

No joo, näinhän se taitaa kirjaimellisesti olla. Joka tapauksessa, vartijan toimissa ei ole havaittu mitään laitonta. Syytöksiähän voi esittää kuka tahansa niin paljon kuin sielu sietää...

[riku]

Aihetta sivuten, asunnottomien kokemuksia poliisista ja vartijoista, ja kevyttä analyysiä Hesarissa:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Asu" onclick="window.open(this.href);return false; ... 5223076408

Riku Ylönen

[mronkain]

Tänään oli aiheesta YLE:n Pressiklubi-ohjelmassa, vieraina mm. räppäri Paleface ja kaksi muuta, joiden nimiä en muista, toinen oli vartija. Paleface on yleensä aika terävä kaveri jolla on sana hallussa, mutta nyt oli kyllä sana hukassa ja faktat vielä enemmän. Myöskään tämä vartija ei mielestäni esiintynyt ollenkaan edukseen, vaan vähätteli koko hommaa. Suurin piirtein ainoa selkeä kannanotto oli tämän kolmannen vieraan kysyessä että eikö hän oikeasti näe mitään väärä videolla esiintyneiden vartijoiden toimissa, vai eikö vain halua ottaa kantaa, johon hän sanoi ettei halua ottaa kantaa. Ehkä kömpelyyttä puolin ja toisin lisäsi se, että kyseessä oli suora lähetys.

Jotenkin ihmetyttää nykyjournalismin taso, asiasta kuin asiasta väännetään väkisin kannanotta puoleen tai toiseen. Mihin on jäänyt objektiivinen journalismi? Miksi tässäkin asiassa pitää väkisin saada joku "totuus", jotenkin oletetaan että vartijat olivat väärässä tai muut ovat väärässä, eikä kaiveta kaikkia puolia esiin ja analysoida niitä faktoina.

Anyway, muutamia kiinnostavia lukuja (kuinka monta rikosilmoitusta vartijoista tehty ja kuinka moni niistä johtanut tuomioihin), jotka eivät tosin sellaisenaan ilman tulkintaa ja muita tietoja kerro paljonkaan.

Itseäni huolestuttavat koko jupakassa oikeastaan eniten yleisön äärireaktiot, ja ne reaktiot tuntuvat olevan nimen omaan ääripäistä, puolesta tai vastaan, ikään kuin se, että on jossain oikeassa, ei voisi tarkoittaa että on väärässä jossain muussa.

- Marko