Koulukiusaaminen

[Rahanpesijä]

Mitä tarkoitat

[Lasse Candé]

Vaikea mun on ihan perustasolla olla erimieltäkään ton reksin pointeista..

Rahanpesijä,

Ei näin.

[Rahanpesijä]

Miksi ei?

[Lasse Candé]

Koska reksi sanoo, että kun lasta kiusataan siitä, että hän käy läpi omaa seksuaalisuuttaan, tämä on kokemus kiusaamisesta. Reksi ei siis sano että kiusaamista ei hyväksytä vaan viestii että homoja ja lesboja saa kiusata ja että kun näin tapahtuu, tämä on kokemus.

Reksi myös arvottaa lasten pukeutumista sillä tavalla että hänen mielestään osa lapsista näyttää huorilta. Minä en ymmärrä miten tällaisessa asiassa voi olla reksin kanssa samoilla linjoilla. Reksi kertoo mediassa että koulussaan lapset pukeutuvat kuin heitukka. Nyt valot päälle, tämä ei ole ihan OK. Ja taas vastaavaa viestintää, joka siunaa naureskellen huorittelun, koska lasten oma vika kun mitäs menivät pukeutumaan jollakin tavalla, jota emme edes tiedä.

Siinä kohtaa kun pukeutuminen ylittää hyvän maun rajan, on puuttumisen paikka. Se on toinen asia, miten tulee puuttua mihinkin pukeutumisen tapaan. Onko se sitten keskustelu vai suora soitto kotiin ja mitä muuta asialle tulee tehdä. Varmaa on kuitenkin se, että jos oppilas pukeutuu tavalla joka ei sovi koulun arvoihin, koulun ei tule ratkaista tätä sillä tavalla että siunaa näiden oppilaiden kiusaamisen ja kertoilee sitten jälkikäteen mediaan että mitäs läksi heitukka.

Tuntuu oudolta joutua vääntämään tällaisia perusasioita pukeutumisvapaudesta ja kiusaamisen tuomittavuudesta vuonna 2019.

[Rahanpesijä]

Koska reksi sanoo, että kun lasta kiusataan siitä, että hän käy läpi omaa seksuaalisuuttaan, tämä on kokemus kiusaamisesta. Reksi ei siis sano että kiusaamista ei hyväksytä vaan viestii että homoja ja lesboja saa kiusata ja että kun näin tapahtuu, tämä on kokemus.

Reksi myös arvottaa lasten pukeutumista sillä tavalla että hänen mielestään osa lapsista näyttää huorilta. Minä en ymmärrä miten tällaisessa asiassa voi olla reksin kanssa samoilla linjoilla. Reksi kertoo mediassa että koulussaan lapset pukeutuvat kuin heitukka. Nyt valot päälle, tämä ei ole ihan OK. Ja taas vastaavaa viestintää, joka siunaa naureskellen huorittelun, koska lasten oma vika kun mitäs menivät pukeutumaan jollakin tavalla, jota emme edes tiedä.

Siinä kohtaa kun pukeutuminen ylittää hyvän maun rajan, on puuttumisen paikka. Se on toinen asia, miten tulee puuttua mihinkin pukeutumisen tapaan. Onko se sitten keskustelu vai suora soitto kotiin ja mitä muuta asialle tulee tehdä. Varmaa on kuitenkin se, että jos oppilas pukeutuu tavalla joka ei sovi koulun arvoihin, koulun ei tule ratkaista tätä sillä tavalla että siunaa näiden oppilaiden kiusaamisen ja kertoilee sitten jälkikäteen mediaan että mitäs läksi heitukka.

Tuntuu oudolta joutua vääntämään tällaisia perusasioita pukeutumisvapaudesta ja kiusaamisen tuomittavuudesta vuonna 2019.

Oi kun oli hyveellistä avautumista.
Jos olisit viitsinyt lainata koko viestini (molemmat rivit) olisi selvinnyt että myöskään minun mielestäni reksi ei voi piileskellä tuollaisten heittojen taakse varsinkaan jos mitään toimenpiteitä ei ole tehty. Olen nyt (oliko se iltalehden juttu) yhden lehtijutun varassa, jossa kauhisteltiin tuota lausuntoa juuri samaan tapaan kuin sinä tuossa yllä hyperventiloit. Koska jutussa ei kerrottu reksin valehdelleen vaan ainoastaan kauhisteltiin tuota lausuntoa oletan, että alakouluissa on normaalia nykyään, että ainakin osa porukasta pukeutuu seksuaalisuuttaan korostaen. Mulla ei ole mitään käsitystä onko näin. Onko? Jos tosiaan on noin niin ihmetyttää kyllä miksi ihmeessä kenenkään mielestä olisi hyvä idea alakouluikäisen pukeutua seksuaalisuuttaan voimakkaasti korostaen? Aikuisen, joka rohkaisee moiseen pitäisi käydä peilin edessä hyvin tiukka itsetutkiskelu siitä, mitä on tekemässä. Otetaan nyt esimerkiksi tuo koulu. Jos poikani olisi homo ja hän haluaisi pukeutua seksuaalisuuttaan korostaen moiseen kouluun, jossa selkeästi kiusaaminen rehottaa niin...ensiksikin sanoisin hänelle, että tuollaisen aika tulee myöhemmin. Ja kun sitten myöhemmin kävisimme saman keskustelun kertoisin, että "kun haluat herättää huomiota et voi vaikuttaa siihen millaista saamasi huomio tulee olemaan. Mulkkuja on maailma pullollaan ja jos haluat ehdoin tahdoin vetää heidän huomionsa puoleesi niin mieti tarkoin milloin sen teet ja oletko riittävän vahva ihminen kävelemään sen tårta på tårta läpi mitä tuosta seuraa."
Se minusta, otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa 10 vuotiaan lapsen vanhemmat, joiden lapsi näyttäisi olevan seksuaaliselta suuntautumiseltaan homo. Jos he kevytmielisesti rohkaisevat lastaan pukeutumaan homouttaan korostaen tuollaiseen kouluun heidän on syytä olla aika helvetin varmoja, että a) he voivat estää kiusaamisen tai b) heidän lapsensa kykenee sen kestämään. Koska muuten he syyllistyvät inhottavan moraalittomaan tekoon. 10 vuotiaalta lapselta vaaditaan yli-inhimillistä henkistä voimaa kävellä haavoittumatta moisen tårta på tårta läpi. Tuskin kukaan siihen pystyy kun ei siihen oikein aikuisetkaan pysty. Eli olen luultavasti kaikesta sanomastasi samaa mieltä periaatteen tasolla. Koska elämme kuitenkin täällä reaalimaailmassa, joka ei suostu asettumaan utopiaan niin kehottaisin mielummin ihmisiä varovaisuuteen. On vastuutonta kohista tuollaista, että "voit olla mitä haluat" jos et kykene tuota vapautta noille ihmisille tarjoamaan.

[Lasse Candé]

Kun vastineesi perustuu samaan aikaan hyperventiloimissyytteisiin ja puheisiin kymmenvuotiaiden homoista pukeutumistavoista, en oikein tiedä miten jatkaa.

Varsinkaan kun jutussa ei mainittu homoja pukeutumistapoja sen enempää kuin oltaisiin hyperventiloitu.

Puheet siitä että alakoulussa pukeudutaan näkemyksesi mukaan oppilaiden seksuaalisuutta korostaen, pelkästään vähentävät tämän käsittelyn mielekkyyttä.

Tavalliselta kansalaiselta kyllä ymmärrän tuollaisen erikoisen ajatusmaailman, mutta rehtorilta en.

[Rahanpesijä]

Mulla ei ole mitään näkemystä miten alakouluissa pukeudutaan. Mutta koska kukaan kohisija (sinä mukaan lukien) ei puuttunut tän väittämän todenperäisyyteen vaan vinkui vain, ettei moisia saa jutella niin lähdin siltä pohjalta keskustelemaan, että asiassa vois olla jotain perää ainakin joidenkin kohdalla. Jos siis alakouluissa pukeudutaan pelkästään asiallisesti niin se tekee reksin venkoilusta entista inhottavampaa mutta ei silti poista sitä tosiasiaa, että varovaisuutta olisi syytä noudattaa mikäli haluaisi korostaa seksuaalisuuttaan ala-asteella. Tai yläasteella. Tai työelämässä. Tai vanhainkodissa.

[tapsaattori]

Tavallaan pidän tiukoista pukeutumissäännöistä...
-kaikki samalla viivalla vaatetuksen suhteen
varallisuuseroista riippumatta
-tarkoituksenmukainen ja turvallinen vaatetus
-tunnistettavuus
...voisivat toimia perusteena
Ei tokikaan sovellu liberaaliin ja yksilökeskeiseen nyky menoon.
Oon käyny Kivakoulu seminaareissa eikä siellä puhuttu mitään vaatteista ja homoudesta. Sosiaalisista taidoista ja kiusaamisesta ryhmäilmiönä paljonkin.

[sinappi]

Tavallaan pidän tiukoista pukeutumissäännöistä...
-kaikki samalla viivalla vaatetuksen suhteen
varallisuuseroista riippumatta
-tarkoituksenmukainen ja turvallinen vaatetus
-tunnistettavuus
...voisivat toimia perusteena
Ei tokikaan sovellu liberaaliin ja yksilökeskeiseen nyky menoon.

Olin aikeissa kirjoittaa, että koulupuvut voisivat olla ihan hyvä juttu, koska ei seksuaalisuuden korostamista (kuinka seksuaalisia alakoululaiset muka edes ovat) eikä eriarvoistamista esim merkkivaatteiden kautta, mutta ehdit ensin. Lisäksi olit ajatellut muitakin hyviä perusteita. Olen samaa mieltä.

[Mika]

Koulupuvut onkin iso keskustelu. Tässä on sivusto, jossa puidaan 13 syytä käyttää koulupukua ja 13 syytä olla käyttämättä. Myös siis kiusaamista on käsitelty.

School uniforms do not stop bullying and may increase violent attacks. Tony Volk, PhD, Associate Professor at Brock University, stated, "Overall, there is no evidence in bullying literature that supports a reduction in violence due to school uniforms." [85] A peer-reviewed study found that "school uniforms increased the average number of assaults by about 14 [per year] in the most violent schools." [26] A Texas Southern University study found that school discipline incidents rose by about 12% after the introduction of uniforms. [14] According to the Miami-Dade County Public Schools Office of Education Evaluation and Management, fights in middle schools nearly doubled within one year of introducing mandatory uniforms.

https://school-uniforms.procon.org

[Lasse Candé]

Kun koulupukujen ehdottamisen kautta päädyttiin läppälinjoille, niin Punk in Finland parodioi myös tätä keissiä hieman ja tyypilliseen tapaan lähtee volyymeiltään aikalailla lapasesta.

Tuolta ei löydy oikein mitään enkä silleen suosittele lukemaan, mutta olkaa hyvät:

Ketjun nimi: "rehtori naurahtaa"
https://www.punkinfinland.net/forum/vie ... 0&t=579341

[Daddy]

Koska reksi sanoo, että kun lasta kiusataan siitä, että hän käy läpi omaa seksuaalisuuttaan, tämä on kokemus kiusaamisesta. Reksi ei siis sano että kiusaamista ei hyväksytä vaan viestii että homoja ja lesboja saa kiusata ja että kun näin tapahtuu, tämä on kokemus.

Olen samaa mieltä että kiusattuja ei saa syyllistää, mutta minusta nyt kyllä ylitulkitset reksin viestimistä.

[Daddy]

Tässä ketjussa aikaisemminkin esiinnostettu evoluution osuus kiusaamisessa on poikinut uuden kirjoituksen:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kol ... s.Z4jImrqW

No näinhän se tietysti on (vaikkei pitäisi olla) että mitä korkeammassa asemassa on sosiaalisesti ja/tai mitä rosmompi rosmo, niin sitä enempi saa seksiä.

[Lasse Candé]

Jaa, viestimisestä voi olla montaa mieltä. Laitan korostuksia:

– Minusta on aika outoa, että jo 12-vuotiaat rupeavat ilmoittamaan olevansa homoja tai lesboja tai jotakin tällaista. Siihen liittyy hyvin erikoinen pukeutuminen. Se herättää toisissa oppilaissa närkästystä, vihastusta ja ehkä pelkoakin. Sitten he tietysti kohtelevat tätä oppilasta sillä tavoin kuin tuntevat. Sitten tulee kokemus siitä, että kiusataan ja syrjitään, vaikka oppilas tavallaan on itse hakenut sen huomion.

Minkälaista pukeutuminen tällaisissa tapauksissa on?

– Se voi olla tosi hutsahtavaa. Näin ainakin aikuisen silmin liian näyttävää ja paljastavaa. Kaverit voivat ihan oikeasti sanoa, että sähän näytät ihan heitukka. Sehän on tavallaan jo loukkaus. Mutta kun näyttää siltä, rehtori naurahtaa.

Oikeastaan olen keinotekoisesti jättänyt osia lihavoinnin ulkopuolelle. Uhrin syyllistämistähän tuo on kautta linjan.

Lihavointina syyllistämistä ja alleviivattuna kokemusosa. Miltä osin siis tarkalleen ylitulkitsen viestimistä kun sanoin:
"Reksi ei siis sano että kiusaamista ei hyväksytä vaan viestii että homoja ja lesboja saa kiusata ja että kun näin tapahtuu, tämä on kokemus."

Jos juttujen painopiste ei ole kiusaamisen tuomitsemisessa vaan syyllisten toiminnan, nähdäkseni tällöin viestii mainitsemallani tavalla aika selkeästi. "Mitäs läksi", eiks nii? Oppilas itse haki sen huomion ja mutta kun oppilas näyttää hutsulta. En vain ymmärrä, miten tuota viestintää voi tulkita mitenkään muuten kuin mainitsemallani tavalla, kun teema toistuu ja painopiste on aika selkeästi valittu.

Ainoa oikea tapahan on sanoa, että täällä ei saa kiusata ketään hänen pukeutumisestaan tai seksuaalisuudestaan. Piste. Ei reksi voi lähteä tuollaisille sivuraiteille julkisuudessa ymmärtämättä sen viestinnällisiä implikaatioita.

[Daddy]

Ei se reksi mitään sellaista sanonut, että *saa* kiusata. Ei mitään sellaista, ei ollenkaan.