Mä olen tässä peräänkuuluttanu vapauden ja monimuotoisuuden suosimista sääntötasolla, todellisuuden toimiessa tuomarina. Ase viedään pois kaikilta niiltä, jotka kokee mattomättämisen olevan se juttu, miten mattoa vedetään.JanneM kirjoitti: Lelu:
Tässä nyt varmaan ajetaan takaa sitä, että minkä lajin repertuaariin mattolyöminen kuuluu? Keneltä siis viedään joku erityinen ase pois amatöörisäännöillä?
Jos on treenannut pystyä on sprawl and brawl taktiikka hyvä, jos on jiujitsumato niin mattoon ja happi vek on hyvä taktiikka, jos taas painija, niin kaveria tonttiin ja kontrollilla loput.
Ei ole olemassa mitään muuta lajia kuin vapaaottelu jossa keskitytään vastustajan mukilointiin matossa...
Miks mattolyönnin tarttis kuulua ennestään minkään lajin repertuaariin, jotta iskijät sais etua mattolyönnin olemassaolosta? Siinä missä judoka satuttaa kätensä ja muljauttaa ranteensa huitassessaan kovaan naamaan, joku kiukkusika varmaan puolestaan satuttaa vastustajaansa ja näin tehdessään voi vaikkapa karata sieltä matosta ja päästä taas elementtiinsä. Tää nyt oli vaan yks esimerkki niin monista. Aiemmin mainittinkin jo sen, et mattomöyriät joutuu ulos elementistään, kun niitä lyödään matossa. Eiköhän siinäkin oo jo ihan hyvä syy, miks mattomätöstä olis apua iskijöille. Näitä elementtejä on vaikka kuinka ja paljon ja niitä löytää ihan itekin, jos vaan hetken ottaa ja ajattelee. Onks tässä nyt ajateltu jotain väärin?
Kärjistetty analogia vois olla, et amatöörien pystyottelu suhteutettuna mattomöyrintään vois olla jotain sellasta, et siinä ei sais ollenkaan heittää tai sitoa, maahan päästään vaan iskemällä toinen maihin. Tällön pystypeli olis ihan iskijöiden ehdoilla, samalla tapaa kun mattomöyrintä ilman lyöntejä on mattomöyriöitten ehdoilla.
Eihän vapaaottelussakaan keskitytä vastustajan mukilointiin matossa, niin tekee vaan vapaaottelun ammattilaiset, pieni osa vapaaottelijoista.
Edit: yks mattomättö -> mattomöyrintä