Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö

[Hemmukka]

Hemmukka kyseenalaisti esitettyjä seikkoja suomalaisesta keskustelusta. Kun näin somessa yhden jaon, menin tämä ketjun takia katsomaan kommentteja. Ei tarvinnut pitkälle lukea että tuli tämä vastaan:

Näit somessa yhden jaon, ja siitä vedät päätökset mitä on suomalainen keskustelu?
Pitäis sun tietää että tietty jengi kirjoittaa nettiin aihe kun aihe, ainoastaan negatiivistä.
Ei tarvi kun vilkaista iltapäivälehtien kommentteja.
Sen sijaan tuntuis olevan potkussa tyypillistä takertua yhdentekeviin asioihin.
Pitäisi keskustella mitä joku ramdom somehenkilö on mieltä?
En tosin ole edes näiltä nähnyt juttuja missä vaaditaan reilua kaksintaistelua vartijan ja asiakkaan välillä.

[Aihki]

No, kyseenalaistit koulutuksen tästä näkökulmasta ja sitten myöhemmin vielä erikseen vaadit perusteluja sille, että ylivoima lisäisi kohteen turvallisuutta.

Ensimmäisen osan tunnistan toista en, mitäs jos vaivautuisit etsimään sen viestin.

Pata kattilaa ja silleen... Tiedätte kyllä ihan hyvin mitä tarkoitin.

Itse asiassa en, tuo on hyvin ehdollinen lausunto: "kun ---", myönnän , että olisi ollut selvempää sanoa "jos".

Yksi kysymys: Kun uhri putosi polvillen niin kuinka hänen kaatamisensa ja mahdollinen raudoitus edisti hänen poistamistaan Ompusta? En niinkuin oikeasti käsitä, onko raudoitetu helpommin raahattavissa kuin raudoittamaton? Tietenkin lisänä, että en missään pätkässä hänen nähnyt esim huitovan tai potkivan vaan jos on oikeasti vastaan pistetty niin se on ilmeisimminkin ollut verbaalista, joka vaikka voi joskus olla kohtuullisen ärsyttävää ei taida koskaan olla vaarallista. Tavallaan vahvistaa edelleen vasara ja naula -teoriaa.

Josta päästään siihen, että ilmeisesti pienikin verbaalinen erimielisyys voidaan tulkita kiinnikäymisen arvoiseksi vastaanpistämiseksi. Hmmm ... täytyypä ottaa Hemmukalta muutama oppitunti.

Jos katsotaan maahanviennin jälkeisiä toimenpiteitä niin joukossa tyhmyys selvästi tiivistyi, näyttäisi kuluneen aika melkoinen tovi ennenkuin kukaan alkoi ihmetellä onko uhri enää hengissä.

En mielestäni ole kommentoinut ollenkaan räpeltäjien määrää alasviennissä. Oma rajallinen kokemukseni on, että kaksi on täysin riittävä kohteelle joka ei pistä vastaan, useampi on vain tiellä. Ja jos se pistää oikeasti vastaan niin neljä ei riitä, eikä useampi juurikaan lisää kenekään turvallisuutta, lyönti tai potku koskee aivan yhtä paljon riippumatta määrästä, puhumattakaan aseista.

Alasviennin mallisuorituksen voi edelleen katsella YT:ta virolaisen kanttarellikauppiaan tapauksessa. Siinä näyttäisi olleen 3-5 kaatajaa, sujuvastihan se sujui, tyylipisteitä ei taidettu antaa.

[Daddy]

Hemmukka kyseenalaisti esitettyjä seikkoja suomalaisesta keskustelusta. Kun näin somessa yhden jaon, menin tämä ketjun takia katsomaan kommentteja. Ei tarvinnut pitkälle lukea että tuli tämä vastaan:

Näit somessa yhden jaon, ja siitä vedät päätökset mitä on suomalainen keskustelu?
Pitäis sun tietää että tietty jengi kirjoittaa nettiin aihe kun aihe, ainoastaan negatiivistä.
Ei tarvi kun vilkaista iltapäivälehtien kommentteja.
Sen sijaan tuntuis olevan potkussa tyypillistä takertua yhdentekeviin asioihin.
Pitäisi keskustella mitä joku ramdom somehenkilö on mieltä?
En tosin ole edes näiltä nähnyt juttuja missä vaaditaan reilua kaksintaistelua vartijan ja asiakkaan välillä.

Kyllä tätä ylivoiman kauhustelua on aika paljon, siihen voi helposti törmätä ihan turvallisuusalan arjessakin.

Itselläni tulee mieleen eräs keissi, kun ravintolan pihalla päätettiin käyttää selkeätä ylivoimaa isokokoisen kaverin raudoittamiseen. Niin eikö siihen tule yksi sivullinen, joka väitti käyneensä hiljattain jv-kurssin(!) ja silmät kirkkaina väitti, ettei jv:t saa käyttää ylivoimaa.

Noin niinkuin yhtenä esimerkkinä.

[Daddy]

Niin ja miksi Omenassa päätettiin viedä maihin kun kohde päätti tiputtautua polvilleen: osin koitin jo omissa vastauksissani arvella tätä - mielekkäämpää viedä maihin kuin yrittää väkisin raahata/pakottaa poistumaan.


Tiedä mitä sitten tuossa tilanteessa oli todellinen päätöksen peruste, mutta tottahan se on, että jos kohde alkaa tekemään vastarintaa, niin on helpompaa ja turvallisempaa että se vastarinta otetaan hallintaan tavalla tai toisella, ja kun tilanne on hallinnassa niin sitten vasta jatketaan toimintaa. Joko alkuperäisen suunnitelman mukaan tai muuttuneen tilanteen mukaan.

Aika selkeätä, eikö?

[Aihki]

Niin ja miksi Omenassa päätettiin viedä maihin kun kohde päätti tiputtautua polvilleen: osin koitin jo omissa vastauksissani arvella tätä - mielekkäämpää viedä maihin kuin yrittää väkisin raahata/pakottaa poistumaan.

Siis edelleen, miten se kaato ja mahdollinen raudoitus edisti poistamista?

[Daddy]

Siis edelleen: tilanne hallintaan ja sitten vasta jatketaan.

Ja en pidä puhumista sellaisena vastarintana, jonka perusteella tulisi aina tehdä esim maahanvienti.

Kohde itse mitä ilmeisemmin pudottautui polvilleen, ainakin näin täällä taitaa useampikin tilanteen hahmottaa, ja tähän oletukseen itsekin päädyin jonkun videoklipin perusteella.

Miksi oletat että nainen pudotettiin polvilleen?

[sinappi]

En niinkuin oikeasti käsitä, onko raudoitetu helpommin raahattavissa kuin raudoittamaton?

On. Monesti on joku pistänyt niin kovin ranttaliksi, että hänet on jouduttu siinä paikalla kahlitsemaan käsistä ja jaloista. Tämän jälkeen on voitu miehissä ihan vain kantaa minne ikinä oltiinkaan menossa. Sinähän et tosin uskonut siihen, että ylivoima voisi tehdä tilanteesta turvallisempaa. Aikaisemmin kysyit:

En oikein näe kuinka ylivoima lisää kohteen turvallisuutta josko selittäisit.

Vieläkö muuten olet sitä mieltä, että on turvallisuuden kannalta yhdentekevää, taltutetaanko joku yksin vain useamman henkilön voimin?

[sinappi]

Siis edelleen, miten se kaato ja mahdollinen raudoitus edisti poistamista?

Mistä tiedät, ettei poistamisen yrityksestä luovuttu ja siirrytty henkilön ottamiseen kiinni? Kiinniotettu on luovutettava poliisille, mutta ei häntä poliisiasemalle viedä, vaan poliisi tulee hakemaan.

[Lasse Candé]

Hemmukka, näin somessa hetkessä yhden jaon, joka osoittaa juuri sen mitä sen pitikin osoittaa. Kyseessä ei ole mikään kvalitatiivinen analyysi julkisesta keskustelusta kokonaisuutena, vaan se että näitä kommentteja on.

[YJT]

Hesarissa on juttu lastensuojelussa käytettävistä voimakeinoista. Haastateltava on lastensuojelussa käytettävän MAPA-ohjelman kouluttaja (Management of Actual or Potential Aggression) sekä mustan vyön defendo-ohjaaja.

Tämähän liittyy kovin vähän ketjun aiheeseen, mutta otan jutusta esille yhden kohdan:

Jos aggressiivisuus ilmenee huitomisena tai potkimisena tarvitaan enemmän ihmisiä pitämään kiinni. Honkalammin mukaan rajaaminen on sitä turvallisempaa, mitä useampi henkilö sitä tekee.

”Jos yksin joutuu rajaamaan, niin on vaikea hallita omaa voimaansa tai tasapainoa. Siihen liittyy enemmän riskejä.”

Muilta osin en lähtisi tekemään mitään rinnastuksia koska tilanne, olosuhteet ja tavoitteet ovat usein erilaiset. Lastensuojelussa mm tarkoituksena on antaa maahan viedyn henkilön pitää kätensä hallinnassaan oman kehon alla, mikä ei taas oikein toimi noin yleisesti.

Itsepuolustus | Mika Honkalammin kimppuun on käyty useita kertoja ruokaveitsien tai nyrkkien kanssa – hän näyttää miten tilanteista selviää: https://www.hs.fi/urheilu/art-200000933 ... ea420ad9f3

[Aihki]

Mistä tiedät, ettei poistamisen yrityksestä luovuttu ja siirrytty henkilön ottamiseen kiinni? Kiinniotettu on luovutettava poliisille, mutta ei häntä poliisiasemalle viedä, vaan poliisi tulee hakemaan.

En mistään, hän oli jo aika tukevasti kiinni ennen kaatamista eikä ollut menossa mihinkään. Kaataminen oli siis kiinniottamisen kannalta aika turhaa. Vasara ja naula.

[Daddy]

Mistä Aihki tiedät, että nainen oli "aika tukevasti kiinni" ennen maahanvientiä, ja ettei hän ollut menossa mihinkään?

[Mika]

@@Aihki, olet nyt useamman kerran käyttänyt fraasia "vasara ja naula", jonka tarkoitat kritiikiksi. Mutta mitä tarkemmin ottaen kritisoit (yksittäistä tilannetta, koko alaa laajemmin, alan koulutuksia jne.?) ja mitä tulisi tehdä toisella tavalla? Millaisia nämä muutokset olisivat ja mitä niistä seuraisi?

[YJT]

Ja kannattaa huomata, että tässäkin yritettiin puhuttaa ja sen jälkeen poistaa, eli tässä oli sitä vasaraa ennen ainakin kaksi muuta työkalua käytössä. Eli koko "kun työkalupakissa on vain vasara" -homma ei liity tähän tapakseen mitenkään; kuten on aikaisemminkinjo tuotu esille.

[obmijoy]

Oleellisin virhe vartijoilla on tapahtunut tuossa kun eivät ole valvoneet kohdehenkilön tilaa.

8 minuutin video minkä näin tilanteesta, niin siitä videosta ainakin näkee kun maahan kaadetun naisen jalka ei liiku milliäkään sen jälkeen kun hän on maahan asettunut. Eli todennäköisesti Hän on kuollut jo ensi sekunneilla tai ainakin menettänyt tajunsa ja sitten kun elvytys on alkanut liian myöhään niin siitä syystä ehtinyt kuolla pysyvästi Katsokaa se yli 8 minuutin video.


Alla olevat kommentit ovat sitten vain arvioita En tiedä onko asiat näin Olen vaan mediasta tämän rivien välistä lukenut
Ehkä vartijat ovat ajatelleet Että pidetään tämä nyt tässä koska tähän on päädytty jo.

Tätä Jeesuksen esittelijää on jouduttu paapomaan joka päivä jo vuosia kun ihmiset pahoittavat mielen sanan julistamisesta.

Itse Sain omat oppini kamppailulajeista lähinnä HJJ sta sekä uu Matsui karate tyylisuunnasta.

Työssä pidin hyvin tärkeänä sitä että aina kun hapetin niin näin ihmisen kasvoja silmäripsiä ja tällaista aluetta josta näkee miten Ihminen pysyy tajuissaan ja hapettamisen voi lopettaa jo siinä vaiheessa kun havaitsee pientäkin tajunnantason heikkenemistä.

Tämä tällainen havainnointi jätettiin tekemättä koska ehkä haluttiin pitää ihminen maassa kunnes Poliisit tulevat hakemaan jotta ihminen tuntisi epämukavuutta ja ymmärtäisi pysyä kauppakeskuksesta poissa edes viikon?