Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö

[sikajudoka]

Poliisioikeuden asiantuntija: Juoppokuljetuksia ei pidä missään nimessä siirtää vartiointifirmojen vastuulle

https://yle.fi/a/74-20047231

[sinappi]

Säilöönotetut juopot voi jakaa karkeasti kahteen ryhmään: Ensimmäisenä niihin jotka PolL 2:10:n perusteella otetaan kiinni rikoksilta ja häiriöiltä suojaamiseksi sekä toisena niihin, jotka otetaan kiinni PolL 2:2:n perusteella, koska he eivät kykene pitämään itsestään huolta. Ensiksi mainitussa ollaan ihan poliisitoiminnan yteimessä, kun riistetään vapaus siksi, että estetään ennalta rikoksia ja häiriöitä. Tämä on merkittävää julkisen vallan käyttämistä, eikä sitä minusta voi yksityistää.

Toiseksi mainitussa tapauksessa kyse on siitä, että ihminen on itse myrkyttänyt itsensä siihen kuntoon, ettei kykene itsestään huolehtimaan. Minusta tämän ei lähtökohtaisesti pitäisi kuulua vartijalle tai poliisille, vaan se tulisi olla ensihoidon ja terveydenhuollon tehtävä, johon poliisi voisi antaa virka-apua silloin, kun ensihoito ei tehtävää kykene suorittamaan. Toki haiseva puliukko häiritsee yleistä järjestystä aiheuttamalla iljetystä ja laskemalla yleisen paikan viihtyvyyttä, mutta lainsäätäjän tulisi tässä kääntää näkökulmaa siten, että keskiössä olisi päihdeongelmaisen terveys, ei hänen ympäristölleen aiheuttama häiriö.

Vaikka Rikander mitä sanoisikin, ei jalattoman juopon kantaminen läheskään aina sisällä väkivaltaa tai väkivallan uhkaa. Sairasautoista löytyvät paarit myös soveltuvat tuohon paremmin ja ihmisarvoa kunnioittavammin kuin poliisin kanto- ja kuljetusotteet.

[tapsaattori]

Niin, jos voimakkaasti juopuneella on vakava terveydellinen tila, joka vaatii ensihoidon osaamista niin toki. Mutta voiko se mitenkään lähtökohtaisesti olla sitä?

Minä veronmaksajana toivoisin että ambulanssi saapuisi nopeasti paikalle auttamaan hengenvaarassa olevia, eikä kuskailisi juoppoja.

[sinappi]

Lähtökohtaisesti päihtynyt henkilö, joka makaa kykenemättömänä liikkumaan, tulisi hätäkeskuksen päässä mielestäni antaa ensisijaisesti sairaankuljetuksen tehtäväksi. Ei niin, että poliisi ensin menee selvittämään ikään kuin häiriötä yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle ja sitten tilaa lanssin, jos tarvetta. Järjestyksen tulisi olla päinvastainen. En ole lainkaan varma, pitäisikö edes olla mahdollista, että joku on myrkytystilan (humala) takia vaarassa eikä kykene itsestään pitämään huolta, mutta säilytyspaikka on muu kuin terveydenhuollon tilat. Suurin osa päihtyneistä kokemukseni mukaan päätyy putkaan, jos sairasauto ei heitä kuljeta, eikä muuta paikkaakaan ole. Pitkä perinne poliisista juoppojen säilyttäjänä ohjaa vahvasti asenteita, viranomaisten toimintaohjeita ja lainsäädäntöä. Ei läheskään jokaisessa maassa poliisin tehtävänä ole säilyttää juoppoja.

Sairaankuljetuksen tehtävät priorisoidaan siten, että kiireellisemmät menevät edelle ja kiireettömät tarvittaessa odottavat. Varmaankin joku veronmaksaja myös toivoo, että poliisi menee estämään välitöntä vaarallista tekoa tai tapahtumaa sen sijaan, että raahaa juoppoja putkaan.

[tapsaattori]

Varmaankin monista näkökulmista pystytään vahvasti perustelemaan miksi tehtävä ei kuulu juuri tuolle tai tuolle taholle.

[Daddy]

Hätäkeskushan se tosiaan on, joka päättää mikä viranomainen laitetaan millekin tehtävälle.

Nyt jo menneenä festarikesänä oli itselläni ainakin kaksi tapausta, joissa poliisia odotellessa henkilön tila muuttui niin, että poliisit paikalle tullessa totesivat, että ei ole heidän vaan ambulanssia ollaan vailla. Harmillista kun molemmissa oli aika selkeätä että henkilö ei kykene pitämään itsestään huolta, ja sammumisen aste on niin syvä, että EA-koulutetut (ja asiansa oikeasti osaavat) ensiapuhenkilöt eivät saaneet kumpaakaan tolkkuihinsa (ei reagoi kipuun jne).

[Korpinkivi]

Hätäkeskus hälyttää vastuuviranomaisen antamien ohjeiden mukaan. Se, muodostuuko "juoposta" poliisin vai ensihoidon tehtävä, riippuu osin hätäilmoituksen tekijästä. Ristiin noita tehtäviä menee. Yhtä kaikki, ensihoitopalvelulle ne kuuluvat, jos ongelma on vain humalatilan aiheuttama jalattomuus ilman järjestyshäiriötä. Onko jatkohoito sitten terveydenhuollon (päivystys) vai sosiaalihuollon (selviämisasema) ongelma, riippuu tietenkin tarjonnasta.

[tapsaattori]

Pelastustoimi määrittelee enshoitopalvelut näin:

"Ensihoitopalveluilla huolehditaan äkillisesti sairastuneen tai vammautuneen potilaan kiireellisestä hoidosta ja tarvittaessa kuljetuksesta ensihoitoyksiköllä terveydenhuollon päivystyspisteeseen. Ensihoitoyksiköiden henkilöstön keskeisenä tehtävänä on suorittaa potilaan hoidon tarpeen arviointi, ohjaaminen oikeaan hoitopaikkaan sekä suunnitella hoidon järjestäminen yhteistyössä terveydenhuollon päivystyspisteiden kanssa."

Onko nämä järjestyshäiriöttömät jalattomat juopot siis äkillisesti sairastuneita vai vammautuneita, jos ne kerran kuuluvat ensihoidolle? Tuossa on myös suoraan sanottu, että ensihoito kuljettaa potilaita terveydenhuollon päivystykseen, en näe sosiaalihuollon selviämisasemista äkkiseltään mainintaa.

https://pelastustoimi.fi/pelastustoimi/ensihoito

[Korpinkivi]

No, pelastustoimi voi määritellä ensihoitopalvelun miten haluaa. Terveystoimelle kuuluvaa toimintaa se silti on. Sellaista tehtäväkoodia kuin "jalaton juoppo" ei ole, vaan usein tehtäväksi hätäilmoituksen perusteella tulee myrkytys tai kaatuminen. Eli ovat äkillisesti sairastuneita tai vammautuneita. Kun ensihoitajat ovat potilaan tutkineet ja todenneet, että päivystyskäynnille ei ole tarvetta, voidaan kansalaista tarjota selviämisasemalle.

[Oar]

Vaikka Rikander mitä sanoisikin, ei jalattoman juopon kantaminen läheskään aina sisällä väkivaltaa tai väkivallan uhkaa. Sairasautoista löytyvät paarit myös soveltuvat tuohon paremmin ja ihmisarvoa kunnioittavammin kuin poliisin kanto- ja kuljetusotteet.

... ja jos sitä juoppoa oltaisiin ottamassa kiinni itsensä suojaamiseksi, ei hän ole väkivaltaan kykeneväinen. Jos pystyy tappelemaan vastaan, on tarpeeksi hyvässä kunnossa, että ei kuulu kiinniotetuksi juopumistilan vuoksi itsensä suojaamiseksi.

Juopolla ei ole mitään syytä haluta vahingoittaa poliisia (tai ensihoitoa), koska kiinniotto tehdään hänen parhaakseen ja kiinniottoperuste lakkaa, jos juoppo on tarpeeksi toimintakykyinen laittaakseen oikeasti hanttiin.

En tiedä, miksi Rikander puhuu voimakeinoista tässä yhteydessä. Niitä ei käytetä juoppojen kiinniottamiseksi.

[tapsaattori]

No, pelastustoimi voi määritellä ensihoitopalvelun miten haluaa. Terveystoimelle kuuluvaa toimintaa se silti on. Sellaista tehtäväkoodia kuin "jalaton juoppo" ei ole, vaan usein tehtäväksi hätäilmoituksen perusteella tulee myrkytys tai kaatuminen. Eli ovat äkillisesti sairastuneita tai vammautuneita. Kun ensihoitajat ovat potilaan tutkineet ja todenneet, että päivystyskäynnille ei ole tarvetta, voidaan kansalaista tarjota selviämisasemalle.

Pelastustoimi ei voi kovinkaan itsenäisesti määritellä ensihoidon tehtäviä, koska ne pohjautuvat pelastuslaista. Viranomainen laittaa täytäntöön lain ohjaamia asioita, ei määrittele niitä. Siksi meillä on lakeja viranomaisista joissa kuvataan mm. niiden tarkoitus ja tehtäviä.

[Korpinkivi]

Pelastuslaki määrittää pelastustoiminnan raamit. Terveydenhuoltolaki ja sen nojalla annettu asetus ensihoitopalvelusta ensihoidon raamit.

[sikajudoka]

Mielenkiintoinen tuomio voimankäytöstä

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ddd8 ... d114708c6b

[tapsaattori]

Joo.. eli yrittää tehdä työtehtävää, josta meinaa saada turpaan ja joutuu vielä maksumieheksi. Ottamatta kantaa tuomion oikeellisuuteen voi liene pitää varmana ettei tommonen kauheasti motivoi tekemään.. oikeastaan yhtään mitään missä on vähänkin vaarana sattua jotain.

[Puni]

^Tai jos kerran maksaa joka tapauksessa, sama laittaa koko rahan edestä.