Etsitkö kamppailuharrastusta? Aloita suoraan tästä uusi aihe valmiiden kysymysten kanssa ja odota, kun konkarit vastaavat sinulle. :boxing2:

Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö

Keskustelua suojelu- ja turvallisuusammateista

Valvoja: Valvoja

ka1
kylkeenpotkija
Viestit: 2188
Lauteille: Maaliskuu 2005

Viesti ka1 »

Jussi Häkkinen kirjoitti: Mielenkiintoinen oikeudentaju.

Jos joku hyppää puun takaa junan eteen junan tullessa ja kuolee, se on veturimiehen vika?

Ei taida ihan näin mennä. Suomessa ei ole kuolemantuomiota, mutta kukaan ei myöskään pakota toimimaan siten, että poliisi on pakotettu (sekä ympäristöään että itseään suojellessaan) käyttämään voimakeinoja. Se, että poliisi joutuu käyttämään näitä, on täysin kohdehenkilön oma vika. Voimankäyttövälineistä ei varmasti täysin turvallisia löydykään.

Sitä saa mitä tilaa.
Jos joku hyppää puun takaa junan eteen junan tullessa ja kuolee, se ei ole veturimiehen vika. Se on hyppääjän vika, jos hän on kerran tahallisesti junan eten hypännyt. Mutta miten tämä liittyy mihinkään? Onko oletettavissa, että örisevää känniläistä odottaa kuolema, jos hän ei tottele poliiseja? Miettikääpä. Tämä känniläinen ei tässä tilanteessa tilaisi omaa kuolemaansa.

Ehkä kirjoitin mielipiteeni vähän kärjistetysti. En kuitenkaan lähde sille linjalle, että rettelöitsijän loukkaantuminen/kuolema olisi hänen oma vikansa. Tällaista sattuu ainoastaan vahingossa ja silloin sen vahingon tekee poliisi.
On tietenkin niin, että poliisi joutuu käyttämään voimakeinoja rettelöitsijän takia. Ja kun voimakeinoja käytetään, voi vahinkojakin sattua. Kohdehenkilön pitäisi tietää se eikä hänen silloin pitäisi toimia niin, että poliisi joutuu käyttämään voimakeinoja. Jos poliisi joutuu niitä kuitenkin käyttämään ja kohdehenkilö kuolee, on se hänen vikansa. Hänhän tiesi että mikäli ei tottele, voi jotain pahaa sattua. Näinkö? Ei kuitenkaan aivan. Se että toimii, vaikka tietää voivansa loukkaantua pahasti/kuolla, ei riitä syyksi tuomita toimijaa syylliseksi omaan kuolemaansa. Tiedän, että ette ehkä näe tässä mitään järkeä. ;)

Jos alkoholia nauttinut nuori sohii vappuna puukon kanssa ulkona ja poliisi ampuu häntä sähköaseella, niin että nuori kuolee tähän, eiköhän juttu vietäisi oikeuteen ja poliisia syytettäisi esim. kuoleman tuottamuksesta? (En ole varma, en ole mikään laki ekspertti)Tällaisessa tilanteessakin syy kuolemaan olisi teistä nuoren? Hän toimi alkoholin vaikutuksen alaisena ja innostui vähän, ei välttämättä tarkoittanut puukottaa edes ketään.
En nyt kuitenkaan yritä sanoa että poliisi olisi aina syyllinen. Vahinkoja sattuu. Näissä tilanteissa ei voida syyttää poliisia, eikä liioin rettelöitsijää. Jos rettelöitsijä menettää henkensä sähköaseesta, se ei voi olla hänen vikansa. Itse en lähtisi tuomitsemaan ketään rettelöitsijää kuolemaan. Ehkä te voitte sen jollain oikeuksilla tehdä.
Kuvake
AriJ
etupotkija
Viestit: 12708
Lauteille: Tammikuu 2005

Viesti AriJ »

Noihin ka1n esimerkkeihin yllä voisi sanoa vaikka että "shit happens" ja että "tyhmyydestä sakotetaan" tai "tyhmästä päästä kärsii koko kroppa"... Tai jopa että "sitä saa mitä tilaa" :evil:
______________________
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit: 93907
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang

Moraalikysymys

Viesti Mika »

Nyt kun ei enää puhuta Tasereista, otan kantaa.

Lyhyestä virsu kaunis: komppaan ka1:ta 100 %.

Itse luin hänen viestinsä niin, että mitään syyllistä ei välttämättä tule hakea, mutta että se yllättävän monen tähän ketjuun kirjoittaneen "I don't give a fuck, the motherfucker had it coming!" -asenne on melko kärjistetty ja sopii vain tietynlaisiin tilanteisiin. Useimmissa tilanteissa se ilmentää kylmää välinpitämättömyyttä. Harva tilanne on kuitenkaan hengenvaarallinen tai kohde on niin ihmishengistä piittaamaton, että näin olisi kohtuullista ajatella. Siten nämä vahingot ovat useimmiten varsin ikäviä.

Ihan sama, jokainen ajattelee tavallaan. En tuomitse, olen vain eri mieltä. Jos marjis lukee tätä ketjua, hänellä voi myös olla pari mielipidettä (mutta uusi kaupunki ja uusi työpaikka saattavat nyt viedä kaiken huomion).

Andy, siinäs näet, kyllä kovien tieteiden mies voi olla humanistikin ;) *

:hippy2:

* Puhun taas itsestäni, en siis viittaa sinuun!
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Kuvake
Jussi Häkkinen
päähänpotkija
Viestit: 19103
Lauteille: Helmikuu 2005

Viesti Jussi Häkkinen »

ka1 kirjoitti: Jos alkoholia nauttinut nuori sohii vappuna puukon kanssa ulkona ja poliisi ampuu häntä sähköaseella, niin että nuori kuolee tähän, eiköhän juttu vietäisi oikeuteen ja poliisia syytettäisi esim. kuoleman tuottamuksesta? (En ole varma, en ole mikään laki ekspertti)Tällaisessa tilanteessakin syy kuolemaan olisi teistä nuoren? Hän toimi alkoholin vaikutuksen alaisena ja innostui vähän, ei välttämättä tarkoittanut puukottaa edes ketään.
Tuo vaatii jo alkoholinkäyttöä, josta oletettavasti on nuorella kokemusta - tai ainakin tieto siitä, että se voi vaikuttaa arviointikykyyn ja mahdollisesti nostaa väkivaltaisuutta (tämä ei suuri salaisuus ole). Lisäksi tuo vaatii tietoisen rikoksen teräaseen kantamisen muodossa. En näe yhtään mitään lieventäviä asianhaaroja tämän nuoren kannalta - alkoholinkäyttö ei ole minun mielessäni kohdassa "lieventävä asianhaara" näiden tilanteiden kohdalla.

The motherfucker had it coming, kuten Mika asian ilmaisi. Jos olisi jättänyt veitsen kotiin, olisi mitä todennäköisemmin selvinnyt vähemmällä. Darwin-setä on tyytyväinen. :badgrin:
Itse en lähtisi tuomitsemaan ketään rettelöitsijää kuolemaan. Ehkä te voitte sen jollain oikeuksilla tehdä.
Kukaan muu kuin nuori itse ei tässä tuomitse rettelöitsijää kuolemaan. Hänkin tekee sen täysin tietoisesti. Kyse ei ole missään kohdassa rangaistuksesta.
Jussi Häkkinen

"Karate ei ole tapa kamppailla. Karate on tapa opettaa kamppailua. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa ja erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi."
YJT
kylkeenpotkija
Viestit: 4150
Lauteille: Helmikuu 2005
Paikkakunta: Lohja

Viesti YJT »

Jos joku vie tilanteen siihen pisteeseen, että poliisi kutsutaan paikalle ja joutuu jopa käyttämään voimakeinoja, on hyvin pitkälti henkilön oma vika. Jos poliisi käyttää voimakeinoja asianmukaisesti, se mitä henkilölle käy, ei ole poliisin vika. Se voi toki aiheutua poliisin toiminnasta, mutta ei ole poliisille syyksiluettavaa.

Tietenkin aina on mahdollista, että voimakeinoja käytetään ylimitoitetusti tai muuten väärin, jolloin poliisi joutuu syytteeseen. Mutta se että joku kuolee, ei lähtökohtaisesti ole poliisin vika, vaikka poliisi olisikin kuoleman aiheuttaja. Selvät tapaukset eivät välttämättä päädy oikeuteen (varsinkaan jos kohdehenkilö ainoastaan loukkaantuu), jos syyttäjä toteaa että tapaus ei ylitä syytekynnystä. Tutkita tapauksista suoritetaan kuitenkin aina.

Mutta jos edelleen viittaa Taserin käytön riskeihin, niin pitää kuitenkin ajatella vaihtoehtoja. Taser voisi korvata monessa tilanteessa ampuma-aseen käyttämisen, ja jokainen voi päätellä itse, kummassa riskit ovat suuremmat.
Kuvake
AriJ
etupotkija
Viestit: 12708
Lauteille: Tammikuu 2005

Viesti AriJ »

YJT kirjoitti: Mutta jos edelleen viittaa Taserin käytön riskeihin, niin pitää kuitenkin ajatella vaihtoehtoja. Taser voisi korvata monessa tilanteessa ampuma-aseen käyttämisen, ja jokainen voi päätellä itse, kummassa riskit ovat suuremmat.
Aivan - esim. jos ajatellaan vaikka ohi mennyttä laukausta.... Tai menetettyä asetta, kumpi vaarallisempi väärissä käsissä?
______________________
ka1
kylkeenpotkija
Viestit: 2188
Lauteille: Maaliskuu 2005

Viesti ka1 »

Jussi Häkkinen kirjoitti:
Itse en lähtisi tuomitsemaan ketään rettelöitsijää kuolemaan. Ehkä te voitte sen jollain oikeuksilla tehdä.
Kukaan muu kuin nuori itse ei tässä tuomitse rettelöitsijää kuolemaan. Hänkin tekee sen täysin tietoisesti. Kyse ei ole missään kohdassa rangaistuksesta.
Nuori itse siis tuomitsee itsensä kuolemaan? Vai niin. Tällöin hän luultavasti hyppäisi katolta ennemin kuin odottaisi poliisin vahingossa tappavan hänet.
Itse olen sitä mieltä, ettei kenelläkään rettelöitsijällä ole syytä odottaa kuolemaa, kun poliisi joutuu turvautumaan voimakeinoihin. Suomessa ei ole kuolemantuomiota, ja se on hyvä se.
Rettelöitsijän mikään teko ei voi olla peruste hänen kuolemaansa. Millään teolla hän ei voi ansaita kuolemaa. Mikään teko ei voi olla niin vakava. Minulla ei ainakaan ole valtuuksia sanoa hänen ansainneen kuoleman. Kuitenkin sanotte, että rettelöitsijän kuolema olisi hänen oma vikansa. Se ei voi olla. Te tuomitsette hänet.
Poliisi voi tappaa siis vain vahingossa. Tulisiko rettelöitsijän olla tietoinen siitä, että tämmöinen vahinko on tapahtumassa? Rettelöitsijä ei tiedä sitä, hän ei tuomitse itseään kuolemaan. Se, että hän kuolee, ei ole hänen vikansa. Hän on ehkä käytöksellään ajautunut siihen tilanteeseen, että poliisit joutuvat käyttämään voimakeinoja. Mutta voimakeinojen ei tulisi tappaa. Rettelöitsijä ei ole käytöksellään ansainnut kuolemaa.
Kuvake
Jussi Häkkinen
päähänpotkija
Viestit: 19103
Lauteille: Helmikuu 2005

Viesti Jussi Häkkinen »

ka1 kirjoitti: Millään teolla hän ei voi ansaita kuolemaa.
"Ansaitsemisella" ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Mutta jos kantaa veistä mukanaan, vetää lärvit, riehuu ympäriinsä ja huitoo veitsellä sekä vielä vastustaa poliisia, kyllä siinä parhaansa tekee hengen itseltään pois saamiseksi. Jos henki menee, syyttää voi vain kuollutta itseään.
Kuitenkin sanotte, että rettelöitsijän kuolema olisi hänen oma vikansa. Se ei voi olla. Te tuomitsette hänet.
Emmekä tuomitse. Ja kuolema on täysin hänen oma vikansa - sekä voi hyvin olla niin. Tarvitsee tehdä aika paljon, että saa aikaan tilanteen, jossa poliisi käyttää minkäänlaisia voimakeinoja, saati sitten tuliasetta (tai hypoteettista sähköasetta). Mikäli koko tuon pitkän tien onnistuu loppuun asti kävelemään, ei oikeasti voi syyttää kuolemasta poliisia tai ketään muuta kuin omaa itseään.
Poliisi voi tappaa siis vain vahingossa. Tulisiko rettelöitsijän olla tietoinen siitä, että tämmöinen vahinko on tapahtumassa? Rettelöitsijä ei tiedä sitä, hän ei tuomitse itseään kuolemaan.
Tietääpäs. Jokainen täysi-ikäinen (ja nuorempikin) Suomen kansalainen tietää, että poliisilla on voimankäyttöoikeus ja että poliiseilla on tuliaseet, joita he myös voivat käyttää tilanteen käydessä tarpeeksi pahaksi. Rettelöitsijän kuolemaa tällaisessa tilanteessa ei voi vierittää tietämättömyyden tai poliisin syyksi - vain känniääliön itsensä.
Se, että hän kuolee, ei ole hänen vikansa. Hän on ehkä käytöksellään ajautunut siihen tilanteeseen, että poliisit joutuvat käyttämään voimakeinoja. Mutta voimakeinojen ei tulisi tappaa. Rettelöitsijä ei ole käytöksellään ansainnut kuolemaa.
Voimakeinot saattavat tappaa ja joskus tilanne - muiden ihmisen suojelun vuoksi - myös vaatii sitä. Mikäli vie tilanteen näin pitkälle - omalla käytöksellään josta on täysin vastuussa, oli päässä viinaa tai ei - on kyllä jo tyrinyt niin monta kertaa, että syy on ainoastaan oma.

En kykene irrottamaan vähääkään sääliä henkilölle, joka onnistuu tapattamaan itsensä poliisilla. Se vaatii jo kovaa ja tietoista yritystä.
Jussi Häkkinen

"Karate ei ole tapa kamppailla. Karate on tapa opettaa kamppailua. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa ja erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi."
Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit: 18951
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu

Viesti Andy »

ka1 kirjoitti: Poliisi voi tappaa siis vain vahingossa. Tulisiko rettelöitsijän olla tietoinen siitä, että tämmöinen vahinko on tapahtumassa? Rettelöitsijä ei tiedä sitä, hän ei tuomitse itseään kuolemaan. Se, että hän kuolee, ei ole hänen vikansa. Hän on ehkä käytöksellään ajautunut siihen tilanteeseen, että poliisit joutuvat käyttämään voimakeinoja. Mutta voimakeinojen ei tulisi tappaa. Rettelöitsijä ei ole käytöksellään ansainnut kuolemaa.
Poliisi voi kyllä surmata ihmisiä ihan tarkoituksellakin ja näin on myös tapahtunut ilman, että poliisia on tuomittu rikoksesta. Näin on hyvä ja ainakin itse oletan, että jos henkeni on välittömässä vaarassa, poliisi parhaan kykynsä mukaan suojelee minua vaikka sitten surmaamalla uhkaajan, jos muu ei auta.
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
Kuvake
Panu Suominen
etupotkija
Viestit: 909
Lauteille: Maaliskuu 2005

Viesti Panu Suominen »

ka1 kirjoitti: Rettelöitsijän mikään teko ei voi olla peruste hänen kuolemaansa.
Kummallinen asenne varsinkin taistelulajienharrastajien keskuudessa. Eli vaikka rettelöitsijän tappaminen olisi pienempi paha kuin tappamatta jättämisestä syntyvä vahinko, niin tapaa ei saa? Mielenkiintoista. Jos joku käy kimppuusi ja taistelee kuolemaan saakka sinua vastaan, niin sinä heität mielummin itse veivisi kuin puolustaudut asianmukaisesti?
Viimeksi muokannut Panu Suominen, maalis 31, 2005, 20.25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Ei tunnu missään! Hakkaa lisää!"

Panu Suominen
Shorinji Kempo
YJT
kylkeenpotkija
Viestit: 4150
Lauteille: Helmikuu 2005
Paikkakunta: Lohja

Viesti YJT »

ka1 kirjoitti: Itse olen sitä mieltä, ettei kenelläkään rettelöitsijällä ole syytä odottaa kuolemaa, kun poliisi joutuu turvautumaan voimakeinoihin. Suomessa ei ole kuolemantuomiota, ja se on hyvä se.
Rettelöitsijän mikään teko ei voi olla peruste hänen kuolemaansa. Millään teolla hän ei voi ansaita kuolemaa. Mikään teko ei voi olla niin vakava.

...

Mutta voimakeinojen ei tulisi tappaa. Rettelöitsijä ei ole käytöksellään ansainnut kuolemaa.
Voi olla, että meillä ei ole moraalista oikeutta todeta, että joku voisi olla parempi kuolleena. Tai sitten on. En ota kantaa, eikä keskustelu sitä mielestäni vaadikaan.

Oleellista on, minkälaisia voimakeinoja poliisilla olisi oltava mahdollisuus käyttää missäkin tilanteessa. Mielestäni on täysin selvää, että jos vaakakupissa on väkivaltarikollisen henki ja toisessa kupissa viattoman sivullisen henki, väkivaltarikollisen henki painaa vähemmän. Selvyyden vuoksi korostan, että väkivaltarikollisella tarkoitan tässä nimenomaan henkilöä, joka omalla käyttäytymisellään tekee itsestään kyseisessä tilanteessa väkivaltarikollisen (eli esim. yrittää puukottaa toista henkilöä).

Varmasti ihanne olisi, että kenellekään ei käy mitenkään, mutta me emme elä mielikuvitusmaailmassa. Jos oletetaan, että vaikka akuutissa puukotustilanteessa syyttömän uhrin henki painaa enemmän kuin puukottajan, täytyy hyväksyä se riski että puukottajalle saattaa käydä huonosti. Tämä käsittääkseni on länsimaisessa oikeuskäsityksessä ja lainsäädännössä hyväksytty tosiasia.

Poliisin voimankäytön tavoitteena ei ole tappaa ketään, vaan esim. estää hyökkääjää puukottamasta uhria. Käytännössä tilanne on, että tämä teon estäminen sisältää riskin hyökkääjän terveydelle. Lopettamalla hyökkäyksensä poliisin komennosta (tai jo aikaisemmin), hyökkääjä voi oleellisesti vaikuttaa tähän omaan terveyteensä kohdistuvaan riskiin.
Kuvake
premier
munillepotkija
Viestit: 750
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki

Viesti premier »

Ja tähän väliin muistuttaisin vielä, että alkoholin vaikutuksen alaisena olemista ei katsota Suomen laissa ikinä lieventäväksi asianhaaraksi.

Lyhyesti ja ytimekkäästi: Sähköaseen käyttäminen on pienempi paha kuin sivullisten loukkaantuminen. Jos hyökkääjä tässä rytinässä kuolee, se on, niin ikävältä kuin se kuulostaakin, henkilökohtainen voivoi.

Ja muistakaa nyt, että tilastollisesti tuollaiset kuolleiden määrät ovat täysin merkityksettömiä. Kuolleisuus sähköaseen käytössä ei ole prosentuaalisesti varmaan edes promillen luokkaa. Ja niistäkään ei voida kiistatta sanoa, että se olisi johtunut välittömästi sähkötainnuttimen käytöstä. Tai näin ainakin olen asian ymmärtänyt.
ka1
kylkeenpotkija
Viestit: 2188
Lauteille: Maaliskuu 2005

Viesti ka1 »

Panu Suominen kirjoitti:
ka1 kirjoitti: Rettelöitsijän mikään teko ei voi olla peruste hänen kuolemaansa.
Kummallinen asenne varsinkin taistelulajienharrastajien keskuudessa. Eli vaikka rettelöitsijän tappaminen olisi pienempi paha kuin tappamatta jättämisestä syntyvä vahinko, niin tapaa ei saa? Mielenkiintoista. Jos joku käy kimppuusi ja taistelee kuolemaan saakka sinua vastaan, niin sinä heität mielummin itse veivisi kuin puolustaudut asianmukaisesti?
Ovatko taistelulajien harrastajat jokin yhtenäinen ryhmä, jotka kaikki ajattelevat samalla tavalla, agressiivisesti ja välinpitämättömästi (kuten tästä keskustelusta on käynyt ilmi)? Minä voin ilmoittaa että en kuulu siihen ryhmään.
Tilanteessa, jossa rettelöitsijän tappaminen olisi pienempi paha kuin tappamatta jättäminen, poliisi varmasti tappaisi. Ansaitsiko rettelöitsijä kuoleman, on eri asia. Voi olla, että poliisilla ei ollut rettelöitsijän käytöksen takia muuta mahdollisuutta kuin tappaminen. Kenen muun vika se silloin voi olla kuin rettelöitsijän? Minä en kuitenkaan lähde sanomaan kuka on ansainnut kuoleman ja kuka ei. Rettelöitsijän tekojen perusteella en jakele tuomioita.
Jos joku käy kimppuni ja taistelee kuolemaan saakka, yritän selvittää tilanteen mahdollisimman vähin vahingoin. Toisen kukistaminen ei tarkoita tappamista. Tuo sinun "puolustaudut asianmukaisesti" siis tarkoittaa tappamista? Ehkä tämä kertoo jotain minkälaiset henkilöt ovat sillä kannalla että rettelöitsijän kuolema on vain ja ainoastaan hänen oma vikansa.
Tämä on jo mennyt vähän OT. Keskustelu käsittelee nyt lähinnä moraaleitamme ja arvoja. Uskooko joku, että näin henkilökohtaisia asioita voi toisessa muuttaa netin välityksellä? Minä näen selvästi teidän kantanne, en tiedä näettekö te minun kantaani asiaan. Nyt keskustelu siis on enää sitä, että yritetään todistaa toisen kanta vääräksi. Yrittäkää vain.
Kuvake
AriJ
etupotkija
Viestit: 12708
Lauteille: Tammikuu 2005

Viesti AriJ »

YJT kirjoitti: Poliisin voimankäytön tavoitteena ei ole tappaa ketään, vaan esim. estää hyökkääjää puukottamasta uhria. Käytännössä tilanne on, että tämä teon estäminen sisältää riskin hyökkääjän terveydelle. Lopettamalla hyökkäyksensä poliisin komennosta (tai jo aikaisemmin), hyökkääjä voi oleellisesti vaikuttaa tähän omaan terveyteensä kohdistuvaan riskiin.
Ja tämä tavallaan tekee poliisin toimet vaikeammiksi kuin tuon hyökkääjän :shock: Voisi ajatella että hyökkääjä "voittaa aloittamansa" jos onnistuu poliisin(kin) lamauttamaan keinoja sen kummemmin kaihtamatta, mutta poliisin pitää tavallaan pärjätä ensisijaisesti "vähemmällä", eli ei saa käyttää kovimpia ja varmimpia keinoja heti kättelyssä.

Samahan pätenee jokaisen henkilön itsensä puolustukseen - ja tässä tulee sitten ne hätävarjelun liioittelut ym. lieventävät asianhaarat. "Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön" vai kuinka se menikään? Tänään juuri Hesarissa uutisoitiin (ellei se sitten juuri ollut se aprilliuutinen :D ) että humalatila ja mustasukkaisuus eivät ole lieventäviä asianhaaroja (tuomiolle).
______________________
Kuvake
Panu Suominen
etupotkija
Viestit: 909
Lauteille: Maaliskuu 2005

Viesti Panu Suominen »

ka1 kirjoitti: Ovatko taistelulajien harrastajat jokin yhtenäinen ryhmä, jotka kaikki ajattelevat samalla tavalla, agressiivisesti ja välinpitämättömästi (kuten tästä keskustelusta on käynyt ilmi)?
Ei. Enkä ole sanonut, että ajattelun pitäisi olla erityisen agressiivista ja välinpitämätöntä. Minusta kuitenkin lähitaisteluunkin olennaisena osana kuluu kuolemanvaara puolin ja toisin. Olettaisin, että ihminen, joka on valmis puolustamaan itseään olisi myös valmis ääritilanteessa tappaamaan ko. tarkoituksessa ja hyväksyisi tämän oikeuden myös muille (esim. poliiseille).

Ilmeisesti olen kuitenkin väärässä. Tarkoituksena ei ole yrittää käätää kenenkään ajatusmailmaa ns. "oikeaksi" vaan yrittää ymmärtää vastakkaista näkemystä.
Aikaisemmin ka1 kirjoitti: Rettelöitsijän mikään teko ei voi olla peruste hänen kuolemaansa.
...
Kuitenkin sanotte, että rettelöitsijän kuolema olisi hänen oma vikansa.
Nyt ka1 kirjoitti: Voi olla, että poliisilla ei ollut rettelöitsijän käytöksen takia muuta mahdollisuutta kuin tappaminen. Kenen muun vika se silloin voi olla kuin rettelöitsijän?
Mikä tässä välissä kerkesi muuttuman? :D
ka1 kirjoitti: Minä en kuitenkaan lähde sanomaan kuka on ansainnut kuoleman ja kuka Toisen kukistaminen ei tarkoita tappamista. Tuo sinun "puolustaudut asianmukaisesti" siis tarkoittaa tappamista?
Ei tässä ole minusta ansaitsemisesta kysymyskään. Harvat tapahtumat, hyvät tai pahat, ovat varsinaisesti ansaittuja. Asiat nyt vain tuppaavat tapahtumaan.

Toisen kukistaminen ei välttämättä tarkoita tappamista, mutta jos lähtee väkivallan tielle, niin se on voitava kulkea lopuun asti, koska muuten itselle käy vain huonosti. Jospa kaveri ei luovutakkaan, niin helposti kuin harjoitustilanteessa on käynyt? Missä vaiheessa päätät lopettaa, koska vastustaja saa liikaa vammoja ja otat iskut itse vastaan? Jos tällaista kynnystä ei tule, niin toisen eliminoiminen tappamalla saattaa olla ainoa vaihtoehto ja se on hyväksyttävä.

Kun kuoleman mahdollisuuden hyväksyy, niin väkivallasta tulee helposti viimeinen vaihtoehto. Tuskin kukaan haluaa tapattaa itseään pikku asian takia, eikä toisaalta hengen riistämiseen mahdollisesti johtava tilannekaan kuulosta houkuttelevalta.

Ihminen, joka aloitta väkivaltaisen rettelöimisen väistämättä kohottaa väkivaltaisen kuolemansa mahdollisuutta. Se, että hän ei välttämättä ymmärrä tekevänsä niin ei ole minusta mikään peruste sille, että hänen taltuttajiaan aletaan syyttää tappamisesta, jos tilanteessa sattuu jokin yllättävä tekijä tai muita vaihtoehtoja ei enää ollut käytössä.
"Ei tunnu missään! Hakkaa lisää!"

Panu Suominen
Shorinji Kempo

Seuraajat

Ale
Kuvake
AlexMachine
Anonyymi Apina
Kuvake
AriJ
Asgeir
bullmastif
Kuvake
Clancy B.
Kuvake
Daddy
Kuvake
Dojon Jäykin
Kuvake
Eizei
Kuvake
Fubarbarian
ghostyass
halmehe
HarriN
Hemmukka
Kuvake
Huppu
Ilkka
Illu
Jaawa
Jakkis
jantik
Jarppa
Jaska
Kuvake
Jasse
Kuvake
jepulista
jjs
Joni K
Kuvake
Kari Aittomäki
kartsa_bjj
Kuvake
Kiehinen
Kilvenkantaja
KingBuzzo
Korpinkivi
kukkis
Kuvake
kukuska
Kuvake
Kyynikko
Kyösti
Lasse Candé
Le1kkola
Lowclass
Lybeck
magamies
miestenmies
Kuvake
Mjölnir
Kuvake
Mänzy
Kuvake
NCP
Kuvake
ninja
Nisti-inva
Oar
obmijoy
Odee
Odee
Kuvake
OlliM
Kuvake
Oskari
P.Laton
Kuvake
Paanari
Kuvake
Panu Suominen
Kuvake
Pasi Lunden
Patalikko
Kuvake
PDC
Petri Puolakka
Kuvake
Point
pukeonfloor
qing
Rahanpesijä
rampe
Reba
Reba
Reid
Riviharrastaja
RWAT
Kuvake
Räikkönen
sabre
Samuli Suoniemi
Kuvake
sanppa75
sihteerilintu
sikajudoka
sinappi
Kuvake
SirSamuel
Sven Kornie
Szanne
Taftaf
Taijin harjoittaja
taikaviitta
Tammilehto
tapsaattori
Tarkemo
Teurassika
Kuvake
Totte
Veepee
Kuvake
Versus
xYm
YJT