Nykyaikainen sodankäynti

[Mika]

Aiss...


https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... 17d2ea6731

[Mika]

Vaikka nämä nyt todellisuudessa ovat nykyaikaisen sodankäynnin välineitä, hassuiltahan nämä Pelle Peloton -ratkaisut näyttävät. Varmasti todellisia muutoksia suunnitellaan parasta aikaa vastaamaan nykyaikaisen sodankäynnin uhkakuviin.

[Taijin harjoittaja]

Tulevaisuus tulee:

Tekoäly ohjaa nyt hävittäjiä

Tekoälyä kokeiltiin nyt näköetäisyyden ulkopuolella tapahtuvaan ilmataisteluun.

Saab ja saksalainen tekoälyä kehittävä Helsing-teknologiayhtiö ovat suorittaneet kolme koelentoa, jossa tekoälyagentti ohjasi Gripen E -hävittäjäkonetta.

Ensimmäinen Project Beyond -ohjelman koelennoista tehtiin tiedotteen mukaan toukokuun 28. päivänä.

Saabin mukaan lennoilla Centaur-tekoälyagentti ohjasi konetta onnistuneesti näköetäisyyden ulkopuolella tapahtuvan ilmataistelun tilanteissa (BVR, beyond visual range) ja antoi lentäjälle ohjeita tulenavaukseen. Kokeita luonnehditaan onnistuneiksi.

Gripen E:n designin – tiedotteen muotoilu viitannee koneen modulaariseen ohjelmistoarkkitehtuuriin – vuoksi tekoälyagentti voidaan täysin integroida hävittäjään, eikä testejä tarvitse lentää erityisesti viritellyllä koekoneella saati sitten, että koelentoja olisi maantieteellisesti rajattu erityisille testialueille.

Koelennoilla Gripen E lensi Centaurin ohjaamana ilmataisteluita Gripen D -hävittäjää vastaan skenaarioissa, joissa esimerkiksi koneiden aloitusetäisyyttä, lentonopeutta ja koneiden välisiä kulmia vaihdeltiin.

Centaur-agentti käytti reaaliaikaista sensoridataa, mutta testeissä johtamisjärjestelmien data myös poistettiin käytöstä agentin toimintakyvyn arvioimiseksi.

Seuraavassa vaiheessa koelentojen dataa analysoidaan ja Centaurin koulutusta jatketaan. Kuluvan vuoden aikana koelentoja on tarkoitus tehdä lisää.


https://www.talouselama.fi/uutiset/teko ... e20e146162
Vahinko, että Suomi osti usalaista rautaa eikä ruotsalaista.

[Andy]

Miksi Suomen olisi kannattanut ostaa Gripeneitä?

[Mika]

Nämä maarobotit vaikuttavat hyödyllisiltä. Ne muun muassa vievät tarvikkeita etulinjaan ja voivat tuoda haavoittuneita takaisin.


https://www.verkkouutiset.fi/a/maarobot ... ehtavalle/

[Taijin harjoittaja]

Miksi Suomen olisi kannattanut ostaa Gripeneitä?

Kaikki nuo hävittäjät ovat riittävän hyviä ja suunnilleen samanhintaisia. Eivät ne keskenään taistele kaartotaisteluja - ne havaitsevat vihollisen lentokoneen ja ampuvat siihen ohjuksen tai ampuvat maamaaliin ohjuksen ja poistuvat näyttämöltä. Näin tapahtui Ukrainassa, Libanonissa, Iranissa, Gazassa, Pakistan-Intiassa.

Minun syyni Gripen-hävittäjien suosimiseen ovat poliittisia ja kauppapoliittisia.

Tulevassa sodassa olennaista on ammusten - maasta ammuttavien ohjusten, lentokoneohjusten ja kranaattien riittävyys. Jos me joudumme sotaan Venäjää vastaan, meiltä loppuu pian ohjukset. Sitten joudumme konttaamaan lentokoneita myyneeseen maahan ja pyytämään: "Saammeko ostaa teiltä ohjuksia, kun te olette niin suuri ja vahva ja me olemme niin pieni ja heikko". USA:lla on niin monta asiakasta, että Suomi ei pääse toimitusjonon kärkeen. Ruotsille Suomi on hyödyllinen puskurivaltio ja Suomelle kannattaa myydä lentokoneohjuksia ja lentokoneiden varaosia - varsinkin jos Suomi pyytää: "Voitteko myydä meille aseita niihin hävittäjiin, jotka ostimme teiltä?".

Toinen syy on, että jos olisimme ostaneet Gripeneitä, olisimme saaneet enemmän koneen rakennustöitä Suomeen. Jonkun siivekkeen asemasta olisimme luultavasti saaneet koneiden rakennustyöt tänne - töitä, osaamista, huoltotöitä, varmuutta.

[Sotapurren_soutaja]

Lisäisin tuohon vähintään Suomen ilmavoimien saumattomamman ja kitkattomamman kyvyn tukeutua reaaliajassa ruotsalaiseeen infraan ja järjestelmään (mekaanikot, varaosat, muu taistelua tukeva osaaminen) mikä on jo valmiiksi fasilitoitu samalle konekannalle kuin se, mitä apua ja tukea tarvitseva maa käyttää.

[Andy]

Suomen ilmavoimat joutuvat lähtökohtaisesti toimimaan Venäjän ilmapuolustuksen vaikutuspiirissä. Siksi nimenomaan häivekyky on niille elintärkeä ominaisuus.

[Sotapurren_soutaja]

Näin on, ja juuri tuosta syystä pidän elintärkeänä etteivät ne sotatilanteessa joutuisi toimimaan Suomen maantieteelliseltä alueelta lainkaan, ja siksi yhteensopivuus ruotsalaisen järjestelmän kanssa olisi ensiluokkaisen tärkeää.

Mutta 35-kauppoja voidaan pitää poliittisena liikkeenä - mikä sekin on onnistuessaan todella tärkeää. Sillä ostettiin goodwilliä USAlta. Joku olisi voinut ajatella sitä jopa NATO-jäsenyyden ennakkomaksuksi.

[sinappi]

Miten hävittäjät voivat hoitaa Suomen ilmapuolustusta, jos ne eivät toimi Suomen alueella? Oletan myös, että hävittäjälentokone kuluttaa paljon polttoainetta, minkä vuoksi hajautetusti eri puolilla maata tukikohdissa olevat hävittäjät kykenevät tuottamaan enemmän taistelulentoja vastuualueellaan verrattuna siihen, jos ne aina lentäisivät toiminta-alueelle Suomen rajojen ulkopuolelta.

[Sotapurren_soutaja]

Niin eihän tuossa minun ajatushimmelissäni sanota, etteikö toimittaisi Suomen alueella vaan ettei toimita täysimääräisesti Suomen alueelta. Tai, ainakaan en tarkoita sitä... Ilman häiveominaisuuksiakin koneet on siellä toimintakorkeudessaan paremmassa turvassa kuin lähtö- ja laskuvaiheessa, tai tukikohdissa. Suomen muotoisen pilven alla nuo on ne kaikkein vaarallisimmat vaiheet hävittäjän sotatoimielinkaarta, jos turvallisia vaiheita voi edes olla. Eikä ne 60-70 konetta ilmapuolustusta muutenkaan kykene kokoaikaisesti hoitamaan ja varsinkaan kovin pitkään jos ne sitä kokoaikaisesti alkaa tekemään; tällaisessa tilanteessa on paljon kompromisseja ja ristivetoja. Eräs keskeinen on jo asejärjestelmän kalleus - ei sitä voi vaan heittää vihollisen eteen kulutettavaksi ja uhrattavaksi koska kyllä se kuluu ja uhraantuu jos niin valitaan tehdä. Sen sijaan tuollainen asejärjestelmä tulee käyttää tilanteissa, joissa bang-for-the-buck on paras mahdollinen, ja vähintäänkin oikeansuhtainen. Tappioita on yksinkertaisesti vain hyväksyttävä ja sen jälkeen vielä myös siedettävä. Lisään vielä sen, että kyllä polttoainetta pitää olla jos hankitaan tuollainen huippuasejärjestelmä. Ei voi jäädä polttoaineen saamisesta kiinni, kyllä se on ollut pakko laskea etukäteen kaikissa tapauksissa. Tankattiin Ruottissa tai Suomessa. Ja Ruottista mielellään sveamamman bensoilla

[sinappi]

En tarkoita sitä, ettei ole varaa ostaa lentopetrolia. Tarkoitan sitä, että jos vihollisella ja meillä on laittaa samalle alueelle sama määrä samanvahvuisia hävittäjiä, kyseessä on tasapeli. Jos meidän hävittäjät nousevat toiminta-alueen vierestä maantietukikohdista, voivat ne yhdellä tankillisella taistella enemmän kuin vihollinen, joka joutuu kuluttamaan polttoainetta toiminta-alueelle pääsemiseksi, jolloin meikäläiset voittavat. Jos taas molemmat lähtevät tukikohdista eri rajojen takaa, vihollisella on itärajan tuntumassa etu.

[saarikko]

Miksi Suomen olisi kannattanut ostaa Gripeneitä?

...
Minun syyni Gripen-hävittäjien suosimiseen ovat poliittisia ja kauppapoliittisia.

Tulevassa sodassa olennaista on ammusten - maasta ammuttavien ohjusten, lentokoneohjusten ja kranaattien riittävyys. Jos me joudumme sotaan Venäjää vastaan, meiltä loppuu pian ohjukset. Sitten joudumme konttaamaan lentokoneita myyneeseen maahan ja pyytämään: "Saammeko ostaa teiltä ohjuksia, kun te olette niin suuri ja vahva ja me olemme niin pieni ja heikko". USA:lla on niin monta asiakasta, että Suomi ei pääse toimitusjonon kärkeen. Ruotsille Suomi on hyödyllinen puskurivaltio ja Suomelle kannattaa myydä lentokoneohjuksia ja lentokoneiden varaosia - varsinkin jos Suomi pyytää: "Voitteko myydä meille aseita niihin hävittäjiin, jotka ostimme teiltä?".

Toinen syy on, että jos olisimme ostaneet Gripeneitä, olisimme saaneet enemmän koneen rakennustöitä Suomeen. Jonkun siivekkeen asemasta olisimme luultavasti saaneet koneiden rakennustyöt tänne - töitä, osaamista, huoltotöitä, varmuutta.

Lie poliittisia, ei kauppapoliittisia.

Kysymys: Minkälaisia puikkoja Ruotsilla on myydä Suomelle ilman USA:n lupaa? Ajattelen, että olemme saaneet aikas edistyneitä aseita USA:sta tähän mennessä. Jos niitä ei saa jenkeiltä, niin mitä svedut pystyy toimittamaan?

Tämä toinen kysymys: Onko sinulla tietoa siitä miten nuo täkäläiset työt on vertailtu?
Siis työt, osaaminen, huoltotyöt ja varmuus?

Miten muistan lukeneeni jostain uutisesta, että USA aikoo estää Gripen-kaupat, oliko jonnekin Väli-Amerikkaan, perustellen joihinkin tekijänoikeusjuttuihin. Tiedätkö sinä enemmän tästä?

[Aihki]

Miten muistan lukeneeni jostain uutisesta, että USA aikoo estää Gripen-kaupat, oliko jonnekin Väli-Amerikkaan, perustellen joihinkin tekijänoikeusjuttuihin. Tiedätkö sinä enemmän tästä?

Taisi liittyä moottoreihin, perusversioissa on amerikkalaiset moottorit joista presidentti Trump voi kitistä, nyttemmin ovat myös istuttaneet siihen RR koneen, johon amerikkalaisilla on vähemmän valtaa.

[Taijin harjoittaja]

Miksi Suomen olisi kannattanut ostaa Gripeneitä?

...
Minun syyni Gripen-hävittäjien suosimiseen ovat poliittisia ja kauppapoliittisia.

Tulevassa sodassa olennaista on ammusten - maasta ammuttavien ohjusten, lentokoneohjusten ja kranaattien riittävyys. Jos me joudumme sotaan Venäjää vastaan, meiltä loppuu pian ohjukset. Sitten joudumme konttaamaan lentokoneita myyneeseen maahan ja pyytämään: "Saammeko ostaa teiltä ohjuksia, kun te olette niin suuri ja vahva ja me olemme niin pieni ja heikko". USA:lla on niin monta asiakasta, että Suomi ei pääse toimitusjonon kärkeen. Ruotsille Suomi on hyödyllinen puskurivaltio ja Suomelle kannattaa myydä lentokoneohjuksia ja lentokoneiden varaosia - varsinkin jos Suomi pyytää: "Voitteko myydä meille aseita niihin hävittäjiin, jotka ostimme teiltä?".

Toinen syy on, että jos olisimme ostaneet Gripeneitä, olisimme saaneet enemmän koneen rakennustöitä Suomeen. Jonkun siivekkeen asemasta olisimme luultavasti saaneet koneiden rakennustyöt tänne - töitä, osaamista, huoltotöitä, varmuutta.

Lie poliittisia, ei kauppapoliittisia.

Kysymys: Minkälaisia puikkoja Ruotsilla on myydä Suomelle ilman USA:n lupaa? Ajattelen, että olemme saaneet aikas edistyneitä aseita USA:sta tähän mennessä. Jos niitä ei saa jenkeiltä, niin mitä svedut pystyy toimittamaan?

Tämä toinen kysymys: Onko sinulla tietoa siitä miten nuo täkäläiset työt on vertailtu?
Siis työt, osaaminen, huoltotyöt ja varmuus?

Miten muistan lukeneeni jostain uutisesta, että USA aikoo estää Gripen-kaupat, oliko jonnekin Väli-Amerikkaan, perustellen joihinkin tekijänoikeusjuttuihin. Tiedätkö sinä enemmän tästä?

1) Tässä https://www.saab.com/globalassets/marke ... abhxa4.pdf on Suomen Sotilas -lehden 40 sivun "Saab Gripen E ja Global Eye" erikoisnumero. Se on hyvin kirjoitettu ja mielenkiintoinen. Siellä kerrotaan, että Gripeniin voi liittää minkä tahansa asejärjestelmän maailmassa - tosin yhteensovittaminen vie lehden mukaan yli vuoden.

Tuossa lehdessä on aikaisemmin ollut artikkeli HX-hankkeessa mukana olevat Eurofighter Typhoonista (Suomen Sotilas 2/2019) ja Rafalesta.

2) Suomessa tehtävät huolto- ja rakennustyöt ovat varmaan jatkoneuvottelujen kohde. Ruotsi olisi helpompi neuvotteluosapuoli kuin USA.

3) 26.2.2025 — Yhdysvallat pyrkii estämään ruotsalaisen Gripen JAS 39 E/F -hävittäjien kaupat Kolumbiaan, kertoo espanjalainen puolustusalan lehti Infodefensa. YLE.